[ FORUM HARD, SOFT & MICRO Photo ] > Espace MAC micro & photo
Affichage des raw sous Mac / Monterey : la mauvaise surprise
Zaphod:
--- Citation de: Ibiscus le septembre 06, 2022, 13:03:40 ---Pour Zaphod : "Application tierces non, le rendu est forcément un rendu Apple.", dans le cas que j'expose oui, mais il faut que je vérifie ce qu'il en est en 2022 sous Monterey. Ce pourrait être l'exploitation par Apple de la vignette Jpeg contenu dans le RAW, et dans ce cas ce n'est pas un rendu Apple.
--- Fin de citation ---
Oui bien sur, moi je parlais du cas où le mac affichait son interprétation du fichier RAW.
A moins qu'apple mette à disposition son moteur de rendu pour des applications tierces, ce qui est est peu probable, ça ne correspond qu'à ce qu'on va voir dans les applications Apple.
C'est justement l'intérêt d'aperçu JPEG : c'est rapide et c'est la même chose partout.
--- Citation de: Ibiscus le septembre 06, 2022, 13:03:40 ---Pour Verso92, es-tu vraiment sûr que "Une chose est sûre (au moins chez Nikon) : le niveau de détail est identique entre le RAW développé et le Jpeg inclus dans le RAW." Car mes recherches n'ont montré que l'existence d'une vignette dans les RAW (sauf les DNG) ; as-tu une référence sérieuse pour la présence d'un JPEG à bonne définition dans les RAW Nikon ?
--- Fin de citation ---
Normalement il y a: vignette + JPEG (ce que j'appelle "aperçu") + RAW
Généralement, quand tu fais du RAW+JPEG, tous les appareils ou presque ont aperçu = JPEG externe.
En revanche, quand tu fais du RAW seul, certains boitiers mettent un JPEG basse définition (type échelle 1/2). Ca peut d'ailleurs parfois gêner la prévisu au dos du boitier, c'était le cas sur mon vieux Canon 40D.
Mais dans tous les cas il y a aussi une vignette, qui est utilisée par les explorateurs de fichier, principalement.
Verso92:
--- Citation de: Ibiscus le septembre 06, 2022, 13:03:40 ---Pour Verso92, es-tu vraiment sûr que "Une chose est sûre (au moins chez Nikon) : le niveau de détail est identique entre le RAW développé et le Jpeg inclus dans le RAW."
--- Fin de citation ---
Oui.
Ce n'est pas tout à fait le cas sur certains boitiers Fuji, par contre (par exemple).
--- Citation de: Ibiscus le septembre 06, 2022, 13:03:40 ---Car mes recherches n'ont montré que l'existence d'une vignette dans les RAW (sauf les DNG) ; as-tu une référence sérieuse pour la présence d'un JPEG à bonne définition dans les RAW Nikon ?
--- Fin de citation ---
Dans les fichiers NEF (RAW Nikon) il existe deux Jpeg incorporés :
- l'aperçu : Jpeg pleine def',
- la vignette : Jpeg faible def' pour affichage dans les explorateurs.
C'est d'ailleurs l'aperçu qui est affiché au dos du boitier, ce qui permet de vérifier la netteté de la PdV (en visu 100%).
J'illustrerai ce soir avec des copies d'écran.
doppelganger:
--- Citation de: Ibiscus le septembre 06, 2022, 13:03:40 ---Pour Verso92, es-tu vraiment sûr que "Une chose est sûre (au moins chez Nikon) : le niveau de détail est identique entre le RAW développé et le Jpeg inclus dans le RAW." Car mes recherches n'ont montré que l'existence d'une vignette dans les RAW (sauf les DNG) ; as-tu une référence sérieuse pour la présence d'un JPEG à bonne définition dans les RAW Nikon ?
--- Fin de citation ---
Je réponds pour lui et il complètera, au besoin. (edit, c'est chose faite ;) )
1 : affichage raw : 8276x5512
2 : affichage jpeg interne : 8256x5504
Il existe une faible différence, liée aux corrections optique, appliquées en interne, sur le jpeg.
HugoParis:
--- Citation de: Zaphod le septembre 05, 2022, 13:24:06 ---Application tierces non, le rendu est forcément un rendu Apple.
Le RAW aura autant de visualisations différentes que d'éditeurs de logiciel.
C'est pour ça que l'intérêt d'une telle visu est - de mon point de vue - très limité sauf si tu traites ensuite tes RAW avec Photos par exemple (qui est je pense la seule application Apple qui permet maintenant de développer des RAW).
--- Fin de citation ---
C'est-ce que je dis, je pense qu'il y a pas mal d'application tierces qui utilisaient le moteur RAW d'apple avec un paramétrage par défaut. Ils doivent utiliser le frame work d'Apple CoreImage ou quelque chose comme ça. Tu disais le contraire dans ton premier post.
Utiliser le moteur de raw par défaut d'apple a un intérêt, ça permet par exemple de savoir si le profil de photo personnalisé que l'on est en train de faire n'est pas trop dans les choux. Ça permet par exemple de confirmer que les profils géneriques de Capture One sont trop oranges (pour mon appareil Canon). Ça permet d'accéder à un fichier moins compressé sans lancer une appli, ça permet aussi de vérifier si le jpeg standard produit par l'appareil a fait des post-traitements (par ex. déformation, aberration, ...). Etc..
--- Citer ---Après il y a peut-être une option quelque part pour choisir l'affichage de Coup d'Oeil.
--- Fin de citation ---
Option accessible à l'utilisateur, non, mais ça veut pas dire que c'est pas paramétré quelque part dans l'OS.
Zaphod:
--- Citation de: HugoParis le septembre 06, 2022, 17:46:57 ---C'est-ce que je dis, je pense qu'il y a pas mal d'application tierces qui utilisaient le moteur RAW d'apple avec un paramétrage par défaut. Ils doivent utiliser le frame work d'Apple CoreImage ou quelque chose comme ça. Tu disais le contraire dans ton premier post.
--- Fin de citation ---
Effectivement, je ne pense pas que ça soit le cas... mais je peux me tromper.
De mon point de vue aucun logiciel sérieux ne ferait ça en tous cas, et je ne pense pas qu'apple partage son moteur de rendu aussi facilement.
Mais c'est juste un avis, je n'ai rien de factuel à avancer :)
--- Citation de: HugoParis le septembre 06, 2022, 17:46:57 ---Utiliser le moteur de raw par défaut d'apple a un intérêt, ça permet par exemple de savoir si le profil de photo personnalisé que l'on est en train de faire n'est pas trop dans les choux. Ça permet par exemple de confirmer que les profils géneriques de Capture One sont trop oranges (pour mon appareil Canon). Ça permet d'accéder à un fichier moins compressé sans lancer une appli, ça permet aussi de vérifier si le jpeg standard produit par l'appareil a fait des post-traitements (par ex. déformation, aberration, ...). Etc..
--- Fin de citation ---
Personnellement je ne génère jamais de JPEG sauf quand je me plante :) mais bon, pourquoi pas.
Disons que l'interprétation d'un moteur de rendu que je ne vais pas utiliser ne m'intéresse pas (c'est la même logique pour le JPEG, je sais que je ne veux pas utiliser de logiciels constructeurs, donc je sais que mon image finale ne ressemblera pas à ça).
Ca m'a été utile à une époque jusqu'à obtenir la certitude que je faisais systématiquement mieux avec le RAW, et que le JPEG ne m'aidait plus à savoir vers où aller pour avoir un bon rendu.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique