Affichage des raw sous Mac / Monterey : la mauvaise surprise

[HugoParis]

Si, même sous mac.
Il y a toujours une partie logicielle de prise en compte du profil d'écran.
(en complément de la calibration qui peut être gérée par l'OS, ou par l'écran dans le cas d'une calibration hardware).
Mais même avec une calibration hardware encore faut-il que le logiciel ait conscience de l'espace colorimétrique de l'écran pour afficher correctement l'image.

Je suis sceptique, je vois pas très bien pourquoi ni comment le profil d'écran serait pris en compte deux fois, dans l'appli, et dans l'affichage de l'écran 

Ca peut être soit un choix de rendu différent (percéptuel / colorimétrie relative toussa toussa)  soit une prise en compte du réel espace.

Je pense que c'est plutôt ça. Une gestion différente du rendu sur l'espace de couleur, en amont de l'application du profil écran.

[doppelganger]

Je viens de générer le jpeg de mon image plus haut (via le logiciel maison de chez Nikon). Dans Photos j'ai le picto "JPEG + RAW" en haut à gauche de la photo et c'est bien le jpeg qui est affiché. On peut tout de même changer cela via le menu Image -> Utiliser RAW comme original. Le picto bascule en "RAW + JPEG" et le RAW s'affiche (ou plutôt le rendu façon Photos), même rendu que constaté plus haut (et le même que dans Coup d'œil et Aperçu). En gros, jamais je ne vois le jpeg embarqué dans le fichier RAW.

[Verso92]

Pour ce qui est du format du jpeg compressé dans le Raw, je soupçonne que ça peut être lié au paramètrage de l'appareil.
On peut (en tout cas sous canon) pour un shoot RAW+JPEG définir le format de chacun séparément, le RAW récupérant à mon avis le fichier JPEG, et donc je soupçonne qu'on peut très bien avoir des formats différents (cf MRAW)

Chez Nikon, en tout cas, ce n'est pas paramétrable : aperçu = Jpeg "pleine def'".

Sinon, pourquoi parles-tu de "Jpeg compressé" (c'est un pléonasme...) ?

Et la qualité du Jpeg embarqué est en règle générale correcte...

De plus le format JPEG subit une correction de la deformation de l'objectif et donc peut être un peu rogné  (cf post doppelganger plus haut).   

C'est complètement paramétrable.

Si la correction de la distorsion est activée sur l'appareil, le Jpeg embarqué (l'aperçu) sera corrigé (via les corrections embarquées dans le firmware de l'appareil). Et le RAW sera corrigé aussi par défaut, puisque les logiciels Nikon reprennent de base les paramétrages de l'appareil pour développer le RAW. Mais cette fois avec les paramètres embarqués dans le logiciel.

Et si la correction de la distorsion n'est pas activée sur l'appareil (mon cas, car ça le ralentit), elle ne sera corrigée ni dans un cas, ni dans l'autre, sauf action délibérée dans le logiciel pour le développement du RAW.

[Zaphod]

Je suis sceptique, je vois pas très bien pourquoi ni comment le profil d'écran serait pris en compte deux fois, dans l'appli, et dans l'affichage de l'écran

Parce que ça n'est pas la même chose.
La partie logicielle est liée à l'espace colorimétrique de l'écran. Un logiciel qui ne prend pas en compte cet espace (qui est indiqué par l'OS) va considérer que l'écran est en sRGB.
Quand j'avais un écran sRGB calibré, il y avait une petite différence à l'affichage, car mon écran n'était pas exactement du sRGB, il y avait parfois légèrement plus, parfois légèrement moins selon la nuance de couleur.
Je le voyais typiquement dans les ciels bleus dont la teinte était légèrement différente.

Maintenant que j'ai un écran wide gamut, on n'est plus dans la nuance, les applications "non color aware" (et il y en a, même sous mac) se détectent de suite.

Je pense que c'est plutôt ça. Une gestion différente du rendu sur l'espace de couleur, en amont de l'application du profil écran.

Les deux sont liés.
Après c'est peut-être totalement autre chose pour ton problème.

[HugoParis]

Je viens de générer le jpeg de mon image plus haut (via le logiciel maison de chez Nikon). Dans Photos j'ai le picto "JPEG + RAW" en haut à gauche de la photo et c'est bien le jpeg qui est affiché. On peut tout de même changer cela via le menu Image -> Utiliser RAW comme original. Le picto bascule en "RAW + JPEG" et le RAW s'affiche (ou plutôt le rendu façon Photos), même rendu que constaté plus haut (et le même que dans Coup d'œil et Aperçu). En gros, jamais je ne vois le jpeg embarqué dans le fichier RAW.

Je viens de faire deux photos en Noir & Blanc. Une en JPEG+Raw, une en RAW.
J'ai mis ma carte SD dans mon Mac , j'ai transféré uniquement les CR2 et pas la JPEG.

Les deux apparaissent dans le Finder par coup d'oeil par défaut en N&B.
J'agrandis dans coup d'œil par le trackpad, elles passent en couleur
Cela confirme la théorie d'un fichier JPEG compressé dans le raw qui correspond au rendu défini par l'appareil

Je les transfère dans Photos. L'aperçu est d'abord en N&B. au bout de qqs secondes ils passent tous les deux en couleur : Photos a généré des aperçus et supprimé le recours au jpeg compressé. C'est donc normal que tu ne le vois pas.
En regardant dans la librairie Photos (Photos library/resources/derivatives), on voit que sont apparues, en plus des originaux Raw, deux jpeg (en couleur) pour chaque photo : une au dimension originales 5472 × 3648, une vignette 1086 x724.

[Zaphod]

Il faudrait voir si ça vient d'un comportement différent du à une config différente, ou au fait que tout le monde fait des tests avec des RAW venant d'appareils différents

[HugoParis]

Parce que ça n'est pas la même chose.
La partie logicielle est liée à l'espace colorimétrique de l'écran. Un logiciel qui ne prend pas en compte cet espace (qui est indiqué par l'OS) va considérer que l'écran est en sRGB.
Quand j'avais un écran sRGB calibré, il y avait une petite différence à l'affichage, car mon écran n'était pas exactement du sRGB, il y avait parfois légèrement plus, parfois légèrement moins selon la nuance de couleur.
Je le voyais typiquement dans les ciels bleus dont la teinte était légèrement différente.

Maintenant que j'ai un écran wide gamut, on n'est plus dans la nuance, les applications "non color aware" (et il y en a, même sous mac) se détectent de suite.

Justement.
Le logiciel gère une sortie vers un espace de couleur. (sRVB, Display P3, etc.. il y en a pas 10000), qui ne sont pas liées au profil écran.
C'est là que sont fait des choix de rendus colorimétriques.

Le profil gère des déformations du rendu des couleurs dans cet espace pour tout l'écran (adaptation légère et spécifique au moniteur des couleurs dans cet espace, en général pour avoir des couleurs les plus fidèles possibles) et n'interagît pas avec les logiciels mais avec l'OS qui lui fournit des fenêtres dans le bon espace de couleur. On peut faire autant de profils que l'on veut.
Techniquement, ce n'est pas la même chose, l'export vers un espace de couleur, c'est une opération assez simple, du type homothétie, L'application d'un profil d'écran c'est des calculs bien plus compliqués qui n'ont aucune raison d'être délégués à une application.

[HugoParis]

Sinon, pourquoi parles-tu de "Jpeg compressé" (c'est un pléonasme...) ?

Parce que rien ne garantit que le jpeg soit au mêmes dimensions que le Raw, et ça serait pas très efficace.
Sur Canon ça semble être une image du quart de la taille (1/2 * 1/2 )
http://lclevy.free.fr/cr2/

[Verso92]

Parce que rien ne garantit que le jpeg soit au mêmes dimensions que le Raw [...]

Chez Nikon, c'est le cas.

[HugoParis]

Et le RAW sera corrigé aussi par défaut, puisque les logiciels Nikon reprennent de base les paramétrages de l'appareil pour développer le RAW. Mais cette fois avec les paramètres embarqués dans le logiciel.

On s'éloigne un peu du sujet, mais par définition, un fichier Raw n'est jamais corrigé; ce sont les données brutes du capteur qui sont enregistrées.

S'il y a des corrections ultérieures, elles sont contingentes aux logiciels de derawtisation utilisés et au fabricant concerné. Les corrections d'objectifs sont par exemple chez canon téléchargées séparément et ne sont pas incluses dans le ficher raw. (on a juste un iD d'objectif); Si on ouvre avec un derawtisateur non propriétaire on risque fort de ne pas avoir la possibilité d'appliquer les corrections d'objectif personnalisées, ou alors très simplifiées.     

[HugoParis]

Chez Nikon, c'est le cas.

OK
À noter qu'il y a des exceptions
http://lclevy.free.fr/nef/

[doppelganger]

Je viens de faire deux photos en Noir & Blanc. Une en JPEG+Raw, une en RAW.
J'ai mis ma carte SD dans mon Mac , j'ai transféré uniquement les CR2 et pas la JPEG.

Les deux apparaissent dans le Finder par coup d'oeil par défaut en N&B.
J'agrandis dans coup d'œil par le trackpad, elles passent en couleur
Cela confirme la théorie d'un fichier JPEG compressé dans le raw qui correspond au rendu défini par l'appareil

J'ai effectué mes tests sur un NEF (Nikon) et poursuivi sur un RAF (Fuji, en ayant pris soin de désactiver la compression sans perte, puisque Apple semble ne pas savoir comment décompresser un fichier...). Dans les deux cas, je ne vois jamais le jpeg embarqué. Pour le RAF, j'ai paramétré le boitier en n&b et jamais je n'ai vu le rendu en n&b, toujours en couleur.

Soit ça vient d'un paramètrage logiciel, soit c'est une bizarrerie avec tes RAW Canon.

Je les transfère dans Photos. L'aperçu est d'abord en N&B. au bout de qqs secondes ils passent tous les deux en couleur : Photos a généré des aperçus et supprimé le recours au jpeg compressé. C'est donc normal que tu ne le vois pas.

Ok donc ce que tu appelles le jpeg compressé, ce n'est autre que la vignette. J'observe bien ce que tu dis là et donc, à part ce laps de temps où il m'affiche la vignette (le temps de générer l'aperçu), tout le reste du temps, il m'affiche le RAW et rien que le RAW. Mais comme dit plus haut, quand j'importe le RAW et le jpeg, j'ai le choix d'afficher l'un ou l'autre. Quand j'importe le RAW seul, jamais je ne vois le jpeg embarqué

En regardant dans la librairie Photos (Photos library/resources/derivatives), on voit que sont apparues, en plus des originaux Raw, deux jpeg (en couleur) pour chaque photo : une au dimension originales 5472 × 3648, une vignette 1086 x724.

Pour mon RAF, accompagné du jpeg boitier en n&b. Depuis Photos :
 - quand je demande "Utiliser RAW comme original", je vois le RAW (couleur) et je vois apparaitre, dans le même répertoire que toi, un et un seul jpeg de taille réduite, en 1254x836, profil Display P3, d'une taille de 93 Ko. Il s'agit d'un jpeg représentatif du RAW ou, dit autrement, un aperçu.
 - quand je demande "Utiliser JPEG comme original", je vois le jpeg boitier (n&b) et le fichier jpeg de taille réduite, cité ci-dessus, n'existe plus et aucun autre fichier n'est créé à la place.

A noter que pour des jpeg seuls, dans Photos, un aperçu est bien généré, dans le répertoire que tu nommes.

[Ibiscus]

Merci à Zaphod et Verso92 pour leurs réponses instructives et bien documentées pour les RAW Nikon.

Pour HugoParis : Je n'avais pas bien compris que tu parlais de fichiers RAW et JPEG sur le Finder du Mac. J'ai donc refait à l'instant des photos RAW + JPEG avec mon coussin "mauve" que mon Pentax a des difficultés à reproduire. En gros je constate ce que tu signales :
- Sur Photos maintenant seul une vignette apparait et plus comme avant une vignette pour le RAW et une vignette pour le JPEG boîtier. À mon avis, cette unique vignette donne le rendu du JPEG boîtier, qui est la même image qui apparait si on clique sur cette vignette pour une ouverture en grand. Impossible de voir autre chose (je n'avais pas lu l'intervention de doppelganger et essayé la bascule qu'il préconise !).
- Pour voir le RAW sur le Finder, j'ai exporté l'original à partir de Photos en précisant Image/Utiliser Raw comme original. Et la, surprise sur le Finder j'ai obtenu deux fichiers, un xxx.pef (RAW Pentax) et un fichier xxx.JPG qui n'est pas le JPEG boîtier ! Voir Copie d'écran avec à gauche l'image qui apparaît dans le logiciel Photos et à droite l'image obtenu par coup d'œil en faisant au préalable un clic droit pour avoir le menu déroulant.
La différence est bien nette, l'image "coup d'œil" est cependant plus terne, rien à voir avec celle de 2017.
- Comme toi, si je redimensionne cette image "coup d'œil" sur le RAW, celui-ci change pour se rapprocher du Jpeg boîtier.
- Le "coup d'œil" sur le fichier JPEG du Finder donne cette même image plus terne, mais grosse différence, redimensionner celle-ci ne change pas le rendu de l'image.
- le fichier RAW sur le Finder fait 24,1 Mo et le jpeg créé sur le Finder 11Mo.

Je vais essayer la bascule de doppelganger, en attendant, je n'ai pas vraiment de conclusion car je ne sais pas au juste ce que contient le RAW Pentax.

[Ibiscus]

Bon, j'ai manipulé l'inverseur : l'image agrandie sur Photos varie suivant la source originale et comme indiqué par Doppelganger le fichier qui sert d'origine est indiqué sur la photo affichée en laissant quelque instant le curseur sur le cartouche "RAW+JPEG".

Pour l'exportation 2 cas de figure :
- Exporter une photo ==> sensible à l'inverseur, exporte soit le JPEG Boîtier, soit un JPEG issu du RAW à la façon Apple, je suppose.
- Exporter l'originale de une photo ==> n'est pas sensible à l'inverseur et exporte comme dit précédemment un fichier xxx.pef et un xxx.Jpeg avec une image au rendu terne. Mais sur le RAW le simple fait de redimensionner le "coup d'œil" génère un autre rendu qui semble rester en permanence... ce qui complique la possibilité de copie d'écran ! Le jpeg semble prendre l'autre rendu au bout d'un certain temps... Ça se complique

[Zaphod]

Justement.
Le logiciel gère une sortie vers un espace de couleur. (sRVB, Display P3, etc.. il y en a pas 10000), qui ne sont pas liées au profil écran.
C'est là que sont fait des choix de rendus colorimétriques.

Sauf qu'il faut qu'il aille chercher dans les paramètres de l'OS quel est le profil écran, qui inclut l'espace de couleur.

Et ça n'est pas juste la mention de si ça se rapproche du sRVB, P3 ou Adobe RGB, c'est la mesure réelle de l'espace de couleur.
(quand on dit qu'un écran est 98% d'Adobe RGB par exemple, l'information va être quelles sont les limites exactes du gamut de l'écran).

Tous les logiciels ne gèrent pas ça de la même façon, et certains ne le gèrent pas du tout.

Techniquement, ce n'est pas la même chose, l'export vers un espace de couleur, c'est une opération assez simple, du type homothétie, L'application d'un profil d'écran c'est des calculs bien plus compliqués qui n'ont aucune raison d'être délégués à une application.

C'est ce que je dis : il y a deux phases, une qui correspond à ce qu'on appellait avant les "LUT loader" et qui correspond à ce que j'appelle (peut-être à tord) la calibration, et l'autre qui correspond à la caractérisation de l'espace colorimétrique de l'écran, et qui correspond à une conversion d'espace de couleur.

La première est gérée par l'écran (pour une calibration hardware) ou par l'OS, généralement.
La seconde est gérée logiciellement (je pense que maintenant macOS comme windows fournissent les routines qui vont bien, mais encore faut-il que les apps y fassent appel).

Certaines applications ne gèrent pas cette phase de conversion.
Et deux applications peuvent utiliser des routines différentes pour cette phase (selon la méthode choisie, ça n'est pas forcément une homothétie)

[Zaphod]

S'il y a des corrections ultérieures, elles sont contingentes aux logiciels de derawtisation utilisés et au fabricant concerné. Les corrections d'objectifs sont par exemple chez canon téléchargées séparément et ne sont pas incluses dans le ficher raw. (on a juste un iD d'objectif); Si on ouvre avec un derawtisateur non propriétaire on risque fort de ne pas avoir la possibilité d'appliquer les corrections d'objectif personnalisées, ou alors très simplifiées.   

Maintenant, il n'est pas rare que les corrections optiques soient intégrées dans le RAW.
Il s'agit de métadonnées, pas de modification des données brutes. Mais le logiciel qui va traiter l'image n'a pas à avoir de base de données de corrections optiques, il lui suffit de lire les corrections qui sont indiquées.
(c'est souvent le cas sur les systèmes mirrorless, mais pas toujours. Et ça demande quand même à ce que le logiciel sache comment appliquer ces corrections - et se donne la peine de les lire )

[Verso92]

On s'éloigne un peu du sujet, mais par définition, un fichier Raw n'est jamais corrigé; ce sont les données brutes du capteur qui sont enregistrées.

S'il y a des corrections ultérieures, elles sont contingentes aux logiciels de derawtisation utilisés et au fabricant concerné. Les corrections d'objectifs sont par exemple chez canon téléchargées séparément et ne sont pas incluses dans le ficher raw. (on a juste un iD d'objectif); Si on ouvre avec un derawtisateur non propriétaire on risque fort de ne pas avoir la possibilité d'appliquer les corrections d'objectif personnalisées, ou alors très simplifiées.   

C'est vraiment flou dans ta tête, visiblement... qu'est-ce que tu ne comprends pas dans mon explication ?

(et méfie-toi des corrections que tu estimes "très simplifiées"...)

[HugoParis]

C'est vraiment flou dans ta tête, visiblement... qu'est-ce que tu ne comprends pas dans mon explication ?

(et méfie-toi des corrections que tu estimes "très simplifiées"...)

Ce n'est pas du tout flou, reste poli stp.
J'essaie de rester précis.
Le JPEG produit dans un shooting JPEG + Raw incorpore les traitements de correction paramètres dans l'appareil. Cela signifie que l'image restituée est une image retraitée.
Un fichier Raw ne les incorpore pas. Il contient au mieux une référence au processus de correction réalisé dans l'appareil qui pourra évidemment être émulé par d'autres logiciels s'ils ont le module d'émulation concerné. Ce fichier permet d'accéder à l'image non retraitée, parfois même par défaut, à la différence du jpeg, qui ne le permet pas.
Par ailleurs, le fichier Raw peut, et en général va, mais ne c'est pas une obligation, il n'y pas de norme imposée, contenir un jpeg de l'image. Ce qu'a montré ma manipulation avec le N&B plus haut c'est que le jpeg est lui un jpeg avec corrections intégrées.
Cela rend le sujet un peu plus délicat car quand on utilise un logiciel pour ouvrir le raw, on ne sait pas nécessairement s'il présente un aperçu sur ce jpeg compressé corrigé ou un traitement du Raw d'origine par un moteur de dérawtisation.

Pour revenir sur les corrections que j'appelle "simplifiées", la taille des fichiers de correction d'objectif sous canon se compte en mégaoctets. Il est appliqué une modification dans un espace largeur x hauteur x couleur de plusieurs Megapixels. C'est plus compliqué que par exemple appliquer un taux de déformation barillet, et un décalage vers le pourpre. Par ailleurs certaines corrections d'objectifs de tiers (ex: Capture One) ne sont pas aussi performantes que les corrections propriétaires. D'où l'intérêt de pouvoir comparer les deux rendus, Raw et Jpeg, en amont de tout traitement, c'est-dire dans le finder, et de bien comprendre ce qui est dedans.   

     

[Verso92]

Ce n'est pas du tout flou, reste poli stp.
J'essaie de rester précis.

Et c'est justement là que le bât blesse (s'il te plait).

Le JPEG produit dans un shooting JPEG + Raw incorpore les traitements de correction paramètres dans l'appareil. Cela signifie que l'image restituée est une image retraitée.
Un fichier Raw ne les incorpore pas. Il contient au mieux une référence au processus de correction réalisé dans l'appareil qui pourra évidemment être émulé par d'autres logiciels s'ils ont le module d'émulation concerné. Ce fichier permet d'accéder à l'image non retraitée, parfois même par défaut, à la différence du jpeg, qui ne le permet pas.

Tout le monde connait la différence entre un RAW et un Jpeg, j'imagine...

Par ailleurs, le fichier Raw peut, et en général va, mais ne c'est pas une obligation, il n'y pas de norme imposée, contenir un jpeg de l'image.

Je ne connais pas de RAW qui ne contient pas de Jpeg intégré (c'est lui qui va permettre d'afficher l'image sur l'ACL arrière de l'APN, entre autre).

Ce qu'a montré ma manipulation avec le N&B plus haut c'est que le jpeg est lui un jpeg avec corrections intégrées.

Là, pas compris, désolé...

(le Jpeg est, par nature, développé avec les paramètres/corrections choisis par l'utilisateur dans l'appareil)

Cela rend le sujet un peu plus délicat car quand on utilise un logiciel pour ouvrir le raw, on ne sait pas nécessairement s'il présente un aperçu sur ce jpeg compressé corrigé ou un traitement du Raw d'origine par un moteur de dérawtisation.

Quand c'est un logiciel de développement, c'est le RAW qui est ouvert.

La question peut se poser avec les "visionneuses", par contre.

Pour revenir sur les corrections que j'appelle "simplifiées", la taille des fichiers de correction d'objectif sous canon se compte en mégaoctets. Il est appliqué une modification dans un espace largeur x hauteur x couleur de plusieurs Megapixels. C'est plus compliqué que par exemple appliquer un taux de déformation barillet, et un décalage vers le pourpre. Par ailleurs certaines corrections d'objectifs de tiers (ex: Capture One) ne sont pas aussi performantes que les corrections propriétaires. D'où l'intérêt de pouvoir comparer les deux rendus, Raw et Jpeg, en amont de tout traitement, c'est-dire dans le finder, et de bien comprendre ce qui est dedans.   

Intérêt ?

Sans compter qu'activer la correction de la distorsion va inutilement pénaliser les performances/la réactivité de l'appareil sans apporter aucun bénéfice en RAW...


Autre point : sous-corriger la distorsion peut s'avérer intéressant dans certains cas (si cadrage trop "juste", en particulier).

[HugoParis]

Comme le fil part un peu dans tout le sens, je remets ce que je disais dans le premier post, en rajoutant les précisions reçues.

Depuis Monterey, la fonction coup d'oeil du finder, qui a vocation a permettre d'étudier une photo sans la charger dans un logiciel dédié, a sur les Raw le fonctionnement suivant :
- dans un premier temps, elle charge le jpeg compressé inclus dans le Raw (quart de taille sur Canon) avec les corrections demandées à la prise de vue (*).
- si toujours dans coup d'oeil on zoome sur l'image, elle va charger le RAW (sans corrections), c'est-à-dire les données brutes captées, en appliquant le moteur de dérawtisation par défaut d'Apple adapté à l'appareil concerné
- si on charge plus d'une image additionnelle dans coup d'œil, le fichier Raw est vidé de la mémoire cache de présentation et on est de nouveau présenté avec le jpeg compressé par défaut.
- si importée dans Photos, l'image RAW présentée est une nouvelle image crée à partir du fichier Raw par le moteur de derawtisation d'Apple, et n'est pas la version visible par défaut dans Coup d'Oeil
- si c'est une version JPG qui est mise sur le finder, on a par Coup d'oeil une image par défaut identique à celle proposée sur le Raw
- cette image n'a pas exactement le même rendu à l'écran que cette même image jpeg après import dans Photos, mais c'est très léger.

Globalement cela rend plus difficile le contournement de Photos ou d'un autre logiciel pour comparer les rendus JPEG fabricant et RAW, ou tout simplement pour consulter des photos.

(*) vérifié sur mon Mac sur des photos prises par deux modèles Canon et un modèle Nikon, depuis le SSD interne et depuis un HD externe.

[HugoParis]

Je ne connais pas de RAW qui ne contient pas de Jpeg intégré (c'est lui qui va permettre d'afficher l'image sur l'ACL arrière de l'APN, entre autre).

Je t'ai déjà donnée une référence Nikon. 
http://lclevy.free.fr/nef/

Intérêt ?

Comme écrit, comparer la qualité de corrections de logiciels tiers au standard défini par le fabricant. C'est comme ça que je me suis rendu compte de la faiblesse des profils par défaut et des corrections d'objectif de C1.
Voir par ex. ici
https://www.dpreview.com/forums/post/66042130

[Verso92]

Je t'ai déjà donnée une référence Nikon. 
http://lclevy.free.fr/nef/

This document [2009, NDLR] is a work in progress...

En ce qui me concerne, je ne connais pas d'APN Nikon* ne comportant pas de Jpeg intégré (dont l'aperçu, qui a la même définition que le RAW).


*on va dire du D70 au D850...

Comme écrit, comparer la qualité de corrections de logiciels tiers au standard défini par le fabricant.

Comme écrit précédemment, valider la correction de distorsion dans l'appareil est trop pénalisant en terme de performances (rafales/buffer)... sauf cas particulier, je déconseille.

Après, si j'ai besoin d'une correction de la distorsion aux petits oignons dans C1, je passe préalablement par DPL et j'exporte en DNG.

C'est comme ça que je me suis rendu compte de la faiblesse des profils par défaut et des corrections d'objectif de C1.
Voir par ex. ici
https://www.dpreview.com/forums/post/66042130

La qualité des profils de C1 est très variable, et dépend des versions du logiciel et des appareils pris en charge...

Le problème peut se contourner, de toute façon. Par exemple :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6647143.html#msg6647143

[doppelganger]

Comme le fil part un peu dans tout le sens, je remets ce que je disais dans le premier post, en rajoutant les précisions reçues.

Depuis Monterey, la fonction coup d'oeil du finder, qui a vocation a permettre d'étudier une photo sans la charger dans un logiciel dédié, a sur les Raw le fonctionnement suivant :
- dans un premier temps, elle charge le jpeg compressé inclus dans le Raw (quart de taille sur Canon) avec les corrections demandées à la prise de vue (*).
- si toujours dans coup d'oeil on zoome sur l'image, elle va charger le RAW (sans corrections), c'est-à-dire les données brutes captées, en appliquant le moteur de dérawtisation par défaut d'Apple adapté à l'appareil concerné
- si on charge plus d'une image additionnelle dans coup d'œil, le fichier Raw est vidé de la mémoire cache de présentation et on est de nouveau présenté avec le jpeg compressé par défaut.
- si importée dans Photos, l'image RAW présentée est une nouvelle image crée à partir du fichier Raw par le moteur de derawtisation d'Apple, et n'est pas la version visible par défaut dans Coup d'Oeil
- si c'est une version JPG qui est mise sur le finder, on a par Coup d'oeil une image par défaut identique à celle proposée sur le Raw
- cette image n'a pas exactement le même rendu à l'écran que cette même image jpeg après import dans Photos, mais c'est très léger.

Globalement cela rend plus difficile le contournement de Photos ou d'un autre logiciel pour comparer les rendus JPEG fabricant et RAW, ou tout simplement pour consulter des photos.

(*) vérifié sur mon Mac sur des photos prises par deux modèles Canon et un modèle Nikon, depuis le SSD interne et depuis un HD externe.

Comme déjà dit, je n'observe aucun des comportements que tu décris, avec des NEF et des RAF et ce, sur le même OS et la même version. (12.5.1)

[HugoParis]

Ben non, pas chez moi, sur des fichiers NEF (seul, sans jpeg à coté)

Après un peu de recherche sur le net, Coup d'Oeil (Quicklook en anglais) est un module qui utilise des plugins et peut parfois être corrompu.
Il y a 4 solutions:
- tu as mal fait tes tests (il faut importer les fichiers manuellement, pas par Photos ou l'appli Nikon)
- tu as un plugin qui impose un chargement direct du raw
- Ibiscus et moi avons un système buggué avec un plugin qui interfère sur la lecture des raw ou une base de cache corrompue
- Quicklook gère différemment tes photos des nôtres (j'y crois pas trop)

[doppelganger]

Après un peu de recherche sur le net, Coup d'Oeil (Quicklook en anglais) est un module qui utilise des plugins et peut parfois être corrompu.
Il y a 4 solutions:

- tu as mal fait tes tests (il faut importer les fichiers manuellement, pas par Photos ou l'appli Nikon)

Non. J'ai copié mes fichiers "à l'ancienne", pour les RAF. Pour les NEF, ils étaient déjà sur ma machine et je les ai copié dans un répertoire prévu pour mes tests.

- tu as un plugin qui impose un chargement direct du raw

Non ou alors, bien malgré moi. J'utilise FastRawViewer, peut être que ça viendrait de là mais j'ai un gros doute. Autrement, j'ai Affinity Photo, C1 et RawDigger.

- Ibiscus et moi avons un système buggué avec un plugin qui interfère sur la lecture des raw ou une base de cache corrompue

Ma machine est un MBP 16" 2021 vieux de 6 mois, Monterey d'origine.

- Quicklook gère différemment tes photos des nôtres (j'y crois pas trop)

Moi non plus, je n'y crois pas.