Achat boitier + objectif – photo animalière

[Potomitan]

Ce n'est pas une question de limite de taille, juste que le bug peut ne pas se déclencher avec une autre compression.

J'avais bien compris, je précisais simplement.
Je viens de réessayer avec 2 autres niveaux de compression mais tjrs pareil.

'vais aller voir dans la rubrique fonctionnement...

[55micro]

Bah laisse sinon ça va tourner au débat à coups de lpm, y a l'autre fil concernant la "course aux pixels" pour qu'il s'amuse (*).

(*) qui tu sais, évidemment 

[Potomitan]

(*) qui tu sais, évidemment 

☺️

[restoc]

Bonjour à tous,

Je suis nouveau ici et j'espère que vous pourrez m'aider dans ma démarche pour changer de boitier photo/objectif.

Je suis actuellement équipé d'un boitier M43 – Olympus OM-D EM-10 mark II (+ un objectif 14-42 mm R II en kit) qui commence à dater un peu et d'un téléobjectif Panasonic 100-300 mm f/4.0-5.6 II. Je souhaiterais m'investir principalement dans la photo animalière (oiseaux et mammifères), même s'il m'arrive de prendre des photos lors de mes voyages et pendant des randonnées. Je souhaiterais donc investir dans un système plus performant que celui que j'ai, mais j'ai du mal à m'y retrouver compte tenu de la variété des offres existantes.

Je préfère favoriser l'achat de matériel d'occasion et j'ai un budget de 2000 € pour le boîtier + l'objectif. Je suis prêt à attendre quelques mois si cela me permet de faire une meilleure affaire.

Dans les grandes lignes, je suis relativement habitué au format M43 et aux avantages de l'hybride (EVF, poids/encombrement, mode silencieux notamment) mais la sensibilité en basse lumière, la faible autonomie et l'autofocus sur mon boîtier sont, je pense, limitantes.

Je m'interroge sur les possibilités. Vous semble-t-il plus judicieux de :

1)      Passer sur des modèles performants, mais plus anciens, comme un combo Nikon D500 + Sigma 150-600 mm Contemporary par exemple, ce qui pourrait permettre d'avoir accès à une large gamme d'objectifs.

2)      Rester sur de l'hybride M43 avec un boitier Panasonic DC-G9 ou un Olympus OM-D E-M1X par exemple, ce qui me permettrait de garder mon objectif Pana 100-300 mm.

3)      Passer sur de l'hybride chez Canon (attendre le R7 ?), Nikon (Z5 / Z6 ?) avec un objectif sigma 150-600 mm Contemporary via les bagues d'adaptations. Les modèles de chez Sony (A7 III par exemple) couplés à l'objectif Sony FE 200-600 mm semblent également avoir bonne réputation, mais sont hors de mon budget.
En espérant que vous pourrez m'aider à y voir plus clair, merci d'avance.

Pense que pour de l'animalier en mouvement et souvent  inopiné pour sortir de la photo statique trop vue, les hybrides actuels en occasion sont trop lents. Des réflexs type D500, surtout d850 ,D5 ou équivalents peuvent permettre de capter des images que les hybride nevcoient qu'une fois la bestiole partie.

Penser qu'un D850 avec ses 45 Mpix permet grosso modo par un simple crop gratis de faire passer un 150-600mm à 300-1000mm en qualité et à poids et prix constant!! Juste énorme!

En animalier,à part le Z9 qui ouvre d'autres possibilités le D850 est LE chois d'occase absolument tout terrain-tout, tous animaux et toute météo et d'une endurance folle. C'est un des capteurs qui résiste le mieux en crop de qualité, nécessaire si on refuse d'appâter ou de faire du Zoo. Il suffit d'aller voir les galeries  des gens pointus sur les oiseaux en espace naturel  qui reste l'animalier le plus exigeant ( vitesse, distance, imprévisibilté) et on oublie les hybrides d'occase au succés au total anecdotiques si on aime l'animal en action.

Si le D500 reste un  excellent appareil mais le D850 à prix d'occase voisin lui & deux gros avantages : il double le parc d'objectif longue distance gratis grâce à un crop 50% qualitatif et comme les longues focales de qualité sont chères même en occase en animalier il faut calculer le budget boîtier+optiques longues  distances  et polyvalentes.

Enfin en animalier sérieux ( tôt le matin et tard le soir) on a souvent des éclairages trés durs même en hiver et la dynamique extraordinaire du 850 permet de garder des scènes qui autrement partent à la poubelle.
Le tout mis bout à bout...le choix sérieux et prouvé sur le terrain par est assez vite fait. Au bout de qqs sorties : Statistiquement et qualitativement si le budget le permet :D850 et par ex un 150 600 Tamron.

Un D850 tient facilement 350000 déclenchements sans pb. C'est une bête de travail.  Son seul défaut est une limite à 9 im/sec en rafales, mais la pratique démontre que c'est déià énorme quand il faut stocker et trier ... sans devoir en plus changer l'ordi. Il faut penser à tout ...
Seul un D5 D6 fait un peu mieux ( plus vite) en accroche AF, mais là on est déjà trés au dessus des capacités de réaction du photographes et on perd le crop.

Se dire que ceux qui en animalier ont un Z9 ...beaucoup gardent quand même souvent le D850 ou D5 qui accrochent et déclenchent plus vite. Pas le choix si on aime l'instant décisif.

Disons que c'est sur le terrain qu'on fait vite la différence. Sur un forum tout marche !

[Nikojorj]

Pense que pour de l'animalier en mouvement et souvent  inopiné pour sortir de la photo statique trop vue, les hybrides actuels en occasion sont trop lents. Des réflexs type D500, surtout d850 ,D5 ou équivalents peuvent permettre de capter des images que les hybride nevcoient qu'une fois la bestiole partie.

Un hybride comme ceux dont il est question (mode ProCapture chez Oly par exemple, dispo dès l'Em1 mkII) peut te donner les photos d'il y a une seconde, pour info. Et tant qu'à faire qu'à cropper, autant diminuer la taille du capteur.

[Crinquet80]

J'essaie de publier des exemples de photos, mais mon "fichier joint a échoué aux tests de sécurité"...   🤔

Qq'un a déjà eu ce souci ? Une solution ?

D'autres infos et réactions récentes, ici ! https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,329526.0.html

[Gaumais]

D'autres infos et réactions récentes, ici ! https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,329526.0.html

Oui quelques fois aussi c'est énervent et pas cool
Bon début de soirée.
Michel

[Alex-510]

Voici quelques tests concernant la réactivité de l'autofocus sur des oiseaux en vol pour des boîtiers sans miroir.
Un Sony A7 III s'en sort très bien et on le trouve en occasion à prix correct.

https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

[SirJ]

Voici quelques tests concernant la réactivité de l'autofocus sur des oiseaux en vol pour des boîtiers sans miroir.
Un Sony A7 III s'en sort très bien et on le trouve en occasion à prix correct.

https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

Merci pour ce lien, je le trouve très intéressant. Les modèles Sony et le A7 III en particulier avec le FE 200-600 me font de l'œil, mais sont clairement hors budget pour le moment. En consultant le comparatif, le Nikon Z6 semble assez proche des performances du Sony A7 III et me parait être un choix intéressant. C'est le cas notamment parce que le prix des Z6 d'occasion tourne autour des 1100 €, couplé à un Sigma 150-600 C et la bague FTZ à 180 €, je suis assez proche du budget que je me suis fixé.

La bonne stratégie pourrait également être d'attendre des fortes périodes de soldes comme le Black Friday par exemple.

[55micro]

Oui les Z ne s'en sortent pas si mal par rapport au A7 III, mais attention il est bien dit que les meilleurs résultats sont obtenus avec des Nikkor (70-200 Z + TC pour le Z7, 300 PF + TC + bague pour le Z6), et c'est notablement moins bon avec le Sigma 150-600.
Nikon a prévu un 200-600 dans sa road map Z, mais il sera autant hors budget pour vous que le Sony.

Donc à l'instant t, le meilleur compromis performances / budget semble quand même du côté du A7 III, pour ceux qui n'ont pas de Nikkor dans l'armoire.

[Alex-510]

Ou alors SirJ tu conserves tes objectifs M4/3 et tu investis pour E-M1 MKIII. Il doit y avoir des offres actuellement.
L'AF est réactif et tu peux monter en isos si tu possèdes un logiciel type DxO PL5 ou Topaze pour développer tes Raw.

[tbjm]

Nikon a prévu un 200-600 dans sa road map Z, mais il sera autant hors budget pour vous que le Sony.

meme plus mais il existe pas encore.
L'AF des boitiers Z sauf Z3 n'est pas au niveau des Sony.

Bonjour à tous,

Je suis nouveau ici et j'espère que vous pourrez m'aider dans ma démarche pour changer de boitier photo/objectif.

Je suis actuellement équipé d'un boitier M43 – Olympus OM-D EM-10 mark II (+ un objectif 14-42 mm R II en kit) qui commence à dater un peu et d'un téléobjectif Panasonic 100-300 mm f/4.0-5.6 II. Je souhaiterais m'investir principalement dans la photo animalière (oiseaux et mammifères), même s'il m'arrive de prendre des photos lors de mes voyages et pendant des randonnées. Je souhaiterais donc investir dans un système plus performant que celui que j'ai, mais j'ai du mal à m'y retrouver compte tenu de la variété des offres existantes.

Je préfère favoriser l'achat de matériel d'occasion et j'ai un budget de 2000 € pour le boîtier + l'objectif. Je suis prêt à attendre quelques mois si cela me permet de faire une meilleure affaire.

Dans les grandes lignes, je suis relativement habitué au format M43 et aux avantages de l'hybride (EVF, poids/encombrement, mode silencieux notamment) mais la sensibilité en basse lumière, la faible autonomie et l'autofocus sur mon boîtier sont, je pense, limitantes.

Je m'interroge sur les possibilités. Vous semble-t-il plus judicieux de :

1)      Passer sur des modèles performants, mais plus anciens, comme un combo Nikon D500 + Sigma 150-600 mm Contemporary par exemple, ce qui pourrait permettre d'avoir accès à une large gamme d'objectifs.

2)      Rester sur de l'hybride M43 avec un boitier Panasonic DC-G9 ou un Olympus OM-D E-M1X par exemple, ce qui me permettrait de garder mon objectif Pana 100-300 mm.

3)      Passer sur de l'hybride chez Canon (attendre le R7 ?), Nikon (Z5 / Z6 ?) avec un objectif sigma 150-600 mm Contemporary via les bagues d'adaptations. Les modèles de chez Sony (A7 III par exemple) couplés à l'objectif Sony FE 200-600 mm semblent également avoir bonne réputation, mais sont hors de mon budget.
En espérant que vous pourrez m'aider à y voir plus clair, merci d'avance.

en occasion sony A7III tamron 150-500

[Palomito]

Pense que pour de l'animalier en mouvement et souvent  inopiné pour sortir de la photo statique trop vue, les hybrides actuels en occasion sont trop lents. Des réflexs type D500, surtout d850 ,D5 ou équivalents peuvent permettre de capter des images que les hybride nevcoient qu'une fois la bestiole partie.

Penser qu'un D850 avec ses 45 Mpix permet grosso modo par un simple crop gratis de faire passer un 150-600mm à 300-1000mm en qualité et à poids et prix constant!! Juste énorme!

En animalier,à part le Z9 qui ouvre d'autres possibilités le D850 est LE chois d'occase absolument tout terrain-tout, tous animaux et toute météo et d'une endurance folle. C'est un des capteurs qui résiste le mieux en crop de qualité, nécessaire si on refuse d'appâter ou de faire du Zoo. Il suffit d'aller voir les galeries  des gens pointus sur les oiseaux en espace naturel  qui reste l'animalier le plus exigeant ( vitesse, distance, imprévisibilté) et on oublie les hybrides d'occase au succés au total anecdotiques si on aime l'animal en action.

Si le D500 reste un  excellent appareil mais le D850 à prix d'occase voisin lui & deux gros avantages : il double le parc d'objectif longue distance gratis grâce à un crop 50% qualitatif et comme les longues focales de qualité sont chères même en occase en animalier il faut calculer le budget boîtier+optiques longues  distances  et polyvalentes.

Enfin en animalier sérieux ( tôt le matin et tard le soir) on a souvent des éclairages trés durs même en hiver et la dynamique extraordinaire du 850 permet de garder des scènes qui autrement partent à la poubelle.
Le tout mis bout à bout...le choix sérieux et prouvé sur le terrain par est assez vite fait. Au bout de qqs sorties : Statistiquement et qualitativement si le budget le permet :D850 et par ex un 150 600 Tamron.

Un D850 tient facilement 350000 déclenchements sans pb. C'est une bête de travail.  Son seul défaut est une limite à 9 im/sec en rafales, mais la pratique démontre que c'est déià énorme quand il faut stocker et trier ... sans devoir en plus changer l'ordi. Il faut penser à tout ...
Seul un D5 D6 fait un peu mieux ( plus vite) en accroche AF, mais là on est déjà trés au dessus des capacités de réaction du photographes et on perd le crop.

Se dire que ceux qui en animalier ont un Z9 ...beaucoup gardent quand même souvent le D850 ou D5 qui accrochent et déclenchent plus vite. Pas le choix si on aime l'instant décisif.

Disons que c'est sur le terrain qu'on fait vite la différence. Sur un forum tout marche !

Le D850 est un boitier extraordinaire. Un bon copain bien meilleur photographe que moi en possédait deux (avant de passer au ML), donc j'ai une bonne idée de ses qualités sans l'avoir utilisé. Maintenant, il faut mettre devant un ou des objectifs et côté budget, ça peut vite coincer.

Par contre, ta 1ère phrase est une grossière erreur. La réactivité de l'AF des ML est largement au niveau des réflex, si ce n'est même devant dans bien des cas. Y compris en Olympus.

Pour revenir à la demande initiale, il y a une bonne promo sur l'Olympus EM1 III. https://shop.olympus.eu/fr_FR/promo.html?id=18562&icid=em1_mark_iii_jun22_18264-internal-shop-keyvisual-banner_1280

C'est, je pense, une très bonne offre. Ce n'est pas parce que tu peux dépenser 2'000€ que tu dois le faire. Et ça te laisse un peu de temps pour éventuellement remplacer ultérieurement ton 100-300 par l'Olympus 100-400, plus efficace sur les sujets en mouvements rapides. Il doit se trouver maintenant en occasion, je présume.

Il va de soit que si tu envisages de faire plutôt des photos en sous-bois avec peu de lumière, Olympus n'est peut-être pas la meilleure solution. Mais ton budget va souffrir. En 24x36, j'éviterais les bagues qui sont une solution provisoire, selon moi, pour qui change de système. C'est clair qu'un A9 ou un A7 III avec un 200-600mm te permettra des montées en isos bien supérieures. Maintenant, le poids n'est pas le même, le prix non plus. Moralité : tout dépend de ce que tu es prêt à porter comme poids et de l'usage que tu envisages.

[tansui]

Pense que pour de l'animalier en mouvement et souvent  inopiné pour sortir de la photo statique trop vue, les hybrides actuels en occasion sont trop lents. Des réflexs type D500, surtout d850 ,D5 ou équivalents peuvent permettre de capter des images que les hybride nevcoient qu'une fois la bestiole partie.

Penser qu'un D850 avec ses 45 Mpix permet grosso modo par un simple crop gratis de faire passer un 150-600mm à 300-1000mm en qualité et à poids et prix constant!! Juste énorme!

En animalier,à part le Z9 qui ouvre d'autres possibilités le D850 est LE chois d'occase absolument tout terrain-tout, tous animaux et toute météo et d'une endurance folle. C'est un des capteurs qui résiste le mieux en crop de qualité, nécessaire si on refuse d'appâter ou de faire du Zoo. Il suffit d'aller voir les galeries  des gens pointus sur les oiseaux en espace naturel  qui reste l'animalier le plus exigeant ( vitesse, distance, imprévisibilté) et on oublie les hybrides d'occase au succés au total anecdotiques si on aime l'animal en action.

Si le D500 reste un  excellent appareil mais le D850 à prix d'occase voisin lui & deux gros avantages : il double le parc d'objectif longue distance gratis grâce à un crop 50% qualitatif et comme les longues focales de qualité sont chères même en occase en animalier il faut calculer le budget boîtier+optiques longues  distances  et polyvalentes.

Enfin en animalier sérieux ( tôt le matin et tard le soir) on a souvent des éclairages trés durs même en hiver et la dynamique extraordinaire du 850 permet de garder des scènes qui autrement partent à la poubelle.
Le tout mis bout à bout...le choix sérieux et prouvé sur le terrain par est assez vite fait. Au bout de qqs sorties : Statistiquement et qualitativement si le budget le permet :D850 et par ex un 150 600 Tamron.

Un D850 tient facilement 350000 déclenchements sans pb. C'est une bête de travail.  Son seul défaut est une limite à 9 im/sec en rafales, mais la pratique démontre que c'est déià énorme quand il faut stocker et trier ... sans devoir en plus changer l'ordi. Il faut penser à tout ...
Seul un D5 D6 fait un peu mieux ( plus vite) en accroche AF, mais là on est déjà trés au dessus des capacités de réaction du photographes et on perd le crop.

Se dire que ceux qui en animalier ont un Z9 ...beaucoup gardent quand même souvent le D850 ou D5 qui accrochent et déclenchent plus vite. Pas le choix si on aime l'instant décisif.

Disons que c'est sur le terrain qu'on fait vite la différence. Sur un forum tout marche !

Je ne peux que t'inciter à consulter les tests de boitiers d'imaging resource (hélas un des rares sites à réellement mesurer le "shutter lag") à la page performance puis "shutter response" (lag time), tu y découvriras qu'un Olympus EM1-II est plus rapide qu'un Nikon D500 qui pourtant fait partie des références pour beaucoup ici en termes de rapidité, à juste titre d'ailleurs.
Mais les légendes ont la vie dure et il faut bien reconnaitre que certains mirrorless de marques pourtant bien plus connues qu'Olympus l'entretiennent par leur relative lenteur, mais pas toutes, tous les mirrorless ne sont pas égaux même si les mettre tous dans le même sac est une pratique courante ici

[sauveur.13]

Il va de soit que si tu envisages de faire plutôt des photos en sous-bois avec peu de lumière, Olympus n'est peut-être pas la meilleure solution. Mais ton budget va souffrir. En 24x36, j'éviterais les bagues qui sont une solution provisoire, selon moi, pour qui change de système. C'est clair qu'un A9 ou un A7 III avec un 200-600mm te permettra des montées en isos bien supérieures. Maintenant, le poids n'est pas le même, le prix non plus. Moralité : tout dépend de ce que tu es prêt à porter comme poids et de l'usage que tu envisages.
[/quote]
Et encore, ça reste à voir!
Un OMD EM1 II ou III, ou mieux OM-1 avec un 300 f4 au cul, comparé à un A9 avec 200-600 f6.3, la différence de bokéh et montée en isos existe, mais elle n'est pas si significative que ça (Je sais à peu près de quoi je parle, j'ai l'OM-1 et des copains le A9 et 200-600, qui par ailleurs est très bon...)
J'ai pas pour habitude de prêcher pour ma paroisse (le µ4/3 en l'occurrence), mais comme le souligne TANSUI, "les légendes ont la vie dure."

[Palomito]

Il va de soit que si tu envisages de faire plutôt des photos en sous-bois avec peu de lumière, Olympus n'est peut-être pas la meilleure solution. Mais ton budget va souffrir. En 24x36, j'éviterais les bagues qui sont une solution provisoire, selon moi, pour qui change de système. C'est clair qu'un A9 ou un A7 III avec un 200-600mm te permettra des montées en isos bien supérieures. Maintenant, le poids n'est pas le même, le prix non plus. Moralité : tout dépend de ce que tu es prêt à porter comme poids et de l'usage que tu envisages.

Et encore, ça reste à voir!
Un OMD EM1 II ou III, ou mieux OM-1 avec un 300 f4 au cul, comparé à un A9 avec 200-600 f6.3, la différence de bokéh et montée en isos existe, mais elle n'est pas si significative que ça (Je sais à peu près de quoi je parle, j'ai l'OM-1 et des copains le A9 et 200-600, qui par ailleurs est très bon...)
J'ai pas pour habitude de prêcher pour ma paroisse (le µ4/3 en l'occurrence), mais comme le souligne TANSUI, "les légendes ont la vie dure."

Je comparais le 200-600 chez Sony avec un zoom en m4/3. J'ai possédé l'A7 III en complément de mon EM1 II (et maintenant de l'OM1). Donc, j'ai une petite idée de ce qu'on peut faire à 12800 isos avec un A7 III. 

[tbjm]

la différence de bokéh et montée en isos existe, mais elle n'est pas si significative que ça

mais bien sur c'est bien connu aucune difference
ecris meme  si tu veux la différence de bokéh, l'AF et montée en isos existe, mais elle n'est pas si significative que ça

[sauveur.13]

mais bien sur c'est bien connu aucune difference
ecris meme  si tu veux la différence de bokéh, l'AF et montée en isos existe, mais elle n'est pas si significative que ça

Oui, je peux l'écrire, en effet.
Je peux même dire qu'avec l'OM-1, l'accroche et le suivit des oiseaux en vol est très comparable aux copains avec A1, A9 et R6, et qu'avec la détection des sujets, je suis "plus facilement efficace" que l'autre copain en 1Dx et 600 f4.
Je parle bien de l'OM-1, parce qu'avec l'OMD EM1x la détection des oiseaux était beaucoup moins efficace.
Mais bon, tu crois ce que tu veux, hein.

Oui Palomito, j'avais bien compris, mais en µ4/3 je le comparerais plutôt au 300 f4, pour le même cadrage en bout de range, et la même fourchette tarifaire. Avec 1 diaph et quelques de différence. ,)

[Palomito]

Oui Palomito, j'avais bien compris, mais en µ4/3 je le comparerais plutôt au 300 f4, pour le même cadrage en bout de range, et la même fourchette tarifaire. Avec 1 diaph et quelques de différence. ,)

Oui bien sûr, mais le fantastique combo OM1 + 300f4 est "légèrement" hors budget. Et pas tout le monde apprécie l'usage d'un fixe de toute manière.

Donc, pour préciser ma pensée : si on part du principe que SirJ veut un zoom et qu'il n'a pas besoin de monter beaucoup en hauts isos, un EM1 III fera parfaitement le boulot, tout en laissant de la marge pour remplacer plus tard le 100-300 qui n'est pas réputé pour son AF, par exemple par l'Oly 100-400 qui reste à un prix correct.

Si SirJ envisage plutôt de shooter dans les sous-bois au petit matin, le m4/3 risque d'être limite, surtout avec un zoom peu lumineux. Dans ce cas, il faudrait attendre pour avoir un budget plus conséquent et trouver un combo 24x36 adéquat, ou éventuellement des fixes m4/3.

[tbjm]

Mais bon, tu crois ce que tu veux, hein.

comme toi

avec un bridge panasonic FZ2000 c'est encore plus facilement efficace que l'autre avec le Z9 400 2.8 ou l'autre R3 600 4 et la différence d'AF, de bokéh et montée en isos existe, mais elle n'est pas si significative que ça
tu peux completer a l'iphone comme t'as l'air d'y croire

[tbjm]

Oui bien sûr, mais le fantastique combo OM1 + 300f4 est "légèrement" hors budget. Et pas tout le monde apprécie l'usage d'un fixe de toute manière.

Donc, pour préciser ma pensée : si on part du principe que SirJ veut un zoom et qu'il n'a pas besoin de monter beaucoup en hauts isos, un EM1 III fera parfaitement le boulot, tout en laissant de la marge pour remplacer plus tard le 100-300 qui n'est pas réputé pour son AF, par exemple par l'Oly 100-400 qui reste à un prix correct.

Si SirJ envisage plutôt de shooter dans les sous-bois au petit matin, le m4/3 risque d'être limite, surtout avec un zoom peu lumineux. Dans ce cas, il faudrait attendre pour avoir un budget plus conséquent et trouver un combo 24x36 adéquat, ou éventuellement des fixes m4/3.

meme avec le 300 f4 tu aurais un equivalent FF 600 f8 donc non pour les longues focales le m4/3 ne propose pas grand chose d'ouvert et rien que le prix de l'objo est hors budget mais bon tout le monde croit ce qu'il veut

[Palomito]

meme avec le 300 f4 tu aurais un equivalent FF 600 f8 donc non pour les longues focales le m4/3 ne propose pas grand chose d'ouvert

Exact. Mais j'ai bien la luminosité qui va avec un f4. Et donc la montée en isos limitée par rapport à un 600f8. Mon 300f4 sera ainsi plus lumineux et avec une plus petite pdc que le 600f11 de Canon. Et beaucoup plus léger et moins cher que tout 600f4 en 24x36.

On ne peut pas tout avoir. Je rêve d'un 400 f2.8 avec un A1. Mais c'est un peu hors budget pour moi. 

[tbjm]

Exact. Mais j'ai bien la luminosité qui va avec un f4. Et donc la montée en isos limitée par rapport à un 600f8. Mon 300f4 sera ainsi plus lumineux et avec une plus petite pdc que le 600f11 de Canon. Et beaucoup plus léger et moins cher que tout 600f4 en 24x36.

On ne peut pas tout avoir. Je rêve d'un 400 f2.8 avec un A1. Mais c'est un peu hors budget pour moi. 

tu as la luminosité mais la montée en iso du m4/3 perd 2 IL donc je parle de l'equivalent FF 600 f/8
le point ou tu gagnes c'est sur encombrement poids. je ne critique pas le m4/3 mais pour certains sujets d'autres formats sont mieux
tu as raison on ne peut pas tout avoir certains l'ignorent

[SirJ]

Bonjour à tous,

Merci pour vos bons conseils. Clairement, vos discussions ont alimenté ma réflexion et j'aimerais revenir sur les derniers messages notamment.

Pour ce qui est du M4/3, j'en vois clairement les avantages, en particulier en termes de compacité, mais ce n'est pas non plus le critère le plus important à mes yeux. Au contraire, comme cela a été mentionné, je ne veux pas me fermer de porte concernant la réalisation de photo à faible luminosité (sous-bois, lever et coucher de soleil). Une bonne montée en ISO me semble donc plus adaptée à l'usage que je souhaite avoir.

Ma stratégie pour le moment est donc d'attendre le temps nécessaire (Black Friday, période des fêtes ou janvier ?) pour observer des baisses de prix significatives qui me permettrait d'acquérir un Sony A7 III (ou A7R III, en rêvant un peu ...) et a priori un Tamron 150-500 mm.

[tbjm]

Bonjour à tous,

Merci pour vos bons conseils. Clairement, vos discussions ont alimenté ma réflexion et j'aimerais revenir sur les derniers messages notamment.

Pour ce qui est du M4/3, j'en vois clairement les avantages, en particulier en termes de compacité, mais ce n'est pas non plus le critère le plus important à mes yeux. Au contraire, comme cela a été mentionné, je ne veux pas me fermer de porte concernant la réalisation de photo à faible luminosité (sous-bois, lever et coucher de soleil). Une bonne montée en ISO me semble donc plus adaptée à l'usage que je souhaite avoir.

Ma stratégie pour le moment est donc d'attendre le temps nécessaire (Black Friday, période des fêtes ou janvier ?) pour observer des baisses de prix significatives qui me permettrait d'acquérir un Sony A7 III (ou A7R III, en rêvant un peu ...) et a priori un Tamron 150-500 mm.

attention le A7RIII est bien plus cher et par rapport au A7III tu vas gagner juste en definition capteur et viseur. l'AF est moins bon.