Photos d'enfants nus

[Pinoy]

Bonjour, je vais bientôt publier une série sur les enfants, Certains de 2 à 5 ans sont dans le plus simple appareil. Je pense qu'il est préférable de ne pas les montrer mais je voudrais votre avis.
Merci
JC

[jeanpierre78]

Bonjour,

Pour publier des photos d'enfants, nus ou pas, il est INDISPENSABLE de posséder l'autorisation écrite des parents.

Jean-Pierre

[makhno]

le mœurs ont évolués depuis qq années.
personnellement même habillés,je ne montre pas d'enfants sans l'accord des parents.
nu à 2 ans,je trouve cela naturel,sur une plage.

[egtegt²]

Il me semble que tu n'habites pas en France, s'il s'agit d'enfants d'un autre pays, il faut tout d'abord se renseigner sur les lois locales, mais d'une façon générale j'éviterais des photos d'enfants nus sauf très pudiques car en dehors de l'aspect légal, tu cours le risque de provoquer une levée de boucliers.

[Verso92]

Bonjour,

Pour publier des photos d'enfants, nus ou pas, il est INDISPENSABLE de posséder l'autorisation écrite des parents.

Jean-Pierre

Oui.

[FredKelder]

Bonjour, je vais bientôt publier une série sur les enfants, Certains de 2 à 5 ans sont dans le plus simple appareil. Je pense qu'il est préférable de ne pas les montrer

Idem. Aucun besoin de se référer à une quelconque législation qui serait plus ou moins autochtone ou pas : ce genre de photo attire les cas pathologiques, c'est un évidence, c'est malheureux mais c'est comme ça. De mon côté, j'ai des photos de cousins et cousines de ma belle-famille siamoise dans les années 80/90, c'est très kitsch, très roots, très clin d'oeil/nostalgie, mais je garde ça pour nos albums de famille. C'est la vie.

[Pinoy]

  Merci à tous. Mes photos d'enfants prises aux Philippines et souvent assez anciennes ne poseraient sans doute pas problème au regard de la loi mais pour les 4 ou 5 où ils sont tant soit peu dénudés, je vais m'abstenir par peur qu'elles n'attirent certains 'malades' à l'affut de ce genre d'images. C'est hélas une triste réalité.
Cordialement
Jean-Claude

[Alain c]

Merci à tous. Mes photos d'enfants prises aux Philippines et souvent assez anciennes ne poseraient sans doute pas problème au regard de la loi mais pour les 4 ou 5 où ils sont tant soit peu dénudés, je vais m'abstenir par peur qu'elles n'attirent certains 'malades' à l'affut de ce genre d'images. C'est hélas une triste réalité.
Cordialement
Jean-Claude

Mieux vaut être prudent avec les personnes et surtout les enfants, un accord de publication est préférable, et plus respectueux vis à vis de la personne à l'époque d'internet... 
Dans ton cas, si les enfants sont devenus adultes et donc non reconnaissables aujourd'huit, et bien sur si la photo ne porte pas atteinte à leur dignité; je dirais tu ne risque rien dans la mesure ou en plus il n'y a pas d'argent en jeu .

[Alain c]

Oui.

Autre temps, autres mœurs ...

[Nerva]

Pour publier des photos d'enfants, nus ou pas, il est INDISPENSABLE de posséder l'autorisation écrite des parents.

Et l'autorisation des intéressés, on s'en balance ?

[egtegt²]

Et l'autorisation des intéressés, on s'en balance ?

Parce que tu penses qu'un enfant de 5 ans est capable de décider ce genre de chose ? La loi est assez logique, ce sont les parents qui décident pour lui, et s'il s'agit d'un adolescent, il n'y a qu'à espérer que les parents sont assez intelligents pour lui demander son avis.

[Alain c]

Pour être précis concernant les mineurs, en France, pour toute publication commerciale (livre, publicité, cinéma, TV etc ...) , il faut le consentement des 2 parents ayants l'autorité parentale, (y compris les divorcés donc), ou tuteur légal si parents défaillants.
C'est la loi qui s'applique sur le territoire français.

Pour les publication gratuites  "amateur" à vocation artistique au sens propre du terme, telle que les publications sur ce site, si quelqu'un a connaissance d'un procès intenté suite à une publication sans autorisation, qu'il me communique les références de l'affaire, ça m'intéresse.

[Nerva]

La loi est assez logique, ce sont les parents qui décident pour lui, et s'il s'agit d'un adolescent, il n'y a qu'à espérer que les parents sont assez intelligents pour lui demander son avis.

Tu iras dire ça à Flavie Flament...

[egtegt²]

Tu iras dire ça à Flavie Flament...

Ca n'est pas en contradiction avec ce que je dis : c'était le rôle de sa mère de la protéger de ce genre de chose si elle en avait la possibilité, elle avait 13 ans et il est tout à fait possible qu'elle aurait donné son accord pour être photographiée par David Hamilton qui était une célébrité non controversée à l'époque. Mais le problème dans ce cas n'a jamais été celui de l'accord donné pour des photographies, il s'agit d'un viol et ni la mère ni la fille n'avaient donné le moindre accord pour ça.

[Nerva]

La culpabilité des uns n'exclut pas la responsabilité des autres (c'est pas de moi, j'ai entendu ça un jour). Célèbre ou pas célèbre, époque ou autre époque, une mère ne laisse pas sa gamine de 15 ans seule avec un homme de 40 ans pour faire des photos de nu...

[Verso92]

Pour les publication gratuites  "amateur" à vocation artistique au sens propre du terme, telle que les publications sur ce site, si quelqu'un a connaissance d'un procès intenté suite à une publication sans autorisation, qu'il me communique les références de l'affaire, ça m'intéresse.

Ca ne concerne pas une photo d'enfant, mais CI avait été attaqué à l'époque pour la publication d'un lecteur montrant une barque de pêcheur, à Collioure (peut-être une de celles figurant sur la photo ci-dessous ?).

Le journal avait pris à sa charge les frais de justice.

[Nerva]

Ca ne concerne pas une photo d'enfant, mais CI avait été attaqué à l'époque pour la publication d'un lecteur montrant une barque de pêcheur, à Collioure (peut-être une de celles figurant sur la photo ci-dessous ?).

Et pour le sujet Portraits de dos ?

[Verso92]

Et pour le sujet Portraits de dos ?

Pas d'exemple sous la main.

Un à nous soumettre (peut-être Flavie Flament...) ?

[Nerva]

Pas d'exemple non plus, mais puisque tu parles des barques, y avait pas eu aussi une histoire avec des photos de volcans en Auvergne ?

[Alain c]

Ca ne concerne pas une photo d'enfant, mais CI avait été attaqué à l'époque pour la publication d'un lecteur montrant une barque de pêcheur, à Collioure (peut-être une de celles figurant sur la photo ci-dessous ?).

Le journal avait pris à sa charge les frais de justice.

C'est pas exactement ça;
la barque du pécheur de Collioure avait fait l'objet d'une édition de cartes postales, donc exploitation commerciale, et le propriétaire de la barque avait demandé à avoir sa part du gâteau , se basant  sur l'article 544 du code civil qui reconnaît au seul propriétaire le droit d'exploiter son bien (droit d'usage et de jouissance) et prétendant également que sa barque était une œuvre d'art !
Mais je crois me souvenir que les juges lui ont finalement donné tord.
Le droit à l'image d'une personne et le droit sur les choses sont 2 notions différentes en droit français, et le droit sur les œuvres de l'esprit est encore quelque chose de différent. Ne mélangeons pas tout, c'est déjà assez complexe comme ça 

[Verso92]

C'est pas exactement ça;
[...]

Je répète : dans le cas que je citais, c'était une photo parue dans CI, et le canard avait pris en charge les frais de justice (le lecteur auteur de la photo ayant été attaqué).

Cela avait fait l'objet d'un édito de GMC ou d'une réponse dans le courrier des lecteurs, je ne sais plus trop...

[Nerva]

Je répète : dans le cas que je citais, c'était une photo parue dans CI...

Ce qui irait dans le sens d'Alain C : le magazine étant payant, ce fut peut-être considéré comme un usage commercial, même si ce n'était pas l'auteur de la photo qui avait été rémunéré ?

[Alain c]

Je répète : dans le cas que je citais, c'était une photo parue dans CI, et le canard avait pris en charge les frais de justice (le lecteur auteur de la photo ayant été attaqué).

Cela avait fait l'objet d'un édito de GMC ou d'une réponse dans le courrier des lecteurs, je ne sais plus trop...

Mais le propriétaire de la barque, c'était pas la même personne qui considérait sa barque comme un e œuvre d'art et avait attaqué le fabriquant de carte postales ?
Mais bon on est un peu HS là à parler d'un objet.

[ChatOuille]

La photographie de personnes, et a fortiori des enfants, est un thème très délicat et on peut verser beaucoup d'encre là-dessus. Une chose est certaine : si on devrait avoir une autorisation signée pour prendre une photo de personnes, la street photo serait morte.
Je n'n'en fais pas d'usage commercial, et très rarement j'ai demandé l'autorisation verbale. Soit, je n'ai pas d'autorisation et alors je laisse tomber, soit on m'autorise, mais alors la photo est un échec car les gens posent tout bêtement. Ma conclusion est donc de ne pas demander. Si jamais on me prend sur le fait et on proteste, j'effacerai la photo sans broncher.
Ma politique est donc de prendre des images tout en respectant la personne. Si jamais la personne se trouve dans une situation peu convenable ou bizarre, je fais en sorte que la personne ne soit pas identifiable. S'il s'agit d'enfants, je publie des années plus tard.
Mais il y a des sensibilités très poussées. Une fois j'ai pris le lit d'un sans-abri dans le hall d'un petit magasin le jour de Noël. On lui avait laissé quelques monnaies, bonbons et cigarettes. J'ai publié cette photo sur un forum le jour de Noël de l'année suivante et on m'a rétorqué qu'on ne montre pas ça ! Pourtant, je montrais une situation et pas une personne. L'occupant se trouvait devant la cathédrale en train de faire la quête et je n'ai pas pris de photo de lui.

[makhno]

pendant les concerts je prends des fois des gamins,mais après je vais demander aux parents.si c'est non,je jette.

[Verso92]

Mais le propriétaire de la barque, c'était pas la même personne qui considérait sa barque comme un e œuvre d'art et avait attaqué le fabriquant de carte postales ?

Là, je ne sais pas...

[Verso92]

Après, faut-il voir le mal partout ?

(je sais, c'est à la mode...)


Chez les Hmongs :

[Alain c]

Après, faut-il voir le mal partout ?

(je sais, c'est à la mode...)
Chez les Hmongs :

Age mental: 5ans -  8 ans - 12 ans?
Cochez les chiffres inutiles 

[Verso92]

Age mental: 5ans -  8 ans - 12 ans?
Cochez les chiffres inutiles 

Pas compris... tu trouves cette photo :
1 - banale,
2 - amusante,
3 - choquante.
?

Et, au passage, je t'emm...., comme il se doit.

[yaquinclic]

Salut Pinoy

Bonjour, je vais bientôt publier une série sur les enfants, Certains de 2 à 5 ans sont dans le plus simple appareil. Je pense qu'il est préférable de ne pas les montrer mais je voudrais votre avis.
Merci
JC

Tu veux la bénédiction de monseigneur Barbarin ? Je ne crois pas qu'il fréquente ce forum, mais ne sait-on jamais.

A+

[ChatOuille]

Après, faut-il voir le mal partout ?

Il y a toujours des détraqués qui le voient. Je rappelle qu'on m'a rétorqué d'avoir montré le "logement" d'un sans-abri. C'était indécent ! 

[Verso92]

Il y a toujours des détraqués qui le voient. Je rappelle qu'on m'a rétorqué d'avoir montré le "logement" d'un sans-abri. C'était indécent ! 

En fait, le problème est presque toujours chez ces personnes qui veulent te faire croire que leur mode de pensée déviant est la règle à suivre (on vit une drôle d'époque !)...

[egtegt²]

pendant les concerts je prends des fois des gamins,mais après je vais demander aux parents.si c'est non,je jette.

Il ne faut pas oublier que ce qui est éventuellement interdit c'est la publication, prendre une photo dans un lieu public est toujours légal sauf quelques cas bien recensés qui concernent essentiellement la pédopornographie.

[makhno]

Il ne faut pas oublier que ce qui est éventuellement interdit c'est la publication, prendre une photo dans un lieu public est toujours légal sauf quelques cas bien recensés qui concernent essentiellement la pédopornographie.

je ne publie pas les photos d'enfants en concert,malgré leurs coté très photogénique et spontanés.

[Nerva]

si on devrait avoir une autorisation signée pour prendre une photo de personnes, la street photo serait morte.

Tu n'as pas besoin d'une autorisation signée pour photographier des personnes dans l'espace public. Les autorisations, tu en as besoin pour les publier...