Quel ultra grand angle pour du paysage principalement.

[asa100]

Hello, j'aimerais compléter mon 12-50 f3.5-6.3 par un ultra grand angle, et quand je vois les prix des zooms ça me refroidit pas mal. Un 14-18 f2.8 ou Pana leica 8-18 f 2.8-4 c'est dans les 750 € d'occase, le 8-25 F4 près de 900 toujours en occase et de plus je ne suis pas fan de l' ouverture F4 en µ4/3, d'ailleurs je compte aussi remplacer le 12-50 par 12-40 F2.8.
Donc il reste les fixes dont le récent Panasonic 9mm F1.7 pas top sur tout le champ d'après ce que j'ai pu lire, et je viens de découvrir le Meike 8mm F2.8 qui semble pas mal du tout d'après ce test, bien sûr il est en manuel, mais à un prix convenable.
Y a-t-il d’autres modèles qui pourrait être intéressant ?
C'est principalement pour du paysage et de la vieille pierre.

[communicare]

Bonjour

Je possède le Panasonic 7-14mm f4, et j'en suis assez content. Par contre les objectifs grand-angle sont souvent assez chers car plus complexes en création

[Palomito]

Le Laowa 7.5mm ? Il a bonne presse.

[holly76]

En occasion, je me suis procuré mon 8-18 Leica il y a un an pour 570€, état impeccable. Je suis assez étonné des tarifs que tu annonces.
Très satisfait de la qualité de cet objo.
Et pour avoir un objectif lumineux pour la street et l'intérieur, j'ai pris le 15mm f1.7 Leica, plus du grand angle à proprement parler mais encore une ouverture angulaire correcte.

[Nikojorj]

Pana 9/1.7 pas si mauvais, Laowa 7.5/2 assez bon (NB le Pana semble meilleur que le Laowa côté flare, et ça compte en paysage je trouve), je ne me souvenais plus de ce Meike 8/2.8 mais il est énhaurme! et un diaph de moins la nuit si ça compte.
Sinon, y'a aussi le 9-18 mais il est un peu plus cher (et plus fermé).

[asa100]

 [at] holly76 : Je t'invite à faire une recherche tu constateras par toi-même.

Effectivement le Laowa est riquiqui par rapport au Meike. Le panasonic est tentant mais...
Je commence de plus en plus à penser au changement de crèmerie, quand on voit ce que sort Sigma dans la gamme contemporary pour Lmount, le 16-28 F2.8 par exemple comparé au 8-25 f4 il n'y a pas photo, et Lumix S5 d'occase on en trouve vers 1300 €.
Dur, dur.
PS: J'ai aussi repéré le Laowa 9mm zero-D.

[asa100]

Question subsidiaire, est- ce que le mode haute résolution fonctionne avec un objectif manuel comme le Laowa ou Meike.

[asa100]

Bon je crois que j'ai trouvé ce que je cherche, il est un peu moins "ultra" que le Meike 8mm, mais il réunit pas mal d'atout, qualité optique centre-bord, 0.5% de distorsion, F2,  couplage du diaf avec le boîtier, taille, poids.
Et pour le prix il est à peine plus cher que le Meike.

[Nikojorj]

Si c'est le Laowa 10/2, il est très bon optiquement, mais je ne te l'avais pas proposé parce que je trouve la différence trop faible avec le 12mm du zoom ; j'en ai un, et je ne l'utilise plus que pour les photos de nuit en fait (ce qu'il fait fort bien).
A noter que chez moi sur un E-M10², le diaph est un peu paresseux à s'activer et ça peut faire des erreurs d'expo (surex), sauf quand on demande de fermer le diaph (testeur de PdC).

[asa100]

J'ai eu aussi ce doute sur le peu de différence, mais en parcourant le web j'ai lu qu' entre 20 et 24 mm ff, la différence est assez significative.
Tu as les deux focales?

[Nikojorj]

Oui, j'ai le 12-32 en zoom standard, et en plein jour je ne me sens pas le besoin du 10 en plus.

[Seb Cst]

J'ai eu aussi ce doute sur le peu de différence, mais en parcourant le web j'ai lu qu' entre 20 et 24 mm ff, la différence est assez significative.
Tu as les deux focales?

Le rapport de grandissement à l'infini est de 24/20=1.2, ce qui est loin d'être négligeable.
Il doit bien exister des sites où l'on trouve des simulations de champ ?

[Seb Cst]

...
Donc il reste les fixes dont le récent Panasonic 9mm F1.7 pas top sur tout le champ d'après ce que j'ai pu lire,
...

Le Panasonic 9mm semble très réussi, pas parfait certes, mais la différence centre-bord est tout à fait gérable en pratique.
Ne pas oublier qu'on est sur du super grand-angle...
Sa protection contre le flare sera incomparablement supérieure au Laowa 10mm (que je possède).
Et l'autofocus libère d'une contrainte majeure. Car la bague de mise au point du Laowa, c'est tout un poème.

Par ailleurs, si le 8-18 Pana n'est pas donné, on en a pour ses écus. Il fait partie des meilleurs zooms grand-angle du marché dans ce rang de focales.
Il tient la comparaison avec mon ex 16-35 f/4 Canon L.

Quant à l'ouverture maxi, ce n'est pas un critère prépondérant en paysage gd-angle, où l'on travaille essentiellement à la recherche de la profondeur de champ optimale.

[asa100]

Merci pour ton avis et le partage de ton expérience "Seb CST". Je pense que je vais attendre un peu, le zoom est l'option la plus coûteuse certes, mais plus souple surtout si on ne peut pas trop se déplacer pour cadrer.

[JFM38]

Le rapport de grandissement à l'infini est de 24/20=1.2, ce qui est loin d'être négligeable.
Il doit bien exister des sites où l'on trouve des simulations de champ ?

Ça ce calcule (trigo basique) : en champ diagonal  :
- 10 mm 94°
- 12 mm 84°

[holly76]

Merci pour ton avis et le partage de ton expérience "Seb CST". Je pense que je vais attendre un peu, le zoom est l'option la plus coûteuse certes, mais plus souple surtout si on ne peut pas trop se déplacer pour cadrer.

Cette décision me paraît bonne: Entre le moment où je me suis mis en quête du Leica 8-18 et où j'ai trouvé l'opportunité de l'acquérir dans mes moyens, il s'est passé environ un an. La patience est souvent récompensée 
Et maintenant il y a une deuxième choix qualitatif possible avec le Olympus 8-25, à voir au premier des deux abordable.

[Nikojorj]

le zoom est l'option la plus coûteuse certes, mais plus souple surtout si on ne peut pas trop se déplacer pour cadrer.

C'est peut-être un détail mais plus important en grand-angle : quand on se déplace, ce n'est pas le cadre qu'on change, mais l'arrangement des objets et des plans entre eux, et on a une photo différente et pas juste recadrée.
Sinon, c'est le plus sage d'attendre oui. En bon zoom tu peux rajouter le 7-14/4 Pana à tes recherches.

[pierre_restif]

Salut à tous,
En limite de HS, j'ai complété mon Laowa 7.5/F2 par un Meike 3.5mm.
Il prend l'arrête de la poignée du EM1 et le bout des doigts si ils traînent. C'est un objectif ludique mais utilisable. Sans plus...

[JFM38]

Il y a aussi le fisheye 8 mm f : 1,8 que l'on peut  de façon logicielle défisheyer dans Workspace. C'est sympa !
Il y avait eu un sujet à l'époque.  L'angle de champ était même supérieur à celui du 7mm du 7-14. Surprenant mais exact.
À acheter le vendredi noir

[asa100]

Justement le vendredi noir c'est dans pas longtemps. 😉

[Zaphod]

Il y a aussi le fisheye 8 mm f : 1,8 que l'on peut  de façon logicielle défisheyer dans Workspace. C'est sympa !
Il y avait eu un sujet à l'époque.  L'angle de champ était même supérieur à celui du 7mm du 7-14. Surprenant mais exact.
À acheter le vendredi noir

Pas tant suprenant que ça, la relation entre cadrage (angle de champ) couvert et focale dépend du type d'objectif (plus exactement de la projection).
Globalement, mon Oly 9 mm f/8 defishé cadre comme mon Laowa 7.5, sans doute un poil plus large.
Mon samyang 7.5 cadre pas mal plus large.
J'avais vu les correspondances quelques part, ça donnait pour le 7.5 une équivalence 6.9 en projection stéréographique et 5.4 en rectlinéaire.

En pratique, mieux vaut virer les bords extrêmes donc une partie du cadrage en plus n'est pas vraiment utilisable.

[Alex-510]

Il y a aussi le fisheye 8 mm f : 1,8 que l'on peut  de façon logicielle défisheyer dans Workspace. C'est sympa !
Il y avait eu un sujet à l'époque.  L'angle de champ était même supérieur à celui du 7mm du 7-14. Surprenant mais exact.
À acheter le vendredi noir

En effet j'avais fait un petit test ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303320.msg7473388.html#msg7473388

[JFM38]

Actuellement sur la boutique officielle plusieurs objectifs  pro reconditionnés en vente

[Seb Cst]

Ça ce calcule (trigo basique) : en champ diagonal  :
- 10 mm 94°
- 12 mm 84°

Vouaips ! Merci pour ce calcul.

Mais un petit simulateur sera peut-être plus parlant qu'une valeur d'angle de champ.
Celui de Nikon est très bien fait et universel (au ratio d'image près).
Il suffit d'attraper le curseur de focale en dessous de l'image test, pas besoin de rentrer les paramètres du matos.

https://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

[JFM38]

Ouais, pour 24 mm 83°60' c'est 84° en plus précis ?