[at] Bozart : il y a la personne que tu es, et le rôle que tu endosses par tes écrits. Ton 200% de réalisme (beau contresens statistique, au passage) peut être très juste sur le fond, et pollué dans sa forme.
C'est plus difficile, plus chronophage, de donner des conseils. Mais pointer ce qui ne va pas n'a jamais été productif pour un coach.
Par exemple, je pourrais écrire "tu es toujours dans la critique". Mais ce serait plus pertinent d'écrire "avec ta perception de la dimension artistique d'une œuvre, tu pourrais indiquer des pistes d'amélioration, ou des façons de contourner certaines erreurs".
Comme on dit : il n'y a pas de "mal-comprenants", il n'y a que de mauvaises explications...
Je ne suis pas d'accord avec cette façon de voir les choses.
Analyser une photo, commenter, ce n'est pas endosser et encore moins imposer un rôle de "coach". D'ailleurs hetocy n'est pas demandeur de conseils et a plutôt pour habitude de ridiculiser les remarques de ceux qui ont un regard neutre (son passage au cachot a quand même été bénéfique, puisqu'avant c'était tout simplement des insultes).
Quant à dire qu'il n'y a que de mauvaises explications, comme c'est pratique n'est-ce pas... !!
