Nikkor Z 17-28 mm f/2,8

[Mistral75]

Bon, d'accord, c'est un Tamron rebadgé (Tamron 17-28 mm f/2,8 Di III RXD disponible en monture Sony E) mais ce n'est ni le premier, ni le dernier (cf. la feuille de route publiée concomitamment) et ça ne lui ôte pas le droit d'avoir un fil dédié.

Le Nikkor Z 17-28 mm f/2,8 a été annoncé aujourd'hui :

NIKKOR Z 17-28mm f/2.8 | Zoom ultra grand-angle léger

Nikkor Z 17-28mm F2.8 : Nikon poursuit la "Tamronisation" de son parc optique - Les Numériques

Nikon announces Nikkor Z 17–28mm F2.8 lens for Z-mount cameras | Digital Photography Review

- cercle image 24x36
- 13 lentilles, dont 3 lentilles asphériques, 2 lentilles en verre ED à faible dispersion et 1 en verre Super ED, en 11 groupes
- traitement déperlant de la lentille avant
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- zooming et mise au point internes
- bague de contrôle au rôle programmable (mise au point, réglage du diaphragme, compensation d'exposition, etc.)
- mise au point par moteur pas-à-pas
- distance minimale de mise au point : 19 cm à 17 mm de focale et 26 cm à 28 mm de focale
- rapport de reproduction maximal : 1:5,2 (0,19x) à 17 mm de focale et 1:6 (0,17x) à 28 mm de focale
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- diamètre de filtre : 67 mm
- dimensions : 75 mm de diamètre maximal x 101 mm de longueur
- poids : 450 g
- disponible le 28 octobre
- prix public conseillé : 166.700 JPY HT / 1.199 USD / 1.199 GBP / 1.349 € (le Tamron a été annoncé à 125.000 JPY HT / 899 USD / 899 GBP / 999 € en juin 2019)

[Mistral75]

Le schéma optique et les courbes MTF.

[Potomitan]

Bon, d'accord, c'est un Tamron rebadgé

Je serais curieux de savoir les différents avantages et les inconvénients à rebadger et à ouvrir la monture aux marques tierces.

Certains aspects sont évidents, mais je suis sûr qu'il y a des aspects très intéressants qui nous échappent à nous consommateurs.

[Mistral75]

Tu auras remarqué que Nikon, en challenger qu'il est, fait les deux, y compris avec le même partenaire.

[55micro]

Je serais curieux de savoir les différents avantages et les inconvénients à rebadger et à ouvrir la monture aux marques tierces.

Certains aspects sont évidents, mais je suis sûr qu'il y a des aspects très intéressants qui nous échappent à nous consommateurs.

Je pense à la fabrication. Licencier une monture et les protocoles, c'est toucher des royalties mais ne pas remplir ses propres usines.
Dans ce cas de rebranding, possible que Tamron livre des modules et que Nikon assure l'assemblage.

[Tonton-Bruno]

A mon avis, Nikon prend à son compte les objectifs f/2,8 car s'ils étaient proposés par Tamron au tarif de la monture E, soit entre 2 et 3 fois moins cher que les équivalents Z, cela lui ferait une trop forte concurrence.

Les prix sont plus élevés chez Nikon parce que les frais de distribution (logistique, publicité, réseaux de distribution...) sont beaucoup plus importants. 20% d'écart paraît justifié, mais il semble qu'on soit bien au-delà.

Je n'exclue toujours pas l'hypothèse de futurs kits à base de ces objectifs, et leurs tarifs apparents seraient alors plus proches de ceux pratiqués par Tamron. C'est peut-être seulement la désorganisation des approvisionnements venus de Chine qui explique l'absence actuelle de ces offres.

Il semblerait que le montage soit fait dans les usines Nikon, avec des critères qualité peut-être plus resserrés, ce qui peut justifier un autre supplément de 20%.

+20% à la fabrication et+20% à la distribution, cela fait pas loin de 45% de plus. On n'est pas loin sinon du tarif Nikon, au moins du prix de la rue dans quelques mois.

[55micro]

Les prix sont plus élevés chez Nikon parce que les frais de distribution (logistique, publicité, réseaux de distribution...) sont beaucoup plus importants.

Ah ben il va falloir que tu m'expliques pourquoi. Je ne savais pas que le Nikon Plaza coûtait à ce point. C'est vrai qu'au prix du m2 Bd Raspail...

Et pour les frais de R&D, dans le passé Tamron mutualisait sur plusieurs montures, là depuis la baisse des reflex ils font essentiellement Sony E en ML, Nikon n'ayant été introduit que tout récemment. Donc ils ont plus de mal à amortir rapidement.
Pour moi c'est surtout un effet de ce qu'on appelle le "pricing power", mais c'est un jeu subtil face à la concurrence Canon et Sony. Cela dit, force est de constater que Sony n'a pas assommé le marché des ML comme certains le prédisaient il y a des années.

[Tonton-Bruno]

Ah ben il va falloir que tu m'expliques pourquoi. Je ne savais pas que le Nikon Plaza coûtait à ce point. C'est vrai qu'au prix du m2 Bd Raspail...

Je pense que la taille du SAV et celle des services commerciaux des deux marques n'ont rien de comparables.
A vue de nez, les effectifs de Tamron en Europe doivent être dix ou vingt fois plus réduits que ceux de Nikon, et il en va de même sur chaque continent.

Il y a des marques d'accessoires photo renommées qui ont juste un correspondant en Hollande, et tout est sous-traité: la logistique, le SAV et le service commercial. Cela réduit considérablement les frais.

J'avoue néanmoins que n'étant pas du métier, je peux me tromper totalement.

J'essaie juste d'imaginer d'où peut provenir une telle différence de tarif: 830€ d'un côté et 1350€ de l'autre, et je fais l'analogie avec ce que j'ai connu dans ma vie professionnelle, où les écarts constatés entre les tarifs d'une petite société locale et ceux d'une une grande entreprise internationale étaient souvent très forts, alors qu'au final la petite société locale avait parfois une marge nette plus élevée.

[55micro]

D'après leur site, Tamron Europe à Cologne c'est 70 personnes.

Nikon Europe BV, environ 550, toutes branches.

Extrapoler tous pays et rapporter ça au volume vendu... difficile. Mais s'il y a 30% de coût d'écart rapporté à l'unité vendue, un peu de benchmarking s'impose!

https://www.nikon.com/network/europe.htm
https://www.tamron.eu/fr-FR/entreprise/informations-sur-l-entreprise

[Mistral75]

C'est avant tout une question de pricing power, comme évoqué par d'autres avant moi, beaucoup plus que d'absorption de coûts de structure.

A preuve, Ricoh Imaging est tout petit, avec une structure légère, sous-traite sa maintenance hors Japon, etc., pourtant le HD Pentax-D FA 70-210 mm f/4 ED SDM WR a été lancé à 1.199 €, 50% plus cher que le Tamron 70-210 mm f/4 Di VC USD dont il dérive (lancé à 799 €).

Aujourd'hui le prix public indicatif du Pentax est toujours de 1.199 € tandis que Tamron a ramené le sien à 649 €.

Sachant que le Pentax n'est pas stabilisé, au contraire du Tamron : le groupe de stabilisation est bloqué en position centrale et la carte de pilotage de la stabilisation (incluant un microprocesseur) est absente.

je précise enfin que le Pentax est fabriqué par Tamron, comme probablement le Nikkor Z 17-28 mm f/2,8.

[Potomitan]

je précise enfin que le Pentax est fabriqué par Tamron, comme probablement le Nikkor Z 17-28 mm f/2,8.

J'imagine aussi que la fabrication reste chez Tamron, sinon c'est une économie conséquente qui disparaît.

Que des tolérances plus serrées soient imposées comme l'évoque Tonton Bruno est d'ailleurs possible sur des chaînes de montages identiques à celles Tamron.

Tu auras remarqué que Nikon, en challenger qu'il est, fait les deux, y compris avec le même partenaire.

Tu veux dire que Nikon a déjà sous-traité pour Tamron ?
.
.
EDIT... ceci dit je fais dériver le fil du 17-28... 😕

[Mistral75]

(...)

Tu veux dire que Nikon a déjà sous-traité pour Tamron ?
(...)

Non, que Nikon à la fois rebadge des Tamron (Nikkor Z 17-28 mm f/2,8, Nikkor Z 28-75 mm f/2,8 et probablement Nikkor Z 70-180 mm f/2,8) et licencie sa monture à Tamron (70-300 mm f/4,5-6,3 Di III RXD en monture Nikon Z).

[Potomitan]

Non, que Nikon à la fois rebadge des Tamron (...) et licencie sa monture à Tamron (...).

👍🏻

[luistappa]

Par contre il semblerait qu'une version G2 de ce zoom soit annoncée avant la fin de l'année par Tamron.

L'histoire semble se répéter, si être en Nikon Z c'est pouvoir avoir droit aux versions Tamron N-1 à 50% plus chères, c'est... Allons soyons sympa: pas forcément attirant. Ma grand mère disait que l'on attrape pas les mouches avec du vinaigre...

[Potomitan]

si être en Nikon Z c'est pouvoir avoir droit aux versions Tamron N-1 à 50% plus chères, c'est... Allons soyons sympa: pas forcément attirant.

Mais être en Nikon Z signifie peut-être avoir en avant-première les Tamron G2... 😏

[Tonton-Bruno]

Mais être en Nikon Z signifie peut-être avoir en avant-première les Tamron G2... 😏

Ben non, puisque la formule optique présentée par Nikon est celle de la version actuelle...

[luistappa]

Oui, même les courbe FTM sont les mêmes

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 17-28 mm f/2,8 sur Nikon Z 6II par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Nikon Z 17-28mm F2.8 Review | Photography Blog (8 + 3 pages)

The new Nikon Z 17-28mm f/2.8 is a fantastic lens in its own right and also makes a great partner to the equally quick Nikon Z 28-75mm F2.8.

The combination of these two lenses are a relatively affordable way to shoot at F2.8 on Nikon full-frame cameras without breaking the bank.

As with the 28-75mm lens, the Nikon Z 17-28mm f/2.8 isn't the best wide-angle zoom lens available for Nikon's full-frame mirrorless cameras - that accolade goes to the much more expensive Nikon Z 14-24mm f/2.8 S - but it is currently the best wide-angle zoom lens in terms of its cost to performance ratio.

There's also the Nikon Z 14-30mm f/4 S lens to consider, which is similarly priced to the Z 17-28mm f/2.8 whilst offering a more versatile focal range, but it does have a slower maximum aperture of f/4.

As with the 28-75mm, the new 17-28mm lens doesn't have built-in optical image stabilisation, instead relying on Nikon's in-camera system, which will be fine for everyone except those who own a Z50 or Z fc body.

With an attractive price tag of £1199 / $1199 in the UK and USA respectively, the Nikon Z 17-28mm f/2.8 is much cheaper than Nikon's other F2.8 wide-angle alternative whilst still offering a lot of quality and performance.

Nikon have released an excellent lens in the shape of the 17-28mm F2.8, all we need now is an equally affordable F2.8 telephoto zoom to complete the trinity...

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 17-28 mm f/2,8 sur Nikon Z 7II par John Riley pour ePHOTOzine :

Nikon Z 17-28mm F/2.8 Lens Review | ePHOTOzine (3 + 1 pages)

Points forts :

- piqué exceptionnel
- flare bien contrôlé
- aberrations chromatiques très faibles
- protégé contre la poussière et les projections d'eau
- compact et léger
- bon rapport qualité/prix
- autofocus rapide, pratiquement silencieux et précis
- faible distance minimale de mise au point
- bague de contrôle programmable
- bokeh onctueux.

 Points faibles :

- un peu de vignetage
- distorsion.

Editor's Choice – A superb lightweight wide-angle zoom lens, ideal for travel.

Yes, Nikon has done it again. That is, they have continued to serve up well-priced lenses with exemplary performance. This has been true of even the least expensive of the Z series lenses, where the construction may have been plastic but that has not stopped the performance being fantastic. This 17-28mm lens may not be in the S line of superior optics, but it manages to be a superior optic anyway.

The range of 17-28mm is a very practical one, offering a great travel lens that covers a wide range of possible subjects. If travelling, coupled with the excellent high ISO capability of the Nikon Z bodies, the f/2.8 aperture will enable use far into the night. As we become more and more used to widescreen, wide images, then it is quite possible that 17-28mm might even suit some photographers as a standard zoom.

To summarise, the Nikkor Z 17-28mm f/2.8 is a fantastic, versatile lens at a very reasonable price, and it well deserves the accolade of Editor's Choice.