Photographie Infrarouge – Tout le monde peut y accéder

ChatOuille · Septembre 20, 2022, 17:24:41

Bonjour,
J'étais fasciné depuis des années par des images prises à l'infrarouge, sans oser y pénétrer. Il y a un peu plus d'un an, je l'ai fait « tout bêtement ». Je m'exprime ainsi car j'ai juste acheté un filtre que j'ai mis sur mon matos standard. Je n'avais aucune préparation ni matériel dédié, mais j'ai trouvé pourtant le résultat époustouflant. J'ai cherché de la documentation sur la toile, et finalement j'ai développé mes propres méthodes de traitement. Cela a tellement bien fonctionné que j'ai mené 3 exposés de 2 heures par vidéoconférence. Le premier par hasard, mais l'audience m'a demandé de développer le thème dans une 2e séance. Je l'ai fait (cette fois avec préparation), mais à la fin ils ont compris qu'il y avait encore de la matière à traiter. Il y a donc eu une 3e séance.

Mon but était d'obtenir des images inhabituelles et surtout de pouvoir déclencher à des moments où la lumière n'était pas propice. Je voyais cela comme de la photographie alternative et donc ponctuelle. Je le vois toujours ainsi et je ne compte pas passer à une vitesse supérieure (matériel spécifique).

Je croyais pourtant que j'allais assez vite me lasser car on aperçoit toujours la même rengaine : des arbres blancs, rouges ou jaunes. Mais j'ai vite constaté qu'avec un peu d'imagination on peut obtenir aussi d'autres images. Je place ici deux exemples. Mais j'avoue qu'on se laisse prendre au jeu, et finalement j'ai placé quelque 170 images sur mon site.

Lorsque j'ai débuté, j'ai ouvert un fil qui a suscité pas mal d'intérêt. J'ai appris pas mal et d'autres ont aussi débuté et montré leurs travaux. Mais l'enthousiasme c'est vite estompé.

Je rouvre donc un fil, surtout pour encourager ceux qui n'osent pas pénétrer dans le monde de l'infrarouge. Si je l'ai fait, tout le monde peut. Je vous passe l'adresse de mon site et j'attends vos commentaires et questions.

https://darnaphotography.wixsite.com/photographers/general-3?lang=fr

PS : ce n'est pas interdit de jeter un œil sur d'autres galléries.

ChatOuille · Octobre 01, 2022, 18:34:12

Aucune réaction. Cela veut dire que personne et intéressé par la photo infrarouge. Je respecte tout le monde. J'ai quand mème constaté que sur ce forum, on est assez carré. Autant pour le genre de photographie, que concernant les techniques ainsi que les logiciels utilisés. Très peu de forumeurs osent s'écarter des sentiers tracés et osent expérimenter. D'ailleurs, il y en a beaucoup qui « savent » ce qu'ils font en là-dessus, on ne peut pas discuter.
Tout ce que j'ai à dire est que, tout en restant marginale, la photo infrarouge m'a ouvert un nouveau monde.

Opticien · Octobre 01, 2022, 22:01:31

y'a moi!!!

je croyais avoir fait un post quand tu as ouvert le fil, mais je n'ai pas dû cliquer / soumettre

j'apprécie la 1ère, originale, très réussie dans le style "tachisme"
j'apprécierai si tu en poste d'autres

ChatOuille · Octobre 02, 2022, 02:08:17

Merci de ta réaction. Je vais voir ce que je peux poster, mais j'avoue que je n'aime pas toutes les photos publiées, mais je les laisse, car parfois des photos que je déteste, d'autres les trouvent superbes, et vice-versa. Que chacun y trouve ce que lui convient et ne regarde pas le reste.
En attendant, tu peux aussi regarder dans la galerie "langage visuel" ici :
https://darnaphotography.wixsite.com/photographers/visual-language?lang=fr

mimi_droopy · Octobre 02, 2022, 09:26:56

J'aime beaucoup les N&B, et aussi les couleurs

; j'aimerais bien savoir comment tu procèdes car à part un Ekta IR dans les 70's je n'ai plus fait d'IR et je voudrai recommencer.

Pierre BOURGUIGNON · Octobre 02, 2022, 09:38:11

Et puisqu'on est en train de se compter . . . il y a moi également !
Je me limite à l'infrarouge N&B et, le plus souvent, en photo animalière : https://www.animalier.be/galerie%20g%20infrarouge.htm
Merci d'avoir relancé le sujet !

Opticien · Octobre 02, 2022, 14:22:05

Citation de: ChatOuille le Octobre 02, 2022, 02:08:17
Merci de ta réaction. Je vais voir ce que je peux poster, mais j'avoue que je n'aime pas toutes les photos publiées, mais je les laisse, car parfois des photos que je déteste, d'autres les trouvent superbes, et vice-versa. Que chacun y trouve ce que lui convient .....................................

c'est vrai d'une manière générale en photo, mais encore plus vrai en infra-rouge - vais voir ton site

seba · Octobre 02, 2022, 14:29:35

Citation de: Pierre BOURGUIGNON le Octobre 02, 2022, 09:38:11
Et puisqu'on est en train de se compter . . . il y a moi également !
Je me limite à l'infrarouge N&B et, le plus souvent, en photo animalière : https://www.animalier.be/galerie%20g%20infrarouge.htm
Merci d'avoir relancé le sujet !

C'est plutôt original.
Tu n'es pas gêné par le temps de pose ?

Opticien · Octobre 02, 2022, 14:33:41

Citation de: Opticien le Octobre 02, 2022, 14:22:05
c'est vrai d'une manière générale en photo, mais encore plus vrai en infra-rouge - vais voir ton site

je viens de voir ton site: je trouve excellent au mois le quart de tes photos qui, globalement sont intéressantes

je conseille à chacun d'aller y faire un tour

ChatOuille · Octobre 02, 2022, 18:59:22

Bonjour à tous,
merci de vos réactions. Cela me motive et je vais répondre à vos questions. Je dirai d'abord que j'ai une profonde admiration envers ceux qui on fait de l'infrarouge en argentique. Déjà en numérique le résultat est aléatoire, mais j'imagine qu'en argentique cela devrait être la loterie, en essayant de compenser cette carence avec de l'expérience.
Dans le domaine de la photo classique, au moment de déclencher, on a déjà une idée de la photo finale. On voit déjà le cadrage et si la photo sera destinée au N/B ou à des couleurs bien saturées... En infrarouge, on n'a aucune idée du résultat au moment de la prise de vue. En post-traitement il faut laisser exprimer son imagination. Certaines photos ne conviennent pas pour la couleur, mais on le sait seulement au moment du traitement.

Histoire

J'avais eu toujours envie d'essayer l'infrarouge, mais sans gros investissement. Mais je ne savais pas si le matériel dont je disposais pourrait convenir. Une après-midi j'ai commandé un filtre Hoya R72. Le lendemain vers midi, un filtre se trouvait dans ma boîte-aux-lettres. Je mentionne la marque parce que d'une marque à une autre il peut y avoir une différence, pas nécessairement au niveau qualité, mais le spectre peut être différent. 720nm c'est le pic, mais l'ensemble du spectre est autre chose. Différent ne veux pas dire meilleur ou pire. J'ai pris rapidement une photo depuis ma fenêtre et j'ai constaté que cela fonctionnait. J'ai traité la photo d'une façon sommaire, d'après des infos de la toile. Ce n'était pas une merveille, mais j'ai compris que j'avais un chemin devant moi. Je devais chercher la meilleure méthode pour les prises de vues ainsi que pour les méthodes de traitement.

Prise de vue

J'ai fait pas mal d'essais. Finalement, j'ai adopté le mode automatique pour la BdB et la correction. C'est plus simple car chipoter au niveau de la BdB ne mène à rien. On fait ça en PT. Pour la correction, je me suis décidé pour le mode auto (priorité diaph) avec une correction d'exposition de base de +5IL. Mais après chaque prise, je vérifie l'histogramme. Je passe en manuel si c'est nécessaire. Puisque je devais monter en ISO, j'ai beaucoup utilisé au départ mon Nikon Df (excellent en hauts ISO). Mais finalement je préfère mon D800 car le Df me permet seulement de corriger à +3, ce qui m'oblige à travailler en manuel. Et finalement le bruit n'est pas gênant en infrarouge. Aussi, avec les logiciels actuels on peut l'améliorer fortement. Je prends souvent comme base 3200 ISO et même 6400, ce qui me permet des poses raisonnables. N'oublions pas que la plupart des photos prises au IR disposent de beaucoup de lumière. Pour la photo de nuit il faudrait bien un boîtier modifié. Les longues poses ne me gênent pas en soi, mais bien le fait de travailler avec trépied et la méthode de faire la MaP sans filtre, puis placer le filtre et le pare-soleil, cacher le viseur, etc. Et puis, sur l'écran du boîtier on ne voit pas grande-chose. Et le plus embêtant est de passer de position paysage en position portrait car il faut ajuster complètement la hauteur du trépied.

Sur ce forum on m'a dit que j'aurais dû prendre un filtre de ~680 nm. Je n'y ai pas cru, mais finalement j'ai acheté un chinois à deux sous pour essayer. La qualité es bonne, mais cette longueur d'onde ne convient quasiment pas pour un boîtier non modifié. La raison est simple : le 720nm laisse passer beaucoup d'infrarouge et un tout petit peu de lumière visible. Il est polyvalent pour le N&B et la couleur. Pour des longueurs d'ondes supérieures, la lumière visible ne passe pas. Cela peut donner un contraste supérieur en N&B, mais pour un boîtier non-modifié, le temps d'expo risque d'être plus long. Le 680 laisse passer pas mal de lumière visible. Mais si le boîtier n'est pas modifié, l'infrarouge est fortement atténué par le filtre du capteur, tandis que la lumière visible passe sans encombres. Cela devient pratiquement un filtre rouge. Parfois je l'utilise quand-même mais il faut tenir compte que le rendu sera essentiellement de la lumière visible et peu d'infrarouge.

Je parlerai de la modification du boîtier ainsi que des méthodes de développement bientôt. À suivre donc...

Pierre BOURGUIGNON · Octobre 04, 2022, 09:41:34

Citation de: seba le Octobre 02, 2022, 14:29:35
C'est plutôt original.
Tu n'es pas gêné par le temps de pose ?

Non, pas de problème avec les temps de pose, ils sont normaux car c'est un boîtier défiltré/refiltré . . . . mais il y a d'autres problèmes : plus de viseur fiable (car fréquences différentes) donc même la MaP manuelle n'est plus possible et cadrer à l'écran arrière, plein soleil, on ne voit rien, le boîtier est irrémédiablement condamné à l'IR, le choix du filtre est lui aussi définitif, . . . .
Ce choix nécessite de bien savoir ce que l'on veut et d'accepter de se limiter à un seul type de photos IR !
Mais je ne regrette rien, je m'amuse beaucoup !

https://www.animalier.be/galerie%20g%20infrarouge.htm

ChatOuille · Octobre 04, 2022, 10:52:50

Bonjour,
en ce qui me concerne j'utilise un boîtier standard, sans modification. Je ne compte pas pour l'instant passer au stade supérieur (boîtier modifié). Une bonne raison est qu'en général je pars pour prendre des photos et pas spécialement des photos IR. Je ne souhaite pas avoir un gros sac-à-dos avec un tas de boîtiers. Un filtre ne prend pas de place et ce n'est pas lourd. Dans ces conditions je m'amuse quand-même beaucoup. Je vais m'exprimer prochainement au niveau des avantages et inconvénients que le boîtier, soit modifié ou pas, présente. Mais je puis déjà vous avancer que le temps de pose est le moindre de mes soucis car je peux monter in ISO. En IR cela n'a pas d'importance et puis actuellement, on dispose de logiciels suffisamment puissants pour atténuer le bruit si on le souhaite. Mais pour certains, le bruit est un plus ! J'ai trouvé un site où l'on présentait une procédure de traitement pour imiter la photo infrarouge et la dernière étape était justement ajouter du bruit pour que cela ressemble plus à une vraie.

Puis les prises en IR sont plutôt statiques. On ne peut certainement pas faire de la photo de sport.

oeufmollet · Octobre 04, 2022, 15:42:37

Salut
Personnellement j'utilise depuis qq mois un Canon 100D défiltré "full spectrum", avec un filtre 720nm sur l'objectif EFS 17-55F2.8 que j'adore et que je ne voulais pas revendre en passant à l'hybride FF.
Donc j'obtiens des photos avec peu de couleurs : du bleu plus ou moins sombre pour le ciel et l'eau, un peu de jaune plus ou moins pâle pour la végétation, et c'est à peu près tout sans passer par de la recoloration manuelle sous photoshop.
J'aurais bien acheté un filtre type 590nm pour récupérer un peu plus de couleurs mais ce n'est pas évident à trouver en 77mm de diamètre.
Je pourrai montrer qq exemples plus tard dans la semaine quand j'aurai un peu de temps, pour comparer avec les autres solutions.
Ce soir j'ai prévu une séance lumières sur la cathédrale, j'apporterai peut-être le 100D aussi pour voir ce que ça peut donner, en photo de nuit, même si je sais deja que les projections colorées sur la cathédrale ne seront pas visibles. Mais entre la végétation et les humains autour, ça fera peut-être qqchose d'intéressant ... (pas assez d'expérience pour deviner si une photo sera intéressante une fois traitée)

ChatOuille · Octobre 04, 2022, 19:01:21

Salut oeufmollet,
merci de partager ton expérience. Je compte parler des filtres et de la modification du boîtier la prochaine fois. Plus tard, des bases du traitement, ce qui concerne justement l'acquisition des couleurs. C'est bien vrai qu'un filtre 590nm pourrait convenir pour ton appareil défiltré, mais déjà un 680nm ferai une sacrée différence. J'ai ce filtre en 77mm, de la marque Zomei et il n'est pas mauvais du tout (et pas cher). Il faut rester en 77mm car comme ça les accessoires sont utilisables aussi sur des objectifs plus petits moyennant adaptateur.

Tu nous raconteras ce que cela a donné les photos de nuit. Je pense plutôt que tu seras déçu, mais cela vaut la peine d'essayer. Si c'est avec viseur reflex optique, tu auras du mal à cadrer. La nuit on peut remarquer d'autres problèmes, comme les réflexions non souhaitées, lune déformée... Le spectre infrarouge sur des matières synthétiques n'est pas terrible. Pour les visages, ils deviennent plutôt pâles, un peu « fantomatiques ». J'espère que tu vas nous raconter. Merci.

oeufmollet · Octobre 04, 2022, 23:06:08

Alors pour le cadrage, quand y avait des lumières, ça faisait des repères blancs sur un fond noir ... quand y en avait pas, la seule méthode que j'ai trouvée etait de faire une première photo "rapide" en poussant les iso à fond pour pas attendre 30s : la photo etait bruitée à mort mais je distinguais ma cible et je pouvais tourner le boitier ou bouger pour cadrer comme désiré, avant de rebaisser les isos et augmenter la durée.
Au final, les résultats sont assez surprenants, avec des ciels qui peuvent être franchement oranges si on y va gaiement sur les post-traitements.
Pas de surprise, les lumières colorées projetées sur la cathédrales sont absentes, ça ne passe pas en infrarouge.
Et les plantes sont toujours bien blanches, non on n'est pas en hiver.

(oui j'aime bien pencher les images, quand j'ai envie de changer un peu du cadrage classique)

Celle là clairement dans le noir, bâtiment très peu éclairé, map manuelle à l'infini pour être tranquille

oeufmollet · Octobre 04, 2022, 23:07:30

Et un exemple de jour :

IMG_7294-Modifier-3 by Loic Mollet, sur Flickr

Et une droite pour terminer, vous allez croire que je ne fais que des penchées :

IMG_7309-Modifier by Loic Mollet, sur Flickr

ChatOuille · Octobre 05, 2022, 09:53:50

Merci pour le partage de tes photos et de ton expérience. Je me doutais que pour le cadrage ce ne serait pas évident, mais tu t'en es bien tiré d'affaire. Les photos de jour me plaisent aussi. Tu prouves ce que j'ai toujours dit : on peut faire des contre-jours et des photos en dehors des heures ensoleillées, ce qui est contraire à l'orthodoxie classique. Je trouve seulement dommage que les reflets du soleil sont trop prononcés et totalement cramés. Je pratique une astuce. Après chaque prise, je vérifie l'histogramme. Surtout si le sujet a une grande dynamique ou des problèmes de réflexions se posent. Cela pour toutes les photos. Mais pour l'infrarouge, en plus de centrer l'histogramme (parfois assez bizarre) je ne place pas les HL à l'extrême droite, mais je recule de 5 à 10 %. Cela permet de mieux contrôler ces HL car souvent le post-traitement IR augmente le contraste. Ce sont des petits trucs que ma courte expérience m'a montré.

oeufmollet · Octobre 05, 2022, 10:15:10

Salut

On a en effet remarqué avec mes camarades/conseillers infrarouges que les blancs étaient souvent trop blancs en exposant "normalement", donc j'ai pris l'habitude de décaler l'exposition de 1 point à gauche minimum, parfois même 2. Souvent plus facile de récupérer des données dans les sombres.
Par contre, j'aime bien avoir des versions NB bien pêchues niveau contrastes, donc j'ai pas peur ensuite de pousser les blancs et les noirs (ou bleus foncés).

Autre élément très intéressant dans ce que tu dis : il ne faut pas se limiter à certaines pratiques. On lit souvent en effet que l'infrarouge, ça marche bien quand il fait super soleil, dos au soleil, avec de la nature/végétation ... pourtant j'ai deja fait des contre-jours (avec des flares de la mort mais c'est intéressant de jouer avec pour faire par exemple des diagonales), j'ai tenté de l'architecture, une amie a aussi fait du portrait ou de la street ... j'ai même fait de la proxy avec une coccinelle recolorée en rouge en post-traitement, mais le reste de l'environnement en I/R !
Donc il y a des règles de bases qui méritent d'être oubliées de temps en temps, c'est ce qui permet aussi d'obtenir des résultats qu'on ne voit pas souvent (la règle des tiers, les couleurs complémentaires, etc.)
D'ailleurs ta première photo est vraiment étonnante (et sympa)

Petite remarque en passant : certaines photos (comme les 2 d'hier) sont traitées via LR (temperature, teinte, fichier de config I/R automatique, jouer sur les 3 teintes principales, etc.) quand j'ai pas trop le temps. Sinon, je le fais en mode manuel via photoshop, avec l'inversion des rouges et bleus, et le réglage des verts au feeling, etc. C'est plus long, mais on peut jouer un peu plus, nettement plus de résultats possibles, en fonction de ce qu'on recherche.

Pierre BOURGUIGNON · Octobre 05, 2022, 13:47:24

Citation de: ChatOuille le Octobre 04, 2022, 10:52:50
. . . . Puis les prises en IR sont plutôt statiques. On ne peut certainement pas faire de la photo de sport . . . .

Pour la bonne compréhension de tous, je crois qu'il est utile de préciser que cette affirmation ne concerne pas l'IR en général mais le seul cas d'un des choix techniques relatifs à l'équipement. D'autres solutions permettent sans problèmes de couvrir en IR un grand prix de F1 à la longue focale . . . .
C'est certainement dans ce sens que tu l'as écrit.
Cordialement

Pierre BOURGUIGNON · Octobre 05, 2022, 13:58:35

A Oeufmollet,
Merci pour tes explications !
Peux-tu me dire si, avec un boîtier défilté / non refiltré, tu peux avoir un usage normal du viseur. L'image vue nette garantit elle un photo nette. Si ce n'est pas le cas, est-ce récupérable avec les seuls microréglages.
Cordialement

oeufmollet · Octobre 05, 2022, 14:29:55

Alors en effet, quand j'ai testé la première fois mon 100D défiltré avec le filtre sur l'objectif, je ne me suis pas rappelé du cours I/R qu'on avait eu au club.
Je confirme que dans ce cas, le viseur est noir ou presque, car le filtre est quand même bien sombre ! faut avoir le soleil en face pour voir du rouge !
Donc pas le choix, map en mode liveview sur l'écran, qui lui même est parfois noir si il fait nuit, dans ce cas la technique que j'ai testée hier fait le boulot (mode manuel, map à l'infinie, photos de tests à haut iso pour pas perdre trpo de temps avec une expo trop longue, et une fois qu'on a cadré, on met des réglages plus jolis si on a un trépied).
D'ailleurs, info importante, la map en infrarouge est légèrement décalée, donc pour ceux qui peuvent viser dans le viseur du reflex, ce n'est pas bon à cause du décalage au niveau du capteur. Pas de soucis en liveview ou en hybride car l'écran affiche ce qui sera enregistré. Et pour la petite histoire, les vieux objectifs ont parfois sur la bague de map des repères rouges dédiés à l'IR, justement, légèrement décalés par rapport aux repères "normaux".

Par contre, pour ceux qui ont des boitiers "refiltrés" (le filtre modifié au niveau du capteur), pas de pb de map avec le viseur, c'est plus simple pour eux, clairement.

ChatOuille · Octobre 05, 2022, 14:41:38

Citation de: Pierre BOURGUIGNON le Octobre 05, 2022, 13:47:24
Pour la bonne compréhension de tous, je crois qu'il est utile de préciser que cette affirmation ne concerne pas l'IR en général mais le seul cas d'un des choix techniques relatifs à l'équipement. D'autres solutions permettent sans problèmes de couvrir en IR un grand prix de F1 à la longue focale . . . .
C'est certainement dans ce sens que tu l'as écrit.

Je ne parlerai pas ici de la IR en général. Ce n'est pas une leçon magistrale. Je parle uniquement de ce que je fais avec un boîtier simple et un filtre et je m'adresse particulièrement aux débutants et à ceux qui n'ont pas encore débuté, mais ils sont attirés par l'IR.
La règle est qu'il n'y a pas de règle. On peut tout essayer. La seule chose que je dis est qu'en général, les pigments synthétiques ne livrent pas grande chose en IR. Je ne sais pas ce que les couleurs des F1 peuvent livrer. Évidemment, avec un boîtier défiltré on peut, par exemple, prendre des images d'une compétition hippique. Si j'avais un boitîer adapté, je le ferais, mais ce n'est pas mon cas.
Je parlerai plus tard du défiltrage et autres, pour info.

ChatOuille · Octobre 05, 2022, 14:48:24

A Oeufmollet,
Ce que Pierre te demande (je crois), et je me demande aussi est si avec ton boîtier défiltré, tu peux aussi prendre des photos normales (non-IR) sans filtre IR. En d'autres mots : est-ce que la qualité de l'image diminue ? Surtout en cas de soleil pétant. J'imagine qu'en cas de ciel couvert ou à l'ombre la différence doit être minime...

oeufmollet · Octobre 05, 2022, 15:30:48

Ah pardon, en effet je n'avais pas compris la question

Donc sans le filtre I/R, le capteur va tout choper, aussi bien le visible que l'I/R, donc la photo sera plus rouge qu'avec un boitier "normal".
Mais il existe des filtres permettant de bloquer les I/R, pour que le boitier full spectrum se comporte comme un boitier non défiltré.

Un lien avec des exemples, ce sera peut-être plus clair (il m'a fallu du temps pour tout comprendre, et encore je me limite pour l'instant aux bases)
http://infrarouge.photo/2015/12/02/photographie-infrarouge-full-spectrum/

Pierre BOURGUIGNON · Octobre 05, 2022, 15:53:53

Citation de: oeufmollet le Octobre 05, 2022, 14:29:55
. . . . Par contre, pour ceux qui ont des boitiers "refiltrés" (le filtre modifié au niveau du capteur), pas de pb de map avec le viseur, c'est plus simple pour eux, clairement . . . . .

Hélas non, ce n'est pas le cas. Le viseur ne permet plus la MaP, même manuelle. L'image réglée nette dans le viseur donnera une photo très floue et la plage habituelle (-20+20) des micro-réglages est totalement insuffisante.