Photographie Infrarouge – Tout le monde peut y accéder

Démarré par ChatOuille, Septembre 20, 2022, 17:24:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Opticien

#50
Octobre 09, 2022, 14:18:33
Citation de: ChatOuille le Octobre 01, 2022, 18:34:12
Aucune réaction. Cela veut dire que personne et intéressé par la photo infrarouge.
tu vois que le sujet intéresse! maintenant, ça reste un peu marginal, comme la macro il y a 70 ans...

ChatOuille

#51
Octobre 09, 2022, 15:17:54
Oui, mais après une dizaine de jours, il n'y avait aucune réaction et le sujet était tombé dans les catacombes. Je suis conscient depuis le début que c'est marginal, mais c'était comme les feux d'artifice. On est dans le noir et puis, boum ! Ça éclate.
Je félicite tous les intervenants, car le fil se déroule très, très bien sans tomber sur les classiques « ce n'est pas vrai », « je sais mieux ». Je reste dans les limites que je connais et je ne prétends pas être une référence. Merci à tous.

ChatOuille

#52
Octobre 09, 2022, 15:40:44
Bonjour,
je vais continuer à partager mes expériences. Je m'adresse surtout aux débutants et à ceux qui n'ont pas encore débuté. Ceux qui pratiquent déjà, connaissent bien ce dont je vais parler (très probablement mieux) et ils ont d'ailleurs apporté des remarquables documentations.

Tout d'abord, pour éviter toute confusion, nos parlons sur ce fil de l'infrarouge proche. Il s'agit de la longueur d'onde juste supérieure au rouge. L'infrarouge lointain ou thermique (rayonnement qui produit de la température) ne nous concerne pas. D'ailleurs nos capteurs classiques sont tout à fait aveugles à ces longueurs d'ondes. En revanche, nos capteurs au silicium sont très sensibles à l'IR proche. Je dirais même plus sensibles qu'à la lumière visible.

Nous captons la lumière réfléchie par un élément. Il faut donc une source de lumière infrarouge. La question est : si le capteur est très sensible à l'IR, pourquoi un boîtier classique (non modifié) est  si peu sensible ? La réponse est simple. Les fabricants ont compris que la plupart des utilisateurs veulent obtenir des images telles que nos yeux les perçoivent. Nous ne voyons pas les rayons infrarouges. Alors, ils se sont efforcés à limiter l'arrivée de ces rayons sur le capteur. Pour ce faire, ils ont placé un filtre devant le capteur qui limite le passage des IR. Lorsque nous voulons faire de la photographie infrarouge, cela nous gêne. Fort heureusement, une petite partie de ce spectre passe au travers de ce filtre, mais cela reste fort limité. Cela nous oblige à des longues poses et/ou hauts ISO et à travailler avec trépied. Cela peut être gênant, surtout lorsqu'on photographie la nature et il y a du vent. Mais ça peut fonctionner. En tout cas ça marche chez moi. Les mordus auront tout intérêt d'utiliser un boîtier modifié. Mais on peut débuter avec un tout petit investissement : un filtre.

Quel filtre utiliser ?
Deep B&W IR (820-850 nm). Ce filtre ne livre que des infrarouges. Aucune couleur. Il est destiné au N/B uniquement. Il peut produire plus de contraste que les autres. À proscrire si le boîtier n'a pas été modifié, car les poses risquent d'être excessivement longues.

Standard IR (700-720 nm). Universel. Il livre des infrarouges et un tout petit peu de couleur. On peut faire du N/B, mais on peut obtenir tout aussi bien un peu de couleur sur les images. C'est quasiment le seul filtre que je recommande pour ceux qui ont un boîtier standard non modifié.

Enhanced IR (650-665/670 nm). Semblable au précédent, mais il livre un peu plus de couleur. Certaines couleurs sont plus saturées et des beaux jaunes peuvent apparaître. Peu intéressant pour un boîtier non modifié, car les couleurs visibles atteignent librement le capteur, tandis que les IR sont fortement freinés. Peut devenir intéressant pour le ciel (surtout en N/B), mais il s'agit plus d'un filtre rouge que d'un filtre IR.

Super/Ultra Color IR (590-600 nm). Ce filtre laisse passer beaucoup de couleur. Inutile sur boîtier non modifié. Autrement, il se produit une modification de couleurs, bien que nous ne puissions pas vraiment parler d'infrarouge.

Astuce : Si nous voulons plus de couleur sur l'image finale, c'est toujours possible de prendre une photo avec filtre IR et une autre sans filtre, en combinant les deux sur Photoshop.

Modification du boîtier
La plupart des boîtiers standard permettent le passage (limité) des infrarouges. Si vous voulez être sûr que votre boîtier permettra son utilisation pour de la photographie infrarouge, vous pouvez faire un test. Faites une longue pose (15 ou 30 sec.) et placez la commande à distance de la TV devant l'objectif en appuyant sur un bouton. Un trait ou point rouge apparaîtra sur la photo. Vous pouvez donc utiliser le boîtier tel quel avec un filtre devant l'objectif tout simplement.

Mais pour ceux qui veulent aller plus loin, il est conseillé d'utiliser un boîtier défiltré. Il y a deux possibilités.
1. Simplement enlever le filtre du capteur. Dans ce cas il faudra placer un filtre devant l'objectif avec les inconvénients que cela présente. L'avantage (quasiment le seul, mais important) est que les poses seront plus courtes.
2. Enlever le filtre du capteur qui bloque les IR et le remplacer par un filtre qui fait le contraire. Il faut dans ce cas que l'autofocus soit corrigé pour les IR. C'est la méthode qui permet la prise de vue la plus fluide. On vise et on déclenche. Le seul inconvénient est que le filtre est inamovible. En général, on utilise toujours le même filtre, mais éventuellement on peut ajouter un filtre de longueur d'onde supérieure devant l'objectif.

Pour ceux qui veulent essayer, je recommanderai d'acheter un filtre de 720nm. L'investissement est négligeable (entre 25 et 75€, dépendant du diamètre et du fabricant). Je n'entrerai pas dans les détails du boîtier, car c'est un monde. Maintenant, vous connaissez les principes et c'est ce qui compte.

La prochaine fois, je compte parler du développement et l'obtention des couleurs, ainsi que du N/B (très intéressant en IR).

jaric

#53
Octobre 09, 2022, 17:14:17
S'il n'y a pas beaucoup de réactions, c'est probablement parce que le sujet a déjà été traité à plusieurs reprises. Pratiquant la photographie infrarouge depuis un certain temps, j'y ai participé activement. Je n'ai donc pas envie de recommencer, tous les fils sont toujours présents sur le forum pour consultation, certaines images en moins, à cause du bug, bien sûr...

ChatOuille

#54
Octobre 09, 2022, 19:15:40
Je ne me plaint pas au niveau des réactions. Je suis content d'avoir ouvert ce fil, car plusieurs (parfois en message privé) m'ont posé des questions. Je ne sais pas quand ce sujet a été traité, mais j'ai cherché (mot clé « infrarouge ») et rien trouvé. Cela doit être très ancien. Je ne demande pas que les anciens qui y ont participé fassent à nouveau surface, mais je m'adresse surtout aux nouveaux, car depuis le temps, on doit avoir pas mal des nouveaux membres. Les boîtiers aussi ont changé. Aucun regret d'avoir ouvert ce fil. Si j'ai motivé une seule personne pour essayer l'IR, je suis déjà satisfait.  :D

ChatOuille

#55
Octobre 10, 2022, 17:21:22
Voilà deux images que j'ai créé à partir d'une photo prise aux infrarouges et une classique. J'ai tout simplement combiné deux calques dans Photoshop. Il ne faut pas interpréter la contrainte du pied et des longues poses comme une malédiction. Parfois c'est une bénédiction, comme ici : Lors qu'on est sur trépied, ce n'est pas compliqué de faire une prise normale et une aux IR.

Opticien

#56
Octobre 10, 2022, 19:21:47
Citation de: ChatOuille le Octobre 09, 2022, 19:15:40
Je ne me plaint pas au niveau des réactions. Je suis content d'avoir ouvert ce fil, car plusieurs (parfois en message privé) m'ont posé des questions. Je ne sais pas quand ce sujet a été traité, mais j'ai cherché (mot clé « infrarouge ») et rien trouvé. Cela doit être très ancien. Je ne demande pas que les anciens qui y ont participé fassent à nouveau surface, mais je m'adresse surtout aux nouveaux, car depuis le temps, on doit avoir pas mal des nouveaux membres. Les boîtiers aussi ont changé. Aucun regret d'avoir ouvert ce fil. Si j'ai motivé une seule personne pour essayer l'IR, je suis déjà satisfait.  :D
ce sujet a pourtant déjà été traité déjà, mais ça n'empêche pas d'y revenir; simplement, à chaque fois, il faut en préambule déminer toutes les fausses idées liées à l'IR, surtout l'IR très proche

Opticien

#57
Octobre 10, 2022, 19:24:22
Citation de: ChatOuille le Octobre 10, 2022, 17:21:22
Voilà deux images que j'ai créé à partir d'une photo prise aux infrarouges et une classique. J'ai tout simplement combiné deux calques dans Photoshop. Il ne faut pas interpréter la contrainte du pied et des longues poses comme une malédiction. Parfois c'est une bénédiction, comme ici : Lors qu'on est sur trépied, ce n'est pas compliqué de faire une prise normale et une aux IR.
bien que je ne suis pas du tout intéressé par les montages ni les manipulations de photos / ordi, je dois reconnaître que le résultat est très heureux / la 1ére

jaric

#58
Octobre 10, 2022, 19:31:51
La première est vraiment spectaculaire, bravo ! Je n'avais pas pensé à de telles combinaisons, tu me donnes envie d'expérimenter plus avant. :)

Citation de: ChatOuille le Octobre 09, 2022, 15:40:44
Quel filtre utiliser ?
Deep B&W IR (820-850 nm). Ce filtre ne livre que des infrarouges. Aucune couleur. Il est destiné au N/B uniquement. Il peut produire plus de contraste que les autres. À proscrire si le boîtier n'a pas été modifié, car les poses risquent d'être excessivement longues.

Petite correction : quelle que soit la longueur de la pose, il est inutilisable avec un appareil non défiltré, car il n'y a pas de chevauchement (de bande passante) entre le filtre du capteur et ce filtre.

J'ai acheté un lot de 5 filtres chinois (tout à fait corrects) allant de 680nm à 950nm (mon boîtier est équipé d'un filtre Schott coupant à 590nmn je peux donc tous les utiliser). En N&B, l'effet IR devient de plus en plus prononcé à mesure que la longueur d'onde de coupure augmente, ainsi bien sûr que le temps de pose. Sans filtre sur l'objectif (i.e. avec le filtre IR 590), les temps de pose sont équivalents à ceux d'un appareil standard.

ChatOuille

#59
Octobre 10, 2022, 23:22:00
Citation de: jaric le Octobre 10, 2022, 19:31:51
Petite correction : quelle que soit la longueur de la pose, il est inutilisable avec un appareil non défiltré, car il n'y a pas de chevauchement (de bande passante) entre le filtre du capteur et ce filtre.

J'ai acheté un lot de 5 filtres chinois (tout à fait corrects)
Tu as raison, mais je voudras préciser que tout n'est pas noir, tout n'est pas blanc. Je ne pourrais pas certifier que tous les fabricants de boîtiers placent exactement le même modèle de filtre sur tous leurs boîtiers. Et puis, j'ai déjà dit que la longueur d'onde est une référence, mais cela ne veut pas dire que tous les filtres d'une certaine longueur d'onde laissent passer exactement le même spectre. Quoi qu'il en soit, si on ne possède pas un boîtier non défiltré, toute tentative de placer un filtre qui s'éloigne de 720nm est vouée à l'échec.

Citation de: Opticien le Octobre 10, 2022, 19:21:47
ce sujet a pourtant déjà été traité déjà, mais ça n'empêche pas d'y revenir; simplement, à chaque fois, il faut en préambule déminer toutes les fausses idées liées à l'IR, surtout l'IR très proche
Je ne connais pas les fausses idées. Je pars de zéro et je parle uniquement de mon expérience, de mon vécu.

Citation de: Opticien le Octobre 10, 2022, 19:24:22
bien que je ne suis pas du tout intéressé par les montages ni les manipulations de photos / ordi, je dois reconnaître que le résultat est très heureux / la 1ére
Je ne suis pas spécialiste de la retouche (voir manipulation), bien que de temps en temps je m'amuse. Et lorsque j'obtiens des images qui font plaisir aux yeux, je suis satisfait. Mais ici c'est autre chose. Je vais dévoiler un secret. J'ai déjà dit qu'avec ces prises de vue le résultat est aléatoire. On ne sait pas à l'avance ce qu'on pourra obtenir. Certaines prises de vue en IR ne mènent à rien. C'est raté. Ou parfois, elles sont exclusivement valables pour le N/B. Mais parfois avec de la manipulation, on peut obtenir quelque chose de valable. On crée des trucs bizarres, mais ici, c'est permis.
Pour la petite histoire de ces deux dernières photos : au printemps je suis allé dans un supermarché. Les gens normaux chargent leurs achats dans la voiture et ils s'en vont. Moi, je suis allé voir dans l'arrière-cour. J'ai compris que là, c'était possible de prendre 2 ou 3 photos (pas plus). Lorsque j'y suis retourné, j'ai pris mon équipement avec. Et voilà le résultat. Le but de ce fil est d'attirer les nouveaux et montrer qu'on peut faire autre chose que de l'IR classique. Souvent on a un manque de couleur en IR. Combiner avec une image non filtrée peut être une alternative. Je montre que je fais tout avec des moyens simples. Juste un filtre et PT avec LR et PS, bien que je dispose d'outils pour améliorer le bruit, le flou (de bougé) et l'accentuation.

Gaumais

#60
Octobre 10, 2022, 23:43:05
Infra N & B
Amicalement. Michel

Gaumais

#61
Octobre 10, 2022, 23:46:32
TJR Infra N & B
Amicalement. Michel

ChatOuille

#62
Octobre 11, 2022, 14:42:06
Voilà 3 exemples de photos prises à l'IR et pourtant ratées. Vous n'êtes pas obligés de les aimer (moi non plus). C'est juste un exemple, lorsque rien ne va plus, on peut encore en tirer quelque chose. La première a été prise avec un filtre 680nm, ce que je déconseille pour un boîtier non modifié, mais cela m'avait permis de travailler à main levée.

ChatOuille

#63
Octobre 11, 2022, 14:43:24
Et une troisième.
De toute évidence, ces photos n'ont pas été publiées, en tout cas pas sous la rubrique IR.

Opticien

#64
Octobre 11, 2022, 19:47:20
Citation de: ChatOuille le Octobre 10, 2022, 23:22:00
...................
Je ne connais pas les fausses idées. Je pars de zéro et je parle uniquement de mon expérience, de mon vécu.
Je ne suis pas spécialiste de la retouche (voir manipulation), bien que de temps en temps je m'amuse. Et lorsque j'obtiens des images qui font plaisir aux yeux, je suis satisfait.
..............................
en tout cas, ce domaine semble te réussir, et tu as peut-être trouvé ton (ou un) créneau.
et tes nouvelles photos de ce jour, à mon avis, le confirme

- pour ce qui est des fausses idées / l'IR, la + courante est celle que la photo IR (classique) permet de photographier au travers des vêtements !!!!!!!!!

ChatOuille

#65
Octobre 11, 2022, 22:41:24
Citation de: Opticien le Octobre 11, 2022, 19:47:20
- pour ce qui est des fausses idées / l'IR, la + courante est celle que la photo IR (classique) permet de photographier au travers des vêtements !!!!!!!!!
:laugh:  :laugh:  :laugh: Ah ! Ça je n'avais jamais entendu!!  ;D :o

Flash71

#66
Octobre 12, 2022, 08:14:16
Bonjour à tous,

Une photo d' un essai IR avec filtre + traitement photoshop.

Merci de vos remarques .

photofragments

#67
Octobre 12, 2022, 09:52:59
Citation de: Opticien le Octobre 11, 2022, 19:47:20

- pour ce qui est des fausses idées / l'IR, la + courante est celle que la photo IR (classique) permet de photographier au travers des vêtements !!!!!!!!!

Citation de: ChatOuille le Octobre 11, 2022, 22:41:24
:laugh:  :laugh:  :laugh: Ah ! Ça je n'avais jamais entendu!!  ;D :o

Arc de Triomphe emballé par Christo et spectateurs...
Panasonic G3 defiltré / filtré 720 (Kolarivision)

photofragments

#68
Octobre 12, 2022, 10:09:34
Citation de: Opticien le Octobre 11, 2022, 19:47:20

- pour ce qui est des fausses idées / l'IR, la + courante est celle que la photo IR (classique) permet de photographier au travers des vêtements !!!!!!!!!

Citation de: ChatOuille le Octobre 11, 2022, 22:41:24
:laugh:  :laugh:  :laugh: Ah ! Ça je n'avais jamais entendu!!  ;D :o

Parfois ça marche,  :D , presque  ;D ...

Rafraichissement dans un parc à Washington.
Sony A6000 - défiltré/filtré 720 (Kolarivision)

photofragments

#69
Octobre 12, 2022, 10:20:20
Citation de: Opticien le Octobre 11, 2022, 19:47:20

- pour ce qui est des fausses idées / l'IR, la + courante est celle que la photo IR (classique) permet de photographier au travers des vêtements !!!!!!!!!

Citation de: ChatOuille le Octobre 11, 2022, 22:41:24
:laugh:  :laugh:  :laugh: Ah ! Ça je n'avais jamais entendu!!  ;D :o

La preuve que ça marche, mais des fois on préfèrerait que ça ne marche pas  ;D

New-York, Time Square.
Sony A6000 - défiltré/filtré 720 (Kolarivision)

APB

#70
Octobre 12, 2022, 10:30:59
Citation de: ChatOuille le Octobre 02, 2022, 18:59:22
Bonjour à tous,
merci de vos réactions. Cela me motive et je vais répondre à vos questions. Je dirai d'abord que j'ai une profonde admiration envers ceux qui on fait de l'infrarouge en argentique. Déjà en numérique le résultat est aléatoire, mais j'imagine qu'en argentique cela devrait être la loterie, en essayant de compenser cette carence avec de l'expérience.
Je partage cette admiration

Par curiosité j'en ai fait et l'aléatoire concernait les teintes et les valeurs obtenues, pas l'exposition (dans les années 70).

Mes images n'ont aujourd'hui plus aucun intérêt puisque le numérique permet la même substitution de couleurs ou de valeurs, et par ailleurs le résultat obtenu s'apparente à une création picturale sur base de photographie, ce qui est tout un art, au delà de mes compétences   ;) .

Reste l'IR utilisé en détecteur de chaleur, ce que j'avais à l'époque ne le permettait pas, et qui aujourd'hui peut effectivement offrir des opportunités artistiques intéressantes.

Toutes mes félicitations aux auteurs des très belles images  de ce fil  !!!

ChatOuille

#71
Octobre 12, 2022, 10:32:45
Merci de vos réactions. Ces photos confirment que le filtre IR obscurcit le ciel. Lors qu'il y a des nuages, c'est magnifique, surtout en N/B. Cela a alors l'effet du filtre rouge, mais plus prononcé.
Bientôt, je vous parlerai du traitement et de l'obtention des couleurs.

ChatOuille

#72
Octobre 12, 2022, 10:42:37
Citation de: APB le Octobre 12, 2022, 10:30:59
Reste l'IR utilisé en détecteur de chaleur, ce que j'avais à l'époque ne le permettait pas, et qui aujourd'hui peut effectivement offrir des opportunités artistiques intéressantes.
Si l'IR dont nous parlons ici, c'est une niche, le thermique est un petit trou. J'ai mentionné les images spectrales ou fantasmagoriques prises par un photographe pro à l'époque du covid. C'était bien, mais cela reste très marginal. De toute façon, il faut des caméras spécifiques pour le thermique, car les capteurs de nos boîtiers sont aveugles à ces longueurs d'onde.

oeufmollet

#73
Octobre 12, 2022, 11:07:05
Citation de: ChatOuille le Octobre 12, 2022, 10:32:45
Merci de vos réactions. Ces photos confirment que le filtre IR obscurcit le ciel. Lors qu'il y a des nuages, c'est magnifique, surtout en N/B. Cela a alors l'effet du filtre rouge, mais plus prononcé.
Bientôt, je vous parlerai du traitement et de l'obtention des couleurs.
Clairement la position par rapport au soleil est hyper importante, en I/R, au moins autant qu'en photo "traditionnelle".
En fonction de la position, on peut avoir des ciels hyper sombres, ou au contraire très blancs, on peut avoir des flares de la mort, etc.
Mais comme déjà dit et montré ici par plusieurs membres dont tu fais partie, il ne faut pas avoir peur de tester, on peut avoir toutes sortes de surprises.
D'ailleurs, même quand une photo brute de capteur semble pas forcément intéressante, on peut avoir de bonnes surprises une fois traitée. C'est un peu le soucis avec ce type de photo, on ne peut pas trop anticiper le résultat final qui dépend beaucoup du traitement. L'aperçu N&B du boitier permet juste de se faire une idée rapide du cadrage et de l'exposition de la photo, mais faut pas en demander beaucoup plus. C'est juste plus facile de "lire" un traitement noir&blanc par rapport au brut de capteur rouge&blanc.
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

ChatOuille

#74
Octobre 12, 2022, 17:29:31
Oui, c'est une bonne idée de configurer le jpeg en N/B, quoiqu'en ce qui me concerne, je ne regarde jamais la photo au moment de la prise de vue, mais uniquement l'histogramme. Le cadrage a été fait avant de placer le filtre (là, on voit bien) et il faut supposer que le trépied n'a pas bougé. Puis, je ne juge jamais la photo avant de la traiter. Pour moi, ce qui sort du boîtier, c'est kk. C'est au moment du traitement qu'on fait la fête (ou pas).  >:D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur