Les Baobabs de Madagascar

[doppelganger]

Je persiste à dire, ce qui compte c'est image et l'émotion le reste c'est du blabla pinailleur de club photo.

C'est sur que les clubs photos, le post-traitement sur des "logiciels achetés" sur écran de 15" non étalonné, on s'en fout un peu.

Quand à l'émotion, je ne vois pas bien ce qu'elle vient faire dans cette histoire.

[patrice]

C'est sur que les clubs photos, le post-traitement sur des "logiciels achetés" sur écran de 15" non étalonné, on s'en fout un peu.

Quand à l'émotion, je ne vois pas bien ce qu'elle vient faire dans cette histoire.

en général c'est ce qu'on recherche, la critique technique laissons la au forum critique...
ce fil sur les baobabs aurait du s'ouvrir au lieu de rester figé dans la critique du "traitement",
la magie de cet arbre superbe mérite mieux qu'un débat sur les "liserés".

[Fred_G]

en général c'est ce qu'on recherche, la critique technique laissons la au forum critique...
ce fil sur les baobabs aurait du s'ouvrir au lieu de rester figé dans la critique du "traitement",
la magie de cet arbre superbe mérite mieux qu'un débat sur les "liserés".

La magie de cet arbre superbe mérite surtout mieux que ces photos traitées n'importe comment. A fortiori sur un forum photo !

Faudrait-il vraiment s'émerveiller de n'importe quelle photo au motif que le sujet le mérite, en faisant abstraction des éventuels défauts de réalisation ? Sur un forum photo ? Tu es sérieux ?

Quant à l'émotion, encore faut-il que l'image arrive à la faire passer. Là, ça ne passe pas parce que le traitement numérique empêche simplement d'entrer dans la photo.

[lionthom]

Là, ça ne passe pas parce que le traitement numérique empêche simplement d'entrer dans la photo.

C'est exactement ça. La photo attire car le sujet est intéressant, mais le traitement gâche énormément et c'est dommage.
Je suis persuadé qu'on peut avoir un bien meilleur résultat numérique en scannant la photo chez un professionnel (pourquoi pas) et en intervenant le moins possible en post-traitement... amha

[patrice]

blablabla

[patrice]

ou encore

[doppelganger]

en général c'est ce qu'on recherche, la critique technique laissons la au forum critique...
ce fil sur les baobabs aurait du s'ouvrir au lieu de rester figé dans la critique du "traitement",
la magie de cet arbre superbe mérite mieux qu'un débat sur les "liserés".

Je suis en partie d'accord avec toi.

Nous ne sommes pas dans une section critique. Partant de là, j'estime que les commentaires positifs comme négatifs sont dispensables.

Dans le cas présent, réagir sur ce raté monumental, c'est aider son auteur à y voir plus clair et lui donner des pistes d'amélioration. Tout ceci partait d'un bon sentiment, en toute bienveillance.

En ce qui concerne le sujet, un baobab n'a rien de magique. Ça reste un arbre, point barre. La magie est ailleurs. Un traitement à minima convenable est un des ingrédients de la formule "magique". Cette photo me fait l'effet d'un feu d'artifice qui fini en pétard mouillé.

[Suche]

elle plait beaucoup, notamment à un ami proche qui est allé à Madagascar à qui je l'ai offerte. Je reconnais que son jugement n'est peut-être pas professionnel ! Il apprécie surtout l'éclairage transversal et le cadrage...   

On critique rarement un présent que l'on se voit offrir ... Mais tant qu'il n'a pas souligné une qualité magistrale sur le post-traitement, on ne peut pas lui reprocher son manque d'objectivité. 
Que tu apprécies ou que tu te satisfasses de ce scan, c'est tout à fait légitime et compréhensible, chacun ses goûts, mais que tu t'offusques des remarques légitimes qui te sont faites, c'est assez Kochkaïen je trouve.