100-400

[jld272]

Bonjour je recherche un Canon 100-400 d' occasion et je constate que le prix de la version 1 est nettement plus basse que la version 2 ce qui est normal.
A votre avis est ce que ça vaut le coup d' investir dans la version 2 ou est ce que la version 1 est suffisante.
Ps: je fais de l' animalier souvent en sous bois.
Merci de m' aider de votre expérience.
jld272

[Valo10]

Tu peux regarder les différences ici :
https://www.luzphotos.com/actu/nouveau-canon-100-400mm#:~:text=Tableau%20comparatif%20nouveau%20Canon%20100,Vs%20ancien%20100%2D400%20mm&text=A%20priori%20non%2C%20mais%20le,plus%20fluide%20et%20plus%20pr%C3%A9cise.&text=(1)%20Syst%C3%A8me%20de%20zoom%20%3A,pompe%20d'aspirer%20la%20poussi%C3%A8re.

Tu fais beaucoup de sous bois? Je dis ça car ce ne sont pas les plus lumineux comme objectif (ni les moins bons ^^).

Un 70-200 2.8 serait peut-être plus approprié.

Pour photographier quel type d'animaux?

A mettre sur quel boîtier?

[Laurent31]

A votre avis est ce que ça vaut le coup d' investir dans la version 2 ou est ce que la version 1 est suffisante.

À mon avis oui, le 100-400 II est assez nettement supérieur à la première version en terme de qualité optique.
Et notamment à pleine ouverture, ce qui sera important en sous-bois.

On en a parlé dans d'autres posts : on en trouve autour des 1000/1200 € en occasion désormais.
Je l'ai depuis plusieurs années maintenant, un zoom vraiment excellent.
La stabilisation est très efficace, mais en sous-bois elle devra être secondé par la montée en isos.

Pour la qualité optique, comparaison ente les deux ici :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=3&LensComp=972&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3

[livartow]

Je vais pas entrer dans les détails, mais pour avoir possédé le IS I jusqu'à il y a 2 ans, et ayant acheté le IS II il y a 6 mois... je peux dire que les deux valent bien leur prix.

Le IS II est surtout supérieur sur les bords, plus homogène. Au centre, le IS I est excellent quelque soit la focale mais ne tient pas la comparaison en s'éloignant de l'axe optique. L'AF et l'IS sont forcément bien améliorés aussi.

En gros, le IS I est déjà très bon, le IS II devient excellent.

[Laurent31]

En gros, le IS I est déjà très bon, le IS II devient excellent.

J'aurais du le préciser, mais en effet, quand je parlais de qualité optique, je voulais bien sûr parler de l'homogénéité, la version I étant déjà très bonne en zone centrale.
Pour moi qui fait beaucoup d'archi et de paysages avec, vraiment indispensable la version II.
Mais sinon, en animalier si on n'a pas besoin d'homogénéité sur l'ensemble du champ, la I suffit peut-être.