Capteur Z9 et résultats DxOmark

[al646]

Les résultats des tests DxOmark montrent que son capteur est excellentissime et le capteur du Z9 avec ses 45 MP bat même d'un cheveu celui du R3, ce qui est remarquable et  cela vaut la peine de le souligner

[77mm]

Ce que cela montre, au-delà d'une note globale, c'est que ces deux boîtiers, très bons, ont des spécificités et donc des applications préférentielles différentes...

[al646]

Pas tout à fait d'accord, le Z9 n'est-il pas sensé être un boitier polyvalent qui peut tout faire et donc conviendra à tout photographe pro ou amateur (*)
(*) exception faite des rares photographes événementiels handicapés par les LED de par l'absence d'obtu méca

Ce que cela montre, au-delà d'une note globale, c'est que ces deux boîtiers, très bons, ont des spécificités et donc des applications préférentielles différentes...

[77mm]

Oui, on peut probablement tout faire au Z9, surtout si on tient compte de la destination du travail et que l'on n'attend pas l'excellence absolue en haute sensibilité par exemple.

Pour moi le Z9 est polyvalent, mais donc pas forcément un spécialiste des basses lumières.

[al646]

On ne peut être que d'accord, il est en léger retrait en basse lumière par rapport à la concurrence, mais vu la fiche technique, on ne va pas en faire un fromage

Oui, on peut probablement tout faire au Z9, surtout si on tient compte de la destination du travail et que l'on n'attend pas l'excellence absolue en haute sensibilité par exemple.

Pour moi le Z9 est polyvalent, mais donc pas forcément un spécialiste des basses lumières.

[55micro]

La pondération de l'"overall score" pose quand même question.

[doppelganger]

Je sais pas si c'est nécessaire mais dans le doute, j'ai préparé les popcorn.

[55micro]

Si tu as aussi un whisky bien tourbé... c'est bientôt l'heure 

[kochka]

La pondération de l'"overall score" pose quand même question.

Comme toute pondération.
Chacun aura la sienne en fonction de ses priorités/préférences/contraintes.
Se limiter à cette seule valeur serait la négation de l'étude complète.

[kochka]

Si tu as aussi un whisky bien tourbé... c'est bientôt l'heure 

Talisker?

[pan59]

Talisker?

Ou Big Peat 

[Shakelton]

Les résultats des tests DxOmark montrent que son capteur est excellentissime et le capteur du Z9 avec ses 45 MP bat même d'un cheveu celui du R3, ce qui est remarquable et  cela vaut la peine de le souligner

Etant donné les différences de score dans la partie lowlight/sport, on voit bien que Nikon a fait le choix d'un capteur polyvalent ( portrait, paysage, reportage )
là ou Canon vise précisément les photographes de sport.

[MFloyd]

Comme je l'ai déjà dis maintes fois ici, je ne mets pas en doute les mesures faites par DxO. Par contre je ne me retrouve pas dans leur pondération. Résultat: je ne lis plus jamais leur scores.

[55micro]

Comme toute pondération.
Chacun aura la sienne en fonction de ses priorités/préférences/contraintes.
Se limiter à cette seule valeur serait la négation de l'étude complète.

C'est pour cela que l'auteur du fil ne s'y est pas laissé prendre malgré les apparences 

(pour l'instant j'ai du Torabhaig de l'île de Skye, un vrai plaisir recommandé par mon caviste)

[Verso92]

Les résultats des tests DxOmark montrent que son capteur est excellentissime et le capteur du Z9 avec ses 45 MP bat même d'un cheveu celui du R3, ce qui est remarquable et  cela vaut la peine de le souligner

Je n'ai pas la même lecture : il est en dessous en dynamique et en low light...

(pour l'instant j'ai du Torabhaig de l'île de Skye, un vrai plaisir recommandé par mon caviste)

C'est plus tourbé ou moins tourbé que l'Affreuxhaig ?

[alain63]

(pour l'instant j'ai du Torabhaig de l'île de Skye, un vrai plaisir recommandé par mon caviste)

Aaah ouais !!!
Bouge pas, j'arrive !!!

[55micro]

Aaah ouais !!!
Bouge pas, j'arrive !!!

Et de la gentiane de Salers, aussi 

C'était notre minute National Geographic, merci.

[ddi]

On peut aussi le comparer au A1 puisque c'est la même "cible"...

[al646]

On peut dire qu'en dynamique, aux erreurs de mesure près, ils sont égaux
En profondeur de couleur, le Z9 enfonce le R3 (cela ne se verra pas en jpeg, mais peut-être en RAW?)
Le R3 compense en basse lumière, DxO trouve d'ailleurs le Z9 un peu décevant sur ce point.

Bref pour ne pas être sectaire, on va dire qu'aux erreurs de mesure près, le R3 et le Z9 font jeu égal
J'aurais cependant préféré pour Nikon que les scores soient inversés: excellent en basse lumière, plutôt qu'en profondeur de couleur où cela devient àmha impossible de distinguer à l'oeil nu les subtiles nuances de couleur qu'offrent un bit de plus (déjà qu'en jpeg on est que sur 8 bits... alors 26), je pense par contre que la petite déception en basse lumière se remarque dans les photos et en lisant les fils sur le Z9, on s'en doutait un peu.

Je n'ai pas la même lecture : il est en dessous en dynamique et en low light...

C'est plus tourbé ou moins tourbé que l'Affreuxhaig ?

[77mm]

Comme je l'ai déjà dis maintes fois ici, je ne mets pas en doute les mesures faites par DxO. Par contre je ne me retrouve pas dans leur pondération. Résultat: je ne lis plus jamais leur scores.

Je fais de même. Un photographe expérimenté est raisonnablement capable de pondérer l'importance des facteurs qui correspondent à sa pratique et de réaliser sa propre évaluation.

[PhR]

......., je pense par contre que la petite déception en basse lumière se remarque dans les photos et en lisant les fils sur le Z9, on s'en doutait un peu.

Puisque tu as lu les fils Z9 ( merci  ), peux tu me dire à partir de quel seuil, on considère être en basse lumière ?  Une salle de sport, avec 2000/2500 lux ( au dela des normes internationales/olympiques) sur l'aire de jeu est-elle en basse lumière ?

[77mm]

C'est une très bonne question et je me demande.

Dans mon exemple plus haut, à 16000 iso, f/2.8 et 1/400s, mon IL est de 4.

Une ville, de nuit avec éclairage artificiel, c'est 8. Un soleil couchant, c'est 11.

Une ville de nuit (sans éclairage), c'est 3

La pleine lune, c'est -3.

[Christophe NOBER]

C'est une très bonne question et je me demande.

Dans mon exemple plus haut, à 16000 iso, f/2.8 et 1/400s, mon IL est de 4.

Une ville, de nuit avec éclairage artificiel, c'est 8. Un soleil couchant, c'est 11.

Une ville de nuit (sans éclairage), c'est 3

La pleine lune, c'est -3.

La différence , c'est la dynamique ET les hauts ISO avec des lumières compliquées ( genre spectacles avec éclairages ponctuels et puissants , ville de nuit avec lampadaires et ombres profondes ...

[77mm]

Pour l'af, selon toi à partir de quel indice de luminance on entre dans le domaine des basses lumières ?

[Christophe NOBER]

Pour l'af, selon toi à partir de quel indice de luminance on entre dans le domaine des basses lumières ?

Je ne suis pas un spécialiste de l' AF compte tenu de ma pratique , j'observe cependant que ça dépend beaucoup de la situation dans la scène du sujet par rapport à la lumière ( en pleine lumière ou dans l'ombre , pire en contre-jour , avec ou sans contrastes )