PhotoLab 6 est sorti

Démarré par Pieloe, Octobre 05, 2022, 15:01:57

« précédent - suivant »

Verso92

Citation de: ricoco le Octobre 06, 2022, 20:49:03
Jamais eu Sigma  :D
Je ne connaissais pas ton excursion dans le monde Sigma

J'ai un DP2 Merrill : donc, passage obligé par SPP (le logiciel propriétaire) en RAW...

sabonis

Citation de: doppelganger le Octobre 06, 2022, 19:42:34
Idem. Plutôt que d'enfoncer le clou sur leur point fort, DxO aurait mieux fait de se concentrer sur leurs points faibles (l'optimisation et les performances). Au lieu de ça, on se retrouve avec une version de DP qui n'est pas optimale à chaque coup et qui prend 2 à 3 fois plus de temps de traitement, que DP, qui lui même est loin d'être véloce...

Oui effectivement: optimiser la vitesse de traitement de manière drastique ou améliorer de manière plus approfondie la photothèque et la partie tri.
Parce que le jusquauboutisme ultime sur le débruitage ca concerne qui finalement ?
DeepPrime fait déjà très bien le taf.
On tombe dans la nouveauté pour de la nouveauté.
Cette version ne m'emballe pas énormément. A voir si il y a un progrès sur le traitement des RAF...

fabco

Citation de: doppelganger le Octobre 06, 2022, 19:42:34
Idem. Plutôt que d'enfoncer le clou sur leur point fort, DxO aurait mieux fait de se concentrer sur leurs points faibles (l'optimisation et les performances). Au lieu de ça, on se retrouve avec une version de DP qui n'est pas optimale à chaque coup et qui prend 2 à 3 fois plus de temps de traitement, que DP, qui lui même est loin d'être véloce...

Il suffit d'avoir la machine qui va bien voir les caractéristique mini

proc + 6 cores mini
cg rx6000 et rtx2600
ram 16 à 32 go

nicolas-p

Citation de: fabco le Octobre 07, 2022, 12:00:59
Il suffit d'avoir la machine qui va bien voir les caractéristique mini

proc + 6 cores mini
cg rx6000 et rtx2600
ram 16 à 32 go
c'est partiellement vrai:
j'ai une machine qui va bien et pour le traitement et l'export c'est rapide et fluide

pour la partie phototèque, lightroom (qui utilise aussi le raw pour l'affichage des apercus) est bien plus fluide. le tri avec dxo reste lent et peu pratique.

mais clairement ce n'est pas leur priorité car avec leur interfaçage avec Lr ils montrent bien que la partie photothèque peut etre dévolue à un autre programme.
dommage.
leurs ressources sont limitées (petite structure) et on comprend bien que des choix se fassent fonction des attentes des clients et de leurs possibilités. ils essayent de se démarquer et face a la concurence le "débruitage" est encore un point ou ils sont devant les autres.

ils doivent essayer de maintenir cette avance car les autres arrivent avec des solutions performantes (on one software etc...) pour rester "attractif"

Zaphod

Citation de: nicolas-p le Octobre 07, 2022, 12:20:25
mais clairement ce n'est pas leur priorité car avec leur interfaçage avec Lr ils montrent bien que la partie photothèque peut etre dévolue à un autre programme.
dommage.
Si le but c'est d'utiliser DxO à 100% pour le traitement des images, je ne suis pas sur que Lightroom soit le meilleur complément. Ca me parait très très lourd de fonctionner comme ça.
L'interfaçage avec Lightroom c'est plus fait pour une utilisation ponctuelle, avec juste un traitement en DNG depuis DxO et l'essentiel du traitement dans Lightroom.

Après moi je tiens au fonctionnement intégré... quand je regarde des images ou que je prépare un export je veux pouvoir adapter un réglage à la volée.
Si je dois passer par un autre soft et exporter, ça n'est pas assez souple.
Une photo, pour moi, c'est toujours un "work in progress".

Maintenant pour DxO, je ne sais pas quelle part de leur clientèle est vraiment intéressée par cette partie bibliothèque.
Beaucoup d'utilisateurs s'en foutent.
Et parmi ceux pour qui c'est important... il doit y en avoir une partie pour qui le fait de ne pas avoir de catalogue (qui permet de n'avoir qu'une base de photos maitrisée, en fermant la porte aux exports, images et autres) est rédhibitoire.

Bref oui ça demande beaucoup de ressources pour une petite portion des utilisateurs...

doppelganger

Citation de: fabco le Octobre 07, 2022, 12:00:59
Il suffit d'avoir la machine qui va bien voir les caractéristique mini

proc + 6 cores mini
cg rx6000 et rtx2600
ram 16 à 32 go

C'est une façon de voir les choses. Pour ma part, je préfère un logiciel bien pensé et performant, que de devoir compenser avec un "super calculateur".

Et ça fera toujours DP XD deux à trois fois plus lent que DP (et DP toujours aussi lent qu'avant).

nicolas-p

#56
Citation de: Zaphod le Octobre 07, 2022, 14:14:22
Si le but c'est d'utiliser DxO à 100% pour le traitement des images, je ne suis pas sur que Lightroom soit le meilleur complément. Ca me parait très très lourd de fonctionner comme ça.
L'interfaçage avec Lightroom c'est plus fait pour une utilisation ponctuelle, avec juste un traitement en DNG depuis DxO et l'essentiel du traitement dans Lightroom.

Après moi je tiens au fonctionnement intégré... quand je regarde des images ou que je prépare un export je veux pouvoir adapter un réglage à la volée.
Si je dois passer par un autre soft et exporter, ça n'est pas assez souple.
Une photo, pour moi, c'est toujours un "work in progress".

Maintenant pour DxO, je ne sais pas quelle part de leur clientèle est vraiment intéressée par cette partie bibliothèque.
Beaucoup d'utilisateurs s'en foutent.
Et parmi ceux pour qui c'est important... il doit y en avoir une partie pour qui le fait de ne pas avoir de catalogue (qui permet de n'avoir qu'une base de photos maitrisée, en fermant la porte aux exports, images et autres) est rédhibitoire.

Bref oui ça demande beaucoup de ressources pour une petite portion des utilisateurs...

pour ma part je fonctionne ainsi depuis maintenant 4 ans avec lr comme gestonnaire et Dxo comme développeur.

en fait a part le fait de conserver 1 raw + jpeg c'est pas vraiment plus contraignant que Lr tout seul (au détail pres du temps d'exportation du jpeg de dxo ver Lr):

j'importe grace à Lr, je traite tout le développement dans dxo et exporte ensuite dans Lr grace au module.

je filtre afin de ne voir que les jpeg qui sont finalisés et grace à Lr je gère toute la photothèque (collections, mots clés etc...) et peut exporter pour quasiment tous les besoins avec les jpegs.

si besoin d'impression gand format, de qualité exceptionelle ou de revenir sur une image etc...: il suffit simplement de la réouvrir dans Dxo (presque aussi simple que de passer du module bibliothèque à développement de Lr grace au plug-in) et elle écrasera automatiquement l'ancienne version jpeg au retour (voir tiff 16 bit si nécessaire).

on gagne une certaine  "fluidité" et rapidité dans Lr (jpeg ne nécessitant pas un re-calcul permanent pour l'aperçu ) on profite des qualités de Dxo (bruit etc...) au pris d'un workflow finalement parfaitement gérable pour ma part et la sécurité du jpeg finalisé (en cas de corruption de la base de donnée et de l'absence de génération des xmp et de sauvegarde "en retard": on peut perdre une partie ou tous les développements de Lr et bonjour le travail pour tout reprendre)

vu l'espace sur les disques actuels, conserver raw+ jpeg n'est plus un problème.
et même pour des photos familliales ou autres sur lesquels je sais pertinament que je ne reviendrai pas (souvenir simple) je ne conserve plus que le jpeg finalisé en pleine définition parfaitement exploitable meme en grand format.

heureusement en 2022 il y a tout ce qui faut pour chacun (Lr/ Capture one / Dxo /on one...) avec des solutions toutes qualitatives

pour Dxo je pense qu'il y a de tout (voir leur forum):

des personnes intéressés par la gestion d'image qui est une part importante (utilisent en parrallèle Lr ou photosuprème etc...) et qui font "avec" leur module photothèque limité et qui l'utilisent comme dématriceur principal
des personnes qui s'en moquent totalement de cette gestion ( a l'ancienne avec explorateur de fichier)
des personnes comme vous qui ne veulent qu'utiliser la plue-value sur la gestion du bruit ou les corrections optiques qui ne l'utiliseront que épisodiquement (la je comprend ça fait cher pour ce que c'est...)

restoc

Il vaut mieux que DXO nous mette vite le format RAW HE du Nikon Z9 qui n'est toujours pas supporté et représente pourtant une belle avancée opérationnelle. ;D ;D
Z9 + Deep Prime XD = penser à prévoir le budget d'une station de montage vidéo  haut de gamme.
Ce n'est plus l'époque des réflex pour sûr de ce côté la page est tournée.

A noter que DXO a fait un truc sympa pour les utilisateurs de dé bruitage Dee Prie: déjà le temps de calcul et recalcul de l'aperçu DeePrime semble plus court mais surtout , alors que Deep Prime XD est 5 à 10 fois plus long que Deep Prime, ils simulent l'apeçu de DPXD trés vite. On peut donc faire du switch d'aperçus DP -DPXD  pour voir si les subtiles différences méritent de lancer DPXD. Bien vu.

nicolas-p

Citation de: restoc le Octobre 07, 2022, 15:00:21
Il vaut mieux que DXO nous mette vite le format RAW HE du Nikon Z9 qui n'est toujours pas supporté et représente pourtant une belle avancée opérationnelle. ;D ;D
Z9 + Deep Prime XD = penser à prévoir le budget d'une station de montage vidéo  haut de gamme.
Ce n'est plus l'époque des réflex pour sûr de ce côté la page est tournée.

A noter que DXO a fait un truc sympa pour les utilisateurs de dé bruitage Dee Prie: déjà le temps de calcul et recalcul de l'aperçu DeePrime semble plus court mais surtout , alors que Deep Prime XD est 5 à 10 fois plus long que Deep Prime, ils simulent l'apeçu de DPXD trés vite. On peut donc faire du switch d'aperçus DP -DPXD  pour voir si les subtiles différences méritent de lancer DPXD. Bien vu.

je n'ai pas encore testé Deep Prime XD (sur l'aperçu je n'ai pas de manière flagrante vu de révolution)
si c'est 5x plus lent.... pour ma part sauf "chef d'oeuvre" ce sera les oubliettes...
car deeprime tout seul même à très haut iso c'est déja impeccable (et c'est moins de 8sec pour l'export avec ma machine...).

fabco

Citation de: doppelganger le Octobre 07, 2022, 14:47:38
C'est une façon de voir les choses. Pour ma part, je préfère un logiciel bien pensé et performant, que de devoir compenser avec un "super calculateur".

Et ça fera toujours DP XD deux à trois fois plus lent que DP (et DP toujours aussi lent qu'avant).

On est loin d'un super calculateur masi d'une machine courante aujourd'hui.

Dp xd n'est pas 3 fois plus lent mais 2 fois et encore j'ai une machine moyenne gamme d'aujourd'hui.

doppelganger

Citation de: fabco le Octobre 07, 2022, 15:53:59
On est loin d'un super calculateur masi d'une machine courante aujourd'hui.

Ce que je veux dire, c'est qu'avec une machine deux fois moins chère, j'ai de meilleures performances avec un autre logiciel que DxO.

Citation de: fabco le Octobre 07, 2022, 15:53:59
Dp xd n'est pas 3 fois plus lent mais 2 fois et encore j'ai une machine moyenne gamme d'aujourd'hui.

Je lis 2 à 3 fois plus lent :

Citation de: BenThon le Octobre 05, 2022, 18:47:45
Nouvel essai avec PhotoLab 6 (même matériel que dans mes messages précédents).

Eagle   : DeepPrime -> 3 s ____ DeepPrime XD -> 6 s
Egypte : DeepPrime -> 9 s ____ DeepPrime XD -> 21 s

Citation de: Frank29 le Octobre 05, 2022, 18:51:07
Oui c'est ce que j'avais trouvé aussi entre x2 et x3 pour DP XD en fonction de la photo.
Par contre as-tu vu une réelle différence ? parce que sur mes essais ce n'était pas flagrant.


kochka

Citation de: nicolas-p le Octobre 07, 2022, 15:09:36
je n'ai pas encore testé Deep Prime XD (sur l'aperçu je n'ai pas de manière flagrante vu de révolution)
si c'est 5x plus lent.... pour ma part sauf "chef d'oeuvre" ce sera les oubliettes...
car deeprime tout seul même à très haut iso c'est déja impeccable (et c'est moins de 8sec pour l'export avec ma machine...).
Pareil, mais on peut comprendre qu'ils cherchent à maintenir leur avance pour les pros qui en auraient l'utilité.
Technophile Père Siffleur

Zaphod

Citation de: nicolas-p le Octobre 07, 2022, 14:59:06
pour ma part je fonctionne ainsi depuis maintenant 4 ans avec lr comme gestonnaire et Dxo comme développeur.

en fait a part le fait de conserver 1 raw + jpeg c'est pas vraiment plus contraignant que Lr tout seul (au détail pres du temps d'exportation du jpeg de dxo ver Lr):
En fait pour moi ça change tout car je n'exporte les photos que pour des besoins ponctuels.
Si je dois exporter un jpeg (ou tiff) à chaque fois que je change un réglage sur une photo, ça fait beaucoup d'exports, il faut gérer les mises à jour, les doublons etc...

Après le tout est de trouver la façon de faire qui nous convient.

Citation de: nicolas-p le Octobre 07, 2022, 14:59:06des personnes comme vous qui ne veulent qu'utiliser la plue-value sur la gestion du bruit ou les corrections optiques qui ne l'utiliseront que épisodiquement (la je comprend ça fait cher pour ce que c'est...)
Pas spécialement. Je paie 70 euros tous les 2 ans environ... franchement c'est pas un budget terrible.
Je dois m'en servir pour 2 à 3% de mes photos... mais sur certaines qui sont importantes, la plus value est telle que ça justifie largement le prix payé.

C'est vraiment un fonctionnement intéressant, gagnant gagnant car sans cette fonctionnalité le pourcentage de chance que j'achète des licences dxo serait proche de 0%.
Même si lightroom venait à disparaître, dxo ne serait pas une possibilité envisager pour gérer mes photos.
D'abord parce que ça ne sait pas traiter toutes mes photos justement, et ensuite parce que je n'arrive à rien de rien avec les upoints.
Et puis l'absence de catalogue aussi...

ricoco

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2022, 20:54:34
J'ai un DP2 Merrill : donc, passage obligé par SPP (le logiciel propriétaire) en RAW...
raw sigma niveau exotisme, c'est le summum :D

max42300

Bonjour à tous,
Merci pour tous ces retours et avis intéressants.
Personnellement, je fais parti de ceux qui utilisent LR figé à la 6.14 comme gestionnaire de photothèque et pour du développement 'standard', et PL5 en complément pour du développement plus pointu.
Je compte continuer ainsi autant que possible ( j'utilise des boitiers Ricoh Pentax qui produisent des DNG et ne nécessitent pas à chaque changement une mise à jour des logiciels ).
Bien que ce ne soit pas formellement spécifié dans les caractéristiques de PL5, dans les faits les deux outils fonctionnent bien ensemble.
Si l'un d'entre vous a testé la combinaison LR 6 / PL6, merci de faire un retour sur les résultats.
Je n'ai pas trouvé de précisions sur l'espace colorimétrique à gamut étendu, est ce prophoto ou bien un espace spécifique à DXO?
Pour l'épreuvage avant impression, est il prévu que tous les profils (rvb et cmjn) soient pris en compte, ou bien seulement les profils rvb comme LR?
Ce serait un plus appréciable si les profils cmjn étaient pris en compte (souvent utilisés par les sites d'impression).

Verso92

Citation de: ricoco le Octobre 07, 2022, 20:51:20
raw sigma niveau exotisme, c'est le summum :D

La matrice de Bayer s'est imposée comme standard de fait, c'est vrai.


Zaphod

Citation de: max42300 le Octobre 08, 2022, 13:54:15
Je n'ai pas trouvé de précisions sur l'espace colorimétrique à gamut étendu, est ce prophoto ou bien un espace spécifique à DXO?
Spécifique
https://feedback.dxo.com/uploads/default/original/3X/a/8/a859a57c07d9f79a586125764d39aec6186faee3.jpeg
(Désolé pour le doublon avec le message à côté)

Apparemment ça vient d'un document dxo mais il n'y a pas de source sur leur site...

Pieloe

Citation de: Zaphod le Octobre 08, 2022, 14:28:06
Spécifique
https://feedback.dxo.com/uploads/default/original/3X/a/8/a859a57c07d9f79a586125764d39aec6186faee3.jpeg
(Désolé pour le doublon avec le message à côté)

Apparemment ça vient d'un document dxo mais il n'y a pas de source sur leur site...

Zaphod
Peux-tu donner le post d'où est extrait cette illustration ?
Je savais qu'il sagissait d'un profil maison, mais impossible de mettre la main dessus.
merci



Zaphod

Je viens de tester 5 minutes le nouvel outil ReTouch et je trouve ça vraiment pas mal.
Y'a plein de fois où j'ai voulu récupérer une zone et je me suis retrouvé avec une source qui avait une orientation légèrement différente, ou un effet d'échelle etc...
ReTouch m'aurait été clairement utile !

Après je ne maîtrise pas les modes réparer / dupliquer (je suis habitué à ceux de lightroom), et trouve un peu dommage qu'on n'ait qu'un pinceau pour faire les masques.
Mais bon, la prochaine fois que j'ai un masquage compliqué à faire, j'essaierai ça.

Pieloe

Citation de: Zaphod le Octobre 08, 2022, 16:59:32
Après je ne maîtrise pas les modes réparer / dupliquer (je suis habitué à ceux de lightroom), et trouve un peu dommage qu'on n'ait qu'un pinceau pour faire les masques.
Mais bon, la prochaine fois que j'ai un masquage compliqué à faire, j'essaierai ça.

Merci pour les liens.
Effectivement, lors des béta, DxO n'a jamais informé sur cet espace, sinon qu'il était maison.
Cette partie du tuto (à venir) est gérée par un collègue.

Je trouve ReTouch assez réussi.
Je ne me suis pas posé la question de limitation du pinceau puisque ce type de masque doit couvrir deux zones, cible et source.
J'ai bien pensé que le masque auto des réglages Locaux pourrait exister là aussi, mais il doit forcément être modifiable pour s'adapter aux deux zones.
J'ignore comment fonctionnent les masques de Lr.

Zaphod

Citation de: Pieloe le Octobre 08, 2022, 17:11:52
Je trouve ReTouch assez réussi.
Je ne me suis pas posé la question de limitation du pinceau puisque ce type de masque doit couvrir deux zones, cible et source.
J'ai bien pensé que le masque auto des réglages Locaux pourrait exister là aussi, mais il doit forcément être modifiable pour s'adapter aux deux zones.
J'ignore comment fonctionnent les masques de Lr.
Je l'ignore aussi c'est juste que je suis habitué à leur comportement. Faut juste que je m'habitue à celui là.

Pour les masques, je suis plus à l'aise pour dessiner les formes et les déplacer qu'au pinceau. Idéalement il me faudrait pouvoir dessiner un contour à l'arrache, choisir le niveau de lissage et le pourcentage de progressivité.

Ou encore mieux des trucs comme ça :
https://www.dpreview.com/files/p/articles/2753025251/screenshots/Exposure-X7-polygon-selection-tool-outline.jpeg
Qui permet surtout de déplacer un des points quand on s'est planté.

Avec le système de pinceau, surtout quand on met une progressivité élevée, c'est parfois difficile de s'assurer qu'il n'y a pas de trou dans la zone sélectionnée.

L'amélioration "facile" ça serait de pouvoir appliquer le même type de déformation à la zone cible qu'à la zone source.
L'amélioration moins facile serait de prendre la source sur une autre image. (Parfois tu as une super photo mais un élément gênant sur une partie de l'image, la photo suivante est moins intéressante mais la zone est dispo... bon c'est pas très courant non plus et pour ça il y a aussi photoshop).

Faudra que je vois aussi ce que donne le nouveau on1 (je n'attends pas grand chose, c'est généralement assez survendu et déceptif), normalement on peut virer des éléments juste en cliquant dessus !

Pieloe

Citation de: Zaphod le Octobre 08, 2022, 17:57:26
L'amélioration moins facile serait de prendre la source sur une autre image.

Tu penses bien que la question a été posée dès la première version de Réparation ;)
La fonction première de PhotoLab étant le développement de photos raw, les données à traiter d'origine diverses ne sont pas les mêmes que l'édition de pixels comme PS.


Zaphod

Oui en édition "paramétrée" ça devient un peu limite...

MFloyd

Citation de: doppelganger le Octobre 06, 2022, 19:40:44
En même temps, les professionnels n'en ont rien à secouer des coordonnées géographiques.

Ah bon ? En reportage sportif c'est plus qu'intéressant (savoir où on a fait les prises de vue / regroupement d'images).

Par contre, dans mon domaine, je ne connais personne qui utilise Photolab; c'est soit Photo Mechanic soit (et) Lr/Ps.

PS: je suis un ancien utilisateur DxO
(cliquez ev. sur l'image)