Sigma 150-600 C ou Canon RF 100-500 ?

Démarré par betal, Octobre 24, 2022, 21:47:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

betal

Octobre 24, 2022, 21:47:48
Bon, tout est dans le titre ! Utilisateur globalement assez satisfait du Sigma, en étant passé au R7 s'est posé la question de l'investissement quant au Canon.
Les plus de celui-ci ?
Un peu plus léger, plus versatile du fait de sa focale minimale plus basse et de sa distance de map réduite (miam miam la "semi proxi" !), certainement plus performant question stab. Ne parlons pas de l'ouverture, nous ne sommes pas dans des optiques "ouvertes" ! 500 mm au lieu de 600 ? Pas vraiment grave.
Les moins ? La bague de zooming déportée vers l'avant ? Je ne sais pas ce que ça peut donner à l'usage. Qualité optique: ?? On lit de tout là-dessus sur la toile, difficile de se faire une opinion... Le peu que j'ai retenu c'est que c'est une assez bonne optique mais pas de quoi crier au miracle non plus...
Et la fameuse question du pb des micro-réglages sur les ML, qui ne devait soi-disant pas exister ? Le Sigma peut se régler en autonomie, mais si on constate un pb avec le Canon c'est retour SAV obligatoire apparemment ?!
Ce qui est sûr en tout cas c'est que le basculement de l'un à l'autre se paye, et largement ! C'est pourquoi, étant toujours assez hésitant, je suis très preneur de vos avis sur la question.
Antoine

masterpsx

#1
Octobre 25, 2022, 07:54:18
Le Canon est significativement meilleur optiquement y a peu de doute, l'AF sera bien plus rapide aussi, la stabilisation plus efficace, il est également plus compact/léger, il n'y a pas de problème de micro réglage sur un hybride, l'AF se faisant directement sur le capteur et pas sur un module séparé comme sur un reflex, il peut y avoir des problèmes spécifiques avec des onjectifs EF adaptés mais pas avec les RF.

Maintenant le 100-500 est cher, moins long, et un poil moins lumineux, si tu es satisfait de ton sigma rien ne t'obliges à le remplacer, mais si tu veux quelque chose de meilleur en RF y a rien de mieux que le 100-500 en zoom.

betal

#2
Octobre 25, 2022, 09:04:57
Merci pour ta réponse.
Il y a un fil conséquent sur le pb de focus avec les ML dans le forum et les choses ne paraissent pas si claires que ça pour les optiques RF, il semblerait d'ailleurs que Canon le reconnait à demi-mots dans le lien donné dans ce fil: https://www.usa.canon.com/support/canon-precision-alignment ...
Antoine

mbrucher

#3
Octobre 25, 2022, 11:23:54
C'est sur des objectifs qui ouvrent beaucoup, donc avec une profondeur de champs courte. Pas le cas de ces deux la.
Le 100-500 est nickel.

betal

#4
Octobre 25, 2022, 15:22:50
Excuse-moi mais si, mon Sigma présentait du front focus sur le R7, j'en ai parlé sur le fil du R7   https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327536.2500.html
Quelques cm de décalage peuvent faire la différence sur la netteté d'un œil... Enfin, j'espère qu'effectivement le 100/500 ne posera pas ce pb si je me décide pour lui.

portalis

#5
Octobre 25, 2022, 20:30:06
A titre personnel, je suis satisfait par les prestations du Sigma 150-600 C, qu'il s'agisse de stabilisation, d'AF ou de piqué sur mon 7D mark II, mais je le trouve un peu mou en bout de range à PO (f/6.3).
Mon exemplaire était parfaitement calé en sortie d'usine et n'a nécessité aucun microréglage alors que mon EF 70-300 IS II a nécessité des corrections, c'est le comble!
C'est un exemplaire que j'ai acheté neuf il y a moins d'un an et sur lequel j'ai effectué les dernières mises à jour avec le dock USB.
En termes de piqué en bout de range, c'est bien dès f/7.1 et très bien à f/8 (soit l'ouverture maxi que l'on obtient avec un EF 100-400 V2 équipé d'un convertisseur 1,4x à 560 mm). L'AF est un peu moins immédiat que le nano USM du EF 70-300 ISII, mais néanmoins très rapide et précis. Le suivi est de très bonne qualité sur mon boitier et ce serait probablement encore mieux monté sur un R7.
Je trouve ce zoom léger et maniable, ce qui me permet de l'utiliser sans difficultés à main levée pendant plusieurs heures, mais je crois que le RF 100-500 est encore plus léger.
En termes de qualité d'image, j'imagine que le RF sera sensiblement mieux en bout de range, mais pour trois fois le prix, ce qui peut faire hésiter certains...

philou_m

#6
Octobre 26, 2022, 15:46:00
j'ai eu l'occasion de comparer les deux : y a pas photo, le canon 100-500 bien au-dessus !

Valo10

#7
Octobre 26, 2022, 17:01:29
Citation de: philou_m le Octobre 26, 2022, 15:46:00
j'ai eu l'occasion de comparer les deux : y a pas photo, le canon 100-500 bien au-dessus !

Pour la photo d'oiseaux c'est nickel? Ou mieux vaut autre chose?

jtoupiolle

#8
Octobre 26, 2022, 17:11:29
Citation de: philou_m le Octobre 26, 2022, 15:46:00
j'ai eu l'occasion de comparer les deux : y a pas photo, le canon 100-500 bien au-dessus !

Pas étonné et pas étonnant 👍

betal

#9
Octobre 26, 2022, 17:23:25 Dernière édition: Octobre 26, 2022, 17:33:29 par betal
Bon il semblerait que malgré le tarif bien trop élevé du Canon je vais me laisser tenter grâce à vos avis, on va gratter les fonds de tiroirs. Je ne pourrais pas faire mon propre comparatif car l'achat se fera après la vente du Sigma. Celui-ci m'a bien servi, dès qu'il y a un peu de lumière il marche bien. Par contre je n'ai jamais réussi à me faire au sens de rotation de la bague de zooming, c'est contre-intuitif !
Pour ne pas poster que du texte, la récente éclipse partielle, au Sigma donc. Deux belles taches solaires, et en zoomant un mini aperçu du relief lunaire (mais là l'optique avoue ses limites !). Il y avait des nuages.

mbrucher

#10
Octobre 26, 2022, 17:50:49
Citation de: betal le Octobre 25, 2022, 15:22:50
Excuse-moi mais si, mon Sigma présentait du front focus sur le R7, j'en ai parlé sur le fil du R7   https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327536.2500.html
Quelques cm de décalage peuvent faire la différence sur la netteté d'un œil... Enfin, j'espère qu'effectivement le 100/500 ne posera pas ce pb si je me décide pour lui.
Ah pardon, je ne suis pas tous les fils des boitiers :D
Mais aucun souci de mon cote avec le 100-500 et dans ton cas, il semble y avoir plus un souci parce que la profondeur de champ est normalement assez grande pour gerer les potentiels soucis.

betal

#11
Octobre 26, 2022, 18:54:50
Merci pour ta réponse mais pardonne moi il me semble qu'il y a une petite ambiguïté en la matière. Dire que les  grandes ouvertures "camoufleront" les éventuelles problèmes de map c'est reconnaitre leur possibilité ! J'en reviens toujours là, on nous a "vendu" les ML comme faisant une map précise sur le capteur bla bla bla, oubliez les petits décalages optiques c'est de l'histoire ancienne ! Eh bien non.
Antoine

portalis

#12
Octobre 26, 2022, 20:31:09
Citation de: philou_m le Octobre 26, 2022, 15:46:00
j'ai eu l'occasion de comparer les deux : y a pas photo, le canon 100-500 bien au-dessus !
Cela confirme "l'intuition" que j'exprimais dans la réponse #5! :)

PiMouss

#13
Octobre 26, 2022, 20:41:26
Citation de: betal le Octobre 25, 2022, 15:22:50
Excuse-moi mais si, mon Sigma présentait du front focus sur le R7, j'en ai parlé sur le fil du R7   https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327536.2500.html
Quelques cm de décalage peuvent faire la différence sur la netteté d'un œil... Enfin, j'espère qu'effectivement le 100/500 ne posera pas ce pb si je me décide pour lui.
Ton Sigma n'est pas un RF 😉

valmofab

#14
Octobre 26, 2022, 20:59:45
Citation de: philou_m le Octobre 26, 2022, 15:46:00
j'ai eu l'occasion de comparer les deux : y a pas photo, le canon 100-500 bien au-dessus !

Moi aussi j'ai comparé les 2 et je suis d'accord avec toi, par contre j'ai gardé le 150 600 c car le bokeh a 600 f6.3 est plus jolie et surtout moins cher😁.

masterpsx

#15
Octobre 27, 2022, 09:20:08
Citation de: betal le Octobre 26, 2022, 18:54:50
Merci pour ta réponse mais pardonne moi il me semble qu'il y a une petite ambiguïté en la matière. Dire que les  grandes ouvertures "camoufleront" les éventuelles problèmes de map c'est reconnaitre leur possibilité ! J'en reviens toujours là, on nous a "vendu" les ML comme faisant une map précise sur le capteur bla bla bla, oubliez les petits décalages optiques c'est de l'histoire ancienne ! Eh bien non.
Antoine
Il y a plusieurs technologies d'autofocus sur les hybrides, Panasonic utilise toujours un AF contraste qui est extrêmement précis mais plus lent, du moins pour le suivi du sujet, d'autres utilisent un système hybride avec un AF phase qui dégrossie et un AF contraste qui fignole, c'est le cas chez Sony et Fuji par exemple, et c'est Canon qui avait utilisé en 1er ce genre d'autofocus hybride (sur le 1er M et le 650D)

Le Dual Pixel AF est lui un autofocus 100% phase donc en théorie le risque existe toujours mais doit être largement diminué par le fait que l'AF soit fait depuis le capteur et pas depuis un module AF séparé (avec un miroir secondaire), je pense pas que le boitier puisse souffrir d'un décalage, mais les objectifs eux surement, en tout cas des objectifs EF qui n'ont pas été conçu à la base pour cette techno AF et cette monture, il faut pas oublier qu'il y a un adaptateur entre les deux, et qu'avec un objectif de marque tiers le risque est sans doute plus grand.

Ca fait 4 ans que les R existent, j'ai pas souvenir d'avoir vu un utilisateur se plaindre d'un front/back focus avec un objectif RF, alors qu'avec des EF ça arrive.

betal

#16
Octobre 27, 2022, 11:42:01
Bon, tu me rassures. Une raison de plus pour passer au Canon car les micro-réglages de l'AF sur le Sigma c'est chronophage !
Antoine

fhi

#17
Octobre 27, 2022, 14:13:53
Où en est Canon dans la mise au point AF à diaphragme réel (= AF avec le diaphragme fermé quand on ne shoote pas à pleine ouverture) ?
Chez Panasonic l'AF contraste est effectivement relativement lent et extrêmement précis mais si un objectif présente un peu d'aberration sphérique il faut travailler en mode expo manuelle
pour être certain d'éviter le piège du focus shift (point de netteté qui se déplace en fermant le diaphragme ; l'aberration sphérique étant une aberration d'ouverture).
Sinon l'AF travaille à PO et il peut être important de le savoir.
Avec un reflex Canon je photographie en mode priorité à l'ouverture (sans pouvoir gérer un éventuel problème de shift focus) et avec un ML Panasonic en mode expo manuelle avec "zebra" affiché dans le viseur (c'est ultra précis en expo et AF).
Chaque marque aborde encore ce problème (AF à diaphragme réel) de façon un peu différente il me semble...
¯\_(ツ)_/¯

masterpsx

#18
Octobre 27, 2022, 14:47:10
L'AF se fait toujours à pleine ouverture et il n'y a pas d'option pour le faire à ouverture réelle, le problème de focus shift peut se poser donc

fhi

#19
Octobre 27, 2022, 15:17:01
Citation de: masterpsx le Octobre 27, 2022, 14:47:10
L'AF se fait toujours à pleine ouverture et il n'y a pas d'option pour le faire à ouverture réelle, le problème de focus shift peut se poser donc

Merci masterpsx !
Pas d'évolution de ce côté là donc. Ce qui me surprend c'est que Canon a sorti un RF 100mm macro avec une bague "SA control" ; du coup on ne peut pas dire qu'ils misent sur une gamme RF complète sans aberration sphérique sensible... Je ne comprends pas bien ce qui les retient d'avoir une option "AF à diaph. réel" sur les derniers boîtiers ?!?
¯\_(ツ)_/¯

masterpsx

#20
Octobre 27, 2022, 16:42:05
Citation de: fhi le Octobre 27, 2022, 15:17:01
Merci masterpsx !
Pas d'évolution de ce côté là donc. Ce qui me surprend c'est que Canon a sorti un RF 100mm macro avec une bague "SA control" ; du coup on ne peut pas dire qu'ils misent sur une gamme RF complète sans aberration sphérique sensible... Je ne comprends pas bien ce qui les retient d'avoir une option "AF à diaph. réel" sur les derniers boîtiers ?!?
Ils ont bien rajoutés une fonction "Exposition+DOF" sur leur dernier boitiers (R3/R7/R10), j'imagine que ça ferme le diaph pendant la visée sans avoir besoin de rester appuyer sur le testeur PDC, par contre je sais pas si ça reste fermé pendant la mise au point ou pas, il faudrait poser la question aux utilisateurs de ces botiiers.

J'avais une fonction de ce genre sur un boitier m4/3 mais au moment de la mise au point l'objectif revenait à pleine ouverture, c'est évidement pour une question de performance, de mémoire les Nikon Z à la base faisait la mise au point à l'ouverture réel mais ils avaient changé ensuite ça via une mise à jour (ou rajouté une option pour le désactiver)

Sinon pour avoir le RF 100 L le SA control c'est un gadget, c'est juste un soft focus, ça intéressera peut être 1% des utilisateurs... En plus ce RF souffre justement de focus shift, heureusement c'est qu'a une certaine distance précise, ce qui explique que sur certaine review c'est signalé et sur d'autres pas du tout, de même peu d'utilisateurs l'ont mis en évidence, personnellement j'ai pas réussi, apparement ce n'est pas aux distances macro déjà c'est le pricipale  ;D

fhi

#21
Octobre 27, 2022, 21:31:32
Citation de: masterpsx le Octobre 27, 2022, 16:42:05
Ils ont bien rajoutés une fonction "Exposition+DOF" sur leur dernier boitiers (R3/R7/R10), j'imagine que ça ferme le diaph pendant la visée sans avoir besoin de rester appuyer sur le testeur PDC, par contre je sais pas si ça reste fermé pendant la mise au point ou pas, il faudrait poser la question aux utilisateurs de ces botiiers.

Ha ben en fait c'était bien ma question ! Wait and see du coup...

Citation de: masterpsx le Octobre 27, 2022, 16:42:05
J'avais une fonction de ce genre sur un boitier m4/3 mais au moment de la mise au point l'objectif revenait à pleine ouverture, c'est évidement pour une question de performance, de mémoire les Nikon Z à la base faisait la mise au point à l'ouverture réel mais ils avaient changé ensuite ça via une mise à jour (ou rajouté une option pour le désactiver)

Ça ne me surprend pas vraiment, j'avais justement bien vérifié que sur le S1R de Panasonic on voyait à la fois le diaphragme fermé et l'AF travailler (avec certaines optiques c'est facilement observable).
À noter par ailleurs que le S1R "bug" dans ce mode si la vitesse d'obturation sélectionnée est très lente (affichage complètement erratique dans le viseur)... Donc oui, il y a forcément un compromis sur la performance.

Citation de: masterpsx le Octobre 27, 2022, 16:42:05
Sinon pour avoir le RF 100 L le SA control c'est un gadget, c'est juste un soft focus, ça intéressera peut être 1% des utilisateurs... En plus ce RF souffre justement de focus shift, heureusement c'est qu'a une certaine distance précise, ce qui explique que sur certaine review c'est signalé et sur d'autres pas du tout, de même peu d'utilisateurs l'ont mis en évidence, personnellement j'ai pas réussi, apparement ce n'est pas aux distances macro déjà c'est le pricipale  ;D

"SA" c'est justement pour "Spherical Aberration" ; dans le schéma classique de cette aberration au 3ème ordre on est forcément confronté au focus shift (plus on ajoute d'aberration à l'aide de la bague de contrôle et plus le problème doit se poser).
En position "neutre" je me doute qu'il ne doit pas en rester grand chose (et cela varie effectivement souvent en fonction la distance de MAP). Et de ce que j'ai suivi des optiques RF, Canon n'est pas très porté sur l'AS justement.
Personnellement j'apprécie qu'il y ait un peu d'AS (sous-corrigée) à PO sur une optique mais c'est affaire de goût bien sûr ! Je vais essayer de trouver plus d'infos sur le "Exposition+DOF"...
¯\_(ツ)_/¯

rsp

#22
Octobre 29, 2022, 13:04:54
Citation de: fhi le Octobre 27, 2022, 21:31:32Personnellement j'apprécie qu'il y ait un peu d'AS (sous-corrigée) à PO sur une optique mais c'est affaire de goût bien sûr !
Qu'est-ce que cela apporte et à quel type d'image ?
Un effet genre soft focus en portrait ?

fhi

#23
Octobre 29, 2022, 19:58:40
Citation de: rsp le Octobre 29, 2022, 13:04:54
Qu'est-ce que cela apporte et à quel type d'image ?
Un effet genre soft focus en portrait ?

Ça apporte un rendu un peu moins contrasté sur la zone de mise au point et surtout un rendu de l'arrière-plan un peu plus doux (avec une sensation de profondeur de champs un peu étirée).
Ça évite le mono rendu (rendu neutre) dès la PO ; ce que l'on peut trouver un peu ennuyeux (ou pas).
Le soft focus est bien basé sur l'AS mais pour moi l'effet est trop poussé (avec généralement pas mal d'AC longitudinales, ce que j'apprécie beaucoup moins)...
Je dirais que cela peut s'appliquer à tout type d'image avec pdc limitée.
Pour le portrait ça dépend. Pour un plan large en extérieur c'est intéressant. Pour un gros plan en studio sur fond uni je conseillerais plutôt l'inverse (MAP sur l'iris, le bout du nez et les sourcils peuvent avoir un rendu plus dur alors que le lobe de l'oreille sera plus doux --> contre-productif (ou pas).
Après on est sur des dosages subtils avec les optiques modernes et tout le monde n'est pas obligé de s'y intéresser.
Faudrait que je fasse un comparatif avec le petit 45mm Sigma à f2.8 (typé AS à courte distance de MAP) et le gros 40mm (complètement neutre à f2.8 ) pour illustrer ça mais je ne sais pas quand j'aurai le temps...
¯\_(ツ)_/¯

rsp

#24
Octobre 29, 2022, 22:12:04
Ça m'intéresse (pure curiosité de ma part), j'ai du mal à voir l'effet.
En tout cas merci de ta réponse en attendant d'éventuels exemples qui doivent être difficiles à réaliser pour être démonstratifs.

fhi

#25
Octobre 30, 2022, 18:51:04
Citation de: rsp le Octobre 29, 2022, 22:12:04
Ça m'intéresse (pure curiosité de ma part), j'ai du mal à voir l'effet.
En tout cas merci de ta réponse en attendant d'éventuels exemples qui doivent être difficiles à réaliser pour être démonstratifs.

J'espère que cela pourra t'éclairer ; 40mm vs 45mm tous les deux à f/2.8, point de vue identique avec MAP sur le cube en marbre (à 70cm) :
https://exemplesenimages.jimdofree.com

Au-delà des différences de contraste, note bien la différence de rendu du flou d'arrière-plan (pupille que l'on peut distinguer du blanc de l'œil dans un cas, liseré autour de la carte à jouer etc...) !
¯\_(ツ)_/¯

rsp

#26
Octobre 31, 2022, 09:34:37
Citation de: fhi le Octobre 30, 2022, 18:51:04
J'espère que cela pourra t'éclairer ; 40mm vs 45mm tous les deux à f/2.8, point de vue identique avec MAP sur le cube en marbre (à 70cm) :
https://exemplesenimages.jimdofree.com

Au-delà des différences de contraste, note bien la différence de rendu du flou d'arrière-plan (pupille que l'on peut distinguer du blanc de l'œil dans un cas, liseré autour de la carte à jouer etc...) !
Merci beaucoup !
Bon exemple (ce qui ne court pas le forum généralement).

Ph07

#27
Mars 09, 2023, 21:17:12
Je deterre ce post car je viens d'acquerir un 100-500 RF neuf depuis deux jours,
après avoir essayé un sigma 150-600 C  que j'ai jugé trop lourd,peu apte à la proxi et pas si bon que ça en piqué.
Le canon me semble meilleur sur tout ces points.Par contre je rencontre un petit soucis à savoir qu'il n'arrive pas toujours à faire la mise au point sur un sujet proche et que je dois passer en map manuelle puis faire la map de prés pour retrouver un af qui fonctionne de près ! Comme de plus lorsque je tourne la bague de map en Af il n'y a pas d'effet sur la map,declencheur enfoncé ou non a mi course.Donc pas d'ajustement de map en Af?
Je precise que j'utilise pour le moment un eos R.
Merci des avis

squizz73

#28
Mars 10, 2023, 06:57:07
Citation de: Ph07 le Mars 09, 2023, 21:17:12
Je deterre ce post car je viens d'acquerir un 100-500 RF neuf depuis deux jours,
après avoir essayé un sigma 150-600 C  que j'ai jugé trop lourd,peu apte à la proxi et pas si bon que ça en piqué.
Le canon me semble meilleur sur tout ces points.Par contre je rencontre un petit soucis à savoir qu'il n'arrive pas toujours à faire la mise au point sur un sujet proche et que je dois passer en map manuelle puis faire la map de prés pour retrouver un af qui fonctionne de près ! Comme de plus lorsque je tourne la bague de map en Af il n'y a pas d'effet sur la map,declencheur enfoncé ou non a mi course.Donc pas d'ajustement de map en Af?
Je precise que j'utilise pour le moment un eos R.
Merci des avis
Salut,
Tu es en one shot ou en servo? Chez moi sur le R la retouche manuelle du point ne fonctionnait qu'en one shot, bouton de map enfoncée à mi course, impossible de d'utiliser la retouche du point en servo, déclencheur enfoncé ou pas, sans débrayer l'AF...
Discutté ici:
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=325017.0
Sur le R7 il y a plus d'option  ;)
Sinon j'ai jamais constaté de soucis de map en alternant des map proches et éloignées...

Ph07

#29
Mars 11, 2023, 12:07:27
Merci pour la réponse.J’ai decouvert qu’en allant dans  le menu on peut activer cette fonction de retouche du point en af one shot pour les objectifs R,avec en prime la possibilité,si on le choisit dans le menu,de passer en mode loupe lorsqu’on tourne la bague de map…pas mal!

portalis

#30
Mars 11, 2023, 15:16:31 Dernière édition: Mars 11, 2023, 15:23:50 par portalis
Citation de: Ph07 le Mars 09, 2023, 21:17:12
Je deterre ce post car je viens d’acquerir un 100-500 RF neuf depuis deux jours,
après avoir essayé un sigma 150-600 C  que j’ai jugé trop lourd,peu apte à la proxi et pas si bon que ça en piqué.
Le canon me semble meilleur sur tout ces points.Par contre je rencontre un petit soucis à savoir qu’il n’arrive pas toujours à faire la mise au point sur un sujet proche et que je dois passer en map manuelle puis faire la map de prés pour retrouver un af qui fonctionne de près ! Comme de plus lorsque je tourne la bague de map en Af il n’y a pas d’effet sur la map,declencheur enfoncé ou non a mi course.Donc pas d’ajustement de map en Af?
Je precise que j’utilise pour le moment un eos R.
Merci des avis
Le RF 100-500 est plus léger, compact et maniable que le Sigma 150-600, c'est indiscutable.
En ce qui concerne la qualité d'image, il convient de comparer à ouverture équivalente, c'est à dire à 500 f/7.1 pour les deux et non pas à f/7.1 pour le Canon et f/6.3 pour le Sigma.
J'ai toujours fait part de mon expérience qui consiste à éviter la PO sur le Sigma à partir de 400 mm si l'on veut obtenir des images piquées. Dès f/7.1 c'est bon voire très bon, et encore un peu mieux à f/8, mais on n'atteint pas non plus l'excellence d'un EF 500 ou EF 600.
Ceci exprimé, je pense qu'à ouverture équivalente à 500 mm le Canon sera un peu meilleur et le contraire serait assez décevant pour un objectif qui coûte trois fois plus cher...
La vraie question me semble résider dans la qualité d'une image à 500 mm f/7.1 ou f/8 avec le Canon RF et recadrée de 20% pour être comparée avec la même image prise avec le Sigma à 600 mm à la même ouverture, et j'ignore si dans ces circonstances il y aura une différence réellement sensible; peut-être que oui.
Il faudrait que je trouve un RF 100-500 à louer pour tenter l'expérience.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur