Choix hybride Full Frame

[Andreas]

Hello à tous. J'aurais besoin de l'avis de connaisseurs.

Actuellement, je suis sur du µ4/3, plus spécialement sur G9 en principal et G80 en secondaire avec le 100-400 de pana/leica, 42,5 Nocticron et 10-25 Summilux. Je commence à réfléchir sur un passage prochain au plein format exclusivement pour l'animalier, et j'hésite beaucoup.

Pour le moment, j'aurais tendance à hésiter entre du Sony et plus spécialement les A7R3 (peut être pas le 4, à priori les téléobjectifs hors gamme GM n'absorbent pas bien les 61 MPx, à moins qu'on me dise le contraire pour les objectifs type 200-600?) ou A9, ou le Panasonic S1R.
Etant donné que je recherche un maximum de détails, notamment pour les oiseaux de petit gabari qui sont difficiles à approcher, donc peuvent nécéssiter de croper, j'aurais tendance à privilégier les boîtiers orientés résolution, mais l'autofocus du A9 est à côté réputé très performant, AF qui n'est pas négligeable pour l'animalier.

Même question pour l'objectif, sachant que je partirais pour le moment sur un Sigma 150-600 avec éventuellement TC02 en monture L pour le Pana et le 200-600 de Sony pour les alpha également avec éventuellement TCx2 mais sur les capteurs haute résolution, pas sûr que ça soit si utile en y réfléchissant.

Du coup, si vous avez des retours d'expérience avec les + et les - de chaque produit (je suis aussi ouvert à d'autres possibilités).

En vous remerciant par avance.

[Mlm35]

Bonjour andreas,

Pas vraiment du compact tout cela.
Tu aurais du poster dans la rubrique "matos toutes marques", notamment pour avoir plus de réponses.

J'ai eu le g9 avec le 200f2.8 pana plus son doubleur.
Bof.
Le g9 est plus gros que la serie alpha, avec un caoteur 4 fois plus petit, montee iso et dynamique bien inferieurs, et surtout af bien plus lent que tous les alpha a partir de la serie alpha iii (af phase incorporé)
L'af du a9 est encore un tres gros cran au dessus, difficilement perdu sur de l'oiseau par exemple.
Mais, perfs af qui seront bien meilleures avec le 200/600 de sony, normal, meme marque.
Perso jai prefere perdre 100mm et prendre le 150/500 tamron, pour etre moins encombrant mais surtout moins lourd.
Ca ne marche pas mal du tout, bien mieux qu'avec le 400mm (equiv 800mm) sur le g9, aussi bien en af qu'en qualité photo tout court (fonds biens flous notamment).

[Andreas]

salut Mlm, effectivement je n'avais même pas vu le topic toutes marques...j'ai pas les yeux en face des trous aujourd'hui -_-... A la rigueur si un modo à la possibilité de déplacer le sujet au bon endroit (mes excuses pour la gène).

Effectivement, même si j'apprécie le G9, je constate vite les limites de l'af qui sont réputés comme manquant de réactivité chez Panasonic. Après je reste content de ce qu'il donne même avec le 100-400, notamment sur les insectes, j'arrive à avoir des choses plutôt sympas.

[apiaster]

Si c'est pour les oiseaux, pas sûr que de passer au Full Frame soit judicieux, mais ce n'est que mon humble avis.

Perso, je suis très content de mon OM-1 (associé au 300 f4 avec ou sans teleconverter): super AF, détection oiseau au top, et on peut encore cropper un peu si besoin. Jamais je reviendrais en arrière avec des lourds télé de 500 ou 600mm avec lesquels on perd franchement en réactivité.

Sinon attendre ce que les marques vont proposer en APS-C (mais ça semble assez mal parti sur ce créneau)

[Andreas]

Si c'est pour les oiseaux, pas sûr que de passer au Full Frame soit judicieux, mais ce n'est que mon humble avis.

Perso, je suis très content de mon OM-1 (associé au 300 f4 avec ou sans teleconverter): super AF, détection oiseau au top, et on peut encore cropper un peu si besoin. Jamais je reviendrais en arrière avec des lourds télé de 500 ou 600mm avec lesquels on perd franchement en réactivité.

Sinon attendre ce que les marques vont proposer en APS-C (mais ça semble assez mal parti sur ce créneau)

Alors ça n'est pas QUE pour les oiseaux, je shoot tout ce qui bouge et j'exagère à peine, mais c'est vrai que les oiseaux sont les plus nombreux. Vous n'êtes pas très Full Frame pour quelle raison? Technique pour ce genre de sujet ou plus pour la problématique d'encombrement?

[apiaster]

Alors ça n'est pas QUE pour les oiseaux, je shoot tout ce qui bouge et j'exagère à peine, mais c'est vrai que les oiseaux sont les plus nombreux. Vous n'êtes pas très Full Frame pour quelle raison? Technique pour ce genre de sujet ou plus pour la problématique d'encombrement?

Les 2 je dirais, dans ma pratique animalière qui consiste surtout à jouer du "téléobjectif" le Full Frame ne se justifie pas : à focale résultante égale ça nécessite des optiques plus longues, plus lourdes et plus cher - or la vitesse de réaction du photographe est souvent primordiale (je fait presque tout à main levée).
Et puis en règle générale, je n'aime pas "cropper"...

[MGI]

Même si je ne pratique plus la photo animalière, j'ai fait cet été quelques tests entre un Fuji X-T2 + 55-200 et le récent Sony Alpha 7 III + 55-300, en matière d'AF et de recadrage > net avantage au FF 

Quant aux prix, Fuji X-T4 (1800 €) vs Alpha 7 III (1950 €)...Aucun commentaire de plus.

[tbjm]

Même si je ne pratique plus la photo animalière, j'ai fait cet été quelques tests entre un Fuji X-T2 + 55-200 et le récent Sony Alpha 7 III + 55-300, en matière d'AF et de recadrage > net avantage au FF 

Quant aux prix, Fuji X-T4 (1800 €) vs Alpha 7 III (1950 €)...Aucun commentaire de plus.

c'est sur qu'avec un AF fuji c'est pas gagné. Meme leur capteur stacke dernier cri sur le XH2S n'est pas à la hauteurs de l'AF du A7III, sauf dans les croyances des doudoumaniaques fujistes.
Mais Andreas ne veut pas de fuji, heureusement pour lui

[tbjm]

Hello à tous. J'aurais besoin de l'avis de connaisseurs.

Actuellement, je suis sur du µ4/3, plus spécialement sur G9 en principal et G80 en secondaire avec le 100-400 de pana/leica, 42,5 Nocticron et 10-25 Summilux. Je commence à réfléchir sur un passage prochain au plein format exclusivement pour l'animalier, et j'hésite beaucoup.

Pour le moment, j'aurais tendance à hésiter entre du Sony et plus spécialement les A7R3 (peut être pas le 4, à priori les téléobjectifs hors gamme GM n'absorbent pas bien les 61 MPx, à moins qu'on me dise le contraire pour les objectifs type 200-600?) ou A9, ou le Panasonic S1R.
Etant donné que je recherche un maximum de détails, notamment pour les oiseaux de petit gabari qui sont difficiles à approcher, donc peuvent nécéssiter de croper, j'aurais tendance à privilégier les boîtiers orientés résolution, mais l'autofocus du A9 est à côté réputé très performant, AF qui n'est pas négligeable pour l'animalier.

Même question pour l'objectif, sachant que je partirais pour le moment sur un Sigma 150-600 avec éventuellement TC02 en monture L pour le Pana et le 200-600 de Sony pour les alpha également avec éventuellement TCx2 mais sur les capteurs haute résolution, pas sûr que ça soit si utile en y réfléchissant.

Du coup, si vous avez des retours d'expérience avec les + et les - de chaque produit (je suis aussi ouvert à d'autres possibilités).

En vous remerciant par avance.

150-600 avec TC2 ? t'es optimiste

[Mlm35]

Andreas, s'il y a bien une discipline où il faut d'abord parler bidget avant tout autre chose, c'est bien l'animalier et le teleobjectif.

Il faut se fixer une fourchette boitier plus teleobjo, nous la dire, et là il y a moyen de conseiller.
Également,  neuf obligatoire ou iccasion possible.

Ensuite, quel poids et encombrement acceptable?

Redis nous.

[Mlm35]

Pardon les amis pour les fautes de frappes, cela m'apprendra à ecrire sur le smartphone et à ne pas me relire.

Je parlais bien sur de "budget" et non de bidget

[Andreas]

150-600 avec TC2 ? t'es optimiste

Bonjour tbjm. Effectivement j'ai fait quelques recherches, et le TC2 est comme tu le dis si bien "optimiste" donc pour le moment j'oublie cette option et vais pour le moment rester sur l'objectif seul et peut être plus tard (après essai en location je pense) un TC 1.4.

Andreas, s'il y a bien une discipline où il faut d'abord parler bidget avant tout autre chose, c'est bien l'animalier et le teleobjectif.

Il faut se fixer une fourchette boitier plus teleobjo, nous la dire, et là il y a moyen de conseiller.
Également,  neuf obligatoire ou iccasion possible.
Ensuite, quel poids et encombrement acceptable?

Redis nous.

Bonjour Mlm35

En termes de poids, j'ai encore de beaux jours devant moi du haut de mes 33 ans xD, donc je pense qu'un objectif un peu encombrement ne posera pas trop de soucis. Petite précision, quand je fais de l'animalier, c'est souvent en mode "randonnée" et pas à l'affût. Pour reprendre l'exemple du 200-600 qui fait environ 2kg et quelques, en comptant boitier + accessoires éventuels, on est sur du 3kg ce que je ne me paraît pas excessif en ce qui me concerne (je me suis amusé à prendre un altère de ce poids et à le tenir comme si je shootais à main levée, je pense que ça passe tranquillement, tant que je n'ai pas à tenir 20 min sans bouger). J'ai eu l'occasion de tater le 150-600 de sigma dans une boutique spé pour me faire une idée, et l'encombrement me convient, même un poil plus ne me dérangerait pas. Mais pas aller sur des formats comme le sigma 500mm que j'ai aussi vu, mais là c'est trop gros vu que je ne fais pas d'affut. Par contre pour le boitier en lui même, j'apprécie le format du G9, pas trop compact comme j'ai de grosse patounes, mais pas un veau non plus comme les gros réflex. Par contre pas de compact avec lesquels je n'ai pas de bonne prise en main.

Côté budget, je dirais entre 2500 et 3000 grand max (boitier + objectif). Pas de soucis pour de l'occasion, mais sans que ça dépasse les 40 ou 50k déclanchements idéalement.

Voilà en espérant que ça permette de dégrossir.

[Mlm35]

Aujourd'hui, si je fesais principalement de l'animalier en approche, jamais d'affut, je partirais sur un ensemble APSC.
Je vois 2 choix possibles:
- Fuji XT4 ou 5, plus le 100/400 ou carrement le nouveau 150/600. Cela donne de l'équivalent FF 150/600 ou 225/900, c'est à dire une bonne allonge.
- Ou en plus compact, un sony A6600 avec un tamron 150/500 (l'ensemble le plus compact et le plus portatif), ou carrément le 200/600 sony.
Les 2, ou plutot 4, ensembles vont donner de super résultats, dans ta fourchette, tout en restant bien portatif malgré l'allonge conséquente, importante en mode "approche".

Pour l'instant, aucun équivalent dans les gammes apsc nikon ou canon, plus gros, et plus chers.

Visite les sections images natures, tu trouveras énormement de tres bons animaliers, de tres bons conseils, et des exemples parlant dans à peu pres tous les types d'équipement possibles (meme en bridge pour certains)

[Joe 1234]

Chez Canon il y a quand même le 600 ou le 800mm f/11...

[Andreas]

Aujourd'hui, si je fesais principalement de l'animalier en approche, jamais d'affut, je partirais sur un ensemble APSC.
Je vois 2 choix possibles:
- Fuji XT4 ou 5, plus le 100/400 ou carrement le nouveau 150/600. Cela donne de l'équivalent FF 150/600 ou 225/900, c'est à dire une bonne allonge.
- Ou en plus compact, un sony A6600 avec un tamron 150/500 (l'ensemble le plus compact et le plus portatif), ou carrément le 200/600 sony.
Les 2, ou plutot 4, ensembles vont donner de super résultats, dans ta fourchette, tout en restant bien portatif malgré l'allonge conséquente, importante en mode "approche".

Pour l'instant, aucun équivalent dans les gammes apsc nikon ou canon, plus gros, et plus chers.

Visite les sections images natures, tu trouveras énormement de tres bons animaliers, de tres bons conseils, et des exemples parlant dans à peu pres tous les types d'équipement possibles (meme en bridge pour certains)

Ok merci pour les conseils. par contre je vois que le A6600 est limité à 1/4000s, ça risque pas de faire un peu juste dans des zones très exposées ou forcer à fermer plus souvent le diaph? C'est vrai que je n'ai pas précisé, mais quand je pars en voyage je prévois toujours des parcours dans des réserves naturelles. Cette année par exemple, en Espagne à Montfrague (que je recommande vivement si on aime les rapaces) ou Doñana, en plein mois de mai, ça tape déjà dur niveau luminosité, et j'ai à plusieurs reprises dû passer au dessus des 1/10000s sur mon G9, et quand il faut prendre les rapaces en plein vol, ça n'était clairement pas de trop. D'autant qu'il a l'air assez petit, ce qui pour mes paluches n'est pas forcément une avantage, mais j'irai voir en boutique pour le prendre en main au cas où.
Après je peux toujours ajouter une rallonge (2 ou 300€ de plus) si ça permet vraiment un gap significatif, au pire je mettrai de côté un peu plus longtemps à avoir le boitier, c'est pas un soucis je suis pas non plus à la semaine près.

Je vais aller voir la section nature pour me faire une idée.

[tbjm]

laisse tomber les A6000 la prise en main est mauvaise avec des tele.
l'avantage des sony A7 c'est les tele sony mais aussi tamron sigma etc chose qui n'existe pas chez les concurrents FF en hybride avec des tarifs plus haut aussi, par exemple le tamron 150-500
tu peux encore cropper dans le boitier avec un mode APS cela fera environ 19MP avec le A7RIII ou 11MP avec le A7III largement assez pour imprimer en A2
Au niveau poids les FF vont etre plus lourds, mais pas au niveau budget et pas forcement au niveau encombrement
tu peux trouver en occasion sur un site bien connu des sonystes plusieurs qui vont rentrer dans ton budget
en dehors de l'AF que reproches tu a ton G9 + 100-400 ?
les canon f/11 sont interessants pour les oiseaux, mais faut pas oublier que c'est fixé a f/11, en plein jour pour des oiseaux ou des safaris c'est sympa, pour autre type d'animalier tu peux oublier.

[tbjm]

Et puis en règle générale, je n'aime pas "cropper"...

c'est ce que tu fais avec ton 4/3

[Andreas]

en dehors de l'AF que reproches tu a ton G9 + 100-400 ?
les canon f/11 sont interessants pour les oiseaux, mais faut pas oublier que c'est fixé a f/11, en plein jour pour des oiseaux ou des safaris c'est sympa, pour autre type d'animalier tu peux oublier.

Le soucis du G9, comme souvent (toujours ?) avec les petits capteurs c'est la montée en iso. En dehors des vacances, je fais pas mal de photo pendant des promenades en zone boisée, même par temps gris, bref pas une luminosité optimale. Et une fois passé les 800 ISO (au mieux), le bruit devient vite visible sur les clichés. J'ai refais quelques clichés avec l'AF récemment (pour m'habituer aussi car j'ai fais beaucoup de manuel jusque là) et même côté ciel pour suivre un corbeau, dès que j'augmente la focale, l'af a tendance à pomper et perdre sa cible. Il est très capricieux, et autant des fois il va être performant autant d'autres il va être dans les choux.

Je suis d'accord pour le f11, ça peut être une bonne alternative pour les temps clairs et dégagés, mais quand je suis en zone boisée, ça va vite être limité et même compliqué parfois pour faire la map sur le sujet.

[tbjm]

Le soucis du G9, comme souvent (toujours ?) avec les petits capteurs c'est la montée en iso. En dehors des vacances, je fais pas mal de photo pendant des promenades en zone boisée, même par te

oui plus le capteur est petit plus la montee en iso est mauvaise avec n'importe quelle marque ou modele
donc si tu veux un grand format il va falloir porter le poids des tele, mais pas forcement le prix 

Je suis d'accord pour le f11, ça peut être une bonne alternative pour les temps clairs et dégagés, mais quand je suis en zone boisée, ça va vite être limité et même compliqué parfois pour faire la map sur le sujet.

ca va etre complique pour utiliser l'AF et ca va degrader l'image avec 3 fois plus d'iso qu'un tele 600 f/7

[Andreas]

oui plus le capteur est petit plus la montee en iso est mauvaise avec n'importe quelle marque ou modele
donc si tu veux un grand format il va falloir porter le poids des tele, mais pas forcement le prix 

Le poids je peux m'en accommoder. En général je me balade avec G9-100/400 et G80-42.5 ou 10-25 en même temps, ça fait un bon poids à se trimballer, et pour le porter, au pire j'augmenterai la cadence sur mon banc de muscu  (et c'est pas non plus un monstre type 600mm f4)

[apiaster]

c'est ce que tu fais avec ton 4/3

?
Quand je compose une photo à travers mon viseur, j'aime bien conserver l'image telle quelle à l'arrivée, qu'on soit en 4/3 APSC FF peu importe... je ne vois pas du tout le rapport avec la taille du capteur.
Après ça m'arrive bien sûr parfois de recadrer en post traitement, mais pour moi ça doit rester une exception, pas une habitude.
Par contre, c'est clair qu'en animalier, les grandes définitions des FF invitent justement à prendre cette (mauvaise ?) habitude.

(désolé pour Andreas,  j'arrête de polluer le fil)

[Andreas]

?
Quand je compose une photo à travers mon viseur, j'aime bien conserver l'image telle quelle à l'arrivée, qu'on soit en 4/3 APSC FF peu importe... je ne vois pas du tout le rapport avec la taille du capteur.
Après ça m'arrive bien sûr parfois de recadrer en post traitement, mais pour moi ça doit rester une exception, pas une habitude.
Par contre, c'est clair qu'en animalier, les grandes définitions des FF invitent justement à prendre cette (mauvaise ?) habitude.

(désolé pour Andreas,  j'arrête de polluer le fil)

Pas de soucis, c'est pas inintéréssant non plus de voir plusieurs habitudes. Après je suis d'accord que passer son temps à croper, c'est pas l'idéal non plus, moi aussi je préfère avoir en sortie ce que j'avais dans le viseur. L'idée de crop est surtout pour les sujets petit/nerveux difficiles à approcher, ou ceux que la topographie empêche d'approcher, comme un certain vautour precnoptère en vol à Montfrague ^^.

[Mlm35]

Chez Canon il y a quand même le 600 ou le 800mm f/11...

Tout est dans la phrase.... f11.

[Mlm35]

laisse tomber les A6000 la prise en main est mauvaise avec des tele.
l'avantage des sony A7 c'est les tele sony mais aussi tamron sigma etc chose qui n'existe pas chez les concurrents FF en hybride avec des tarifs plus haut aussi, par exemple le tamron 150-500
tu peux encore cropper dans le boitier avec un mode APS cela fera environ 19MP avec le A7RIII ou 11MP avec le A7III largement assez pour imprimer en A2
Au niveau poids les FF vont etre plus lourds, mais pas au niveau budget et pas forcement au niveau encombrement
tu peux trouver en occasion sur un site bien connu des sonystes plusieurs qui vont rentrer dans ton budget
en dehors de l'AF que reproches tu a ton G9 + 100-400 ?
les canon f/11 sont interessants pour les oiseaux, mais faut pas oublier que c'est fixé a f/11, en plein jour pour des oiseaux ou des safaris c'est sympa, pour autre type d'animalier tu peux oublier.

Ce 150/500 est redoutable. Certes, pas de 600, mais pas cher (depuis la baisse de prix), assez lumineux, tres bon af (sur a9 tout du moins), tres bon piqué, joli bokeh, avec quand meme un 500mm pour pas lourd et pas gros.
Il sera insuffisant pour tout ce qui vol (sauf crop), mais top pour le reste.
Il rentre dans n'importe quel sac, et je le transporte aisément pendant des heures au bout de la sangle large peak design.
Injustement malaime ce tamy.

[tbjm]

?
Quand je compose une photo à travers mon viseur, j'aime bien conserver l'image telle quelle à l'arrivée, qu'on soit en 4/3 APSC FF peu importe... je ne vois pas du tout le rapport avec la taille du capteur.
Après ça m'arrive bien sûr parfois de recadrer en post traitement, mais pour moi ça doit rester une exception, pas une habitude.
Par contre, c'est clair qu'en animalier, les grandes définitions des FF invitent justement à prendre cette (mauvaise ?) habitude.

(désolé pour Andreas,  j'arrête de polluer le fil)

je parle bien d'un crop directement sur le boitier donc tu verras dans ton viseur EVF ce que tu auras dans ton fichier RAW
sur tous les sony FF il y a un mode APS tu auras dans ton viseur et dans ton RAW une image type APS, il n'y a par contre pas de mode u4/3

avec le A7R3 en mode APS c'est presque 19Mp, donc a peu pres la resolution des APS ou u4/3 sur le marché hors nouveaux R7 XH2