Partir sur un grand blanc?

[Speciii]

https://www.pixloc.fr/113-objectif-photo-par-marque

100€ la journée + 3000e de caution? oO
C'est moi où les prix sont abusés?

[Opticien]

et ils prennent tes enfants en otage, aussi?

[dioptre]

100€ la journée + 3000e de caution? oO
C'est moi où les prix sont abusés?

3000 € c'est quasiment le prix du 100-500

le loueur ne veut pas risquer de perdre de l'argent si tu t'évapores dans la nature.... avec ce cher objectif

[rsp]

Il suffit de lire leurs conditions de vente :
Avant le retrait ou l'expédition de votre commande un dépôt de garantie vous sera demandé afin de couvrir les risques liés au vol ou à la non restitution de matériel.

Le dépôt de garantie se fait par carte bancaire sous forme d'une demande d'autorisation pour un montant couvrant la valeur du matériel confié.
Bref, je les trouve simplement prudents.

[portalis]

Je ne suis pas choqué que l'on demande une caution de la valeur du matériel; c'est assez courant.

[Speciii]

Je voulais surtout parler des 100€ la journée...

[rsp]

150 HT pour 5 jours, ça fait 36 TTC par jour en moyenne,  certainement moins si tu loues plus longtemps, ça ne me paraît pas idiot.
Cherche un autre loueur pour comparer.
Il doit y avoir reflex-location ou un nom de ce genre, qui avait été donné sur le forum.

[zoizeau]

Attention, je ne sais pas où je l'ai lu mais le 500 F/4 1ère génération aurait des problèmes de compatibilité avec le R7 - A confirmer 

[christophe55]

Sur le sujet du R7 peut être ?
En tout cas, le R7 n'a pas l'air de trop apprécier les 300 f/4 et f/2.8 

[Speciii]

Et un 100-400 II serait une bonne option comparé au 400 5.6?

[Baloran]

Je pratique l'affut, pas de billebaude, et déjà je trouve que nos oiseaux bougent tout le temps ! Malgré un pied sérieux et une tête pendulaire, il faut monter en vitesse, ce qui veut dire grimper dans les ISOs, ce qui veut dire générer du bruit, ce qui veut dire altérer très fortement le micro contraste et la sensation de piqué de l'objectif.  Pour un f5.6 au 1/2000s, il faut déjà une bonne lumière ou on tape tout de suite dans les milliers d'ISO. Avoir une optique au top pour 30-50Mpx mais monter à 10000 iso à chaque cliché car l'ouverture min est f8, personnellement, ce ne serait pas mon choix.  Le R7 n'est pas du tout miraculeux pour le bruit, les softs semblent évoluer plus vite que les photosites . Oui, on trouve de superbes clichés fait avec le RF 100-500 à f7.1 ou le RF 800 à F11, mais uniquement dans des conditions de pdv excellentes. Pour certains environnements ou certaines destinations, ce sont de magnifiques solutions. Dans mon cas et mon usage le plus fréquent, ça ne le serait pas.

[Speciii]

Garder mon 400 5.6 et y mettre un extender 1.4 V2 ?

[Baloran]

Garder mon 400 5.6 et y mettre un extender 1.4 V2 ?

Pour tester ton usage, ca me semble une bonne solution. Cela te fait un 560mm f8, soit pas beaucoup moins lumineux que le 100-500 f7.1, les 60mm ne changent pas grand chose   De quoi tester quelques mois ton usage. Un Sigma 150-600 serait aussi un bon test. Si cette config te convient en terme de lumière, alors je pense que tu apprécieras vraiment le 100-500 f7.1 qui semble au top du piqué et tellement pratique ! Si tu te rends compte que ce n'est pas assez lumineux dans ton usage avec ton boitier, alors un grand blanc d'occase sera peut être la bonne solution.
IL y a une dizaine d'années, j'utilisais un 50D avec le 300f4+TC1.4 II. C'était léger et j'ai bien aimé cette solution.   
IL y a quand même un autre élément qui joue fort dans mon cas : j'adore la chaleur, le rendu des contrastes, les couleurs des L. Même un vieux 24-70L que je répare en ce moment me semble magnifique de ce point de vue.

[Speciii]

Je reviens vers vous pour savoir si revendre mon 400 5.6 + extender 1.4 et passer sur un 300 2.8 is ii + doubleur serait judicieux

[Potomitan]

Je reviens vers vous pour savoir si revendre mon 400 5.6 + extender 1.4 et passer sur un 300 2.8 is ii + doubleur serait judicieux

C'est forcément judicieux... à condition d'avoir bien pesé les avantages et inconvénients des deux systèmes.

Les encombrements et poids sont aussi différents que ne le sont les possibilités et performances.

Le 400/5.6 se porte encore sur le boîtier en bandoulière, le 300/2.8 se porte l'épaule à l'aide de son monopode. Mais les résultats passent de bon à extraordinaire.

[philou_m]

C'est forcément judicieux... à condition d'avoir bien pesé les avantages et inconvénients des deux systèmes.

Les encombrements et poids sont aussi différents que ne le sont les possibilités et performances.

Le 400/5.6 se porte encore sur le boîtier en bandoulière, le 300/2.8 se porte l'épaule à l'aide de son monopode. Mais les résultats passent de bon à extraordinaire.

100% OK... j'ai revendu le 300 f2.8 trop lourd à mon goût au profit du 100-500 RF

[Speciii]

100% OK... j'ai revendu le 300 f2.8 trop lourd à mon goût au profit du 100-500 RF

Et ça donne quoi?

[philou_m]

Et ça donne quoi?

moins de fatigue et moins de douleurs...

[Speciii]

moins de fatigue et moins de douleurs...

et niveau qualité? piqué? etc...

[philou_m]

c'est au moins aussi bon avec un AF plus réactif et précis

[Speciii]

c'est au moins aussi bon avec un AF plus réactif et précis

Merci

[Jandré]

Aussi bon niveau piqué, certes, niveau rendu surement pas grande chose à voir. Faut être juste. Tout dépend de ses priorités.

[BEDON]

Aussi bon niveau piqué, certes, niveau rendu surement pas grande chose à voir. Faut être juste. Tout dépend de ses priorités.

Avec le temps et la pratique, c'est exactement ce que l'on réalise par soi-même....

Au début, on ne parle que de piqué mais jamais de contraste, rendu... Et je pense que c'est sur ces derniers points que cela peut faire la différence en terme de qualité d'image.

C'est évidement plus subjectif à apprécier.

Mais loin de moi l'idée de polémiquer, le plus important c'est de se faire plaisir !

[livartow]

Avec le temps et la pratique, c'est exactement ce que l'on réalise par soi-même....

Au début, on ne parle que de piqué mais jamais de contraste, rendu... Et je pense que c'est sur ces derniers points que cela peut faire la différence en terme de qualité d'image.

C'est évidement plus subjectif à apprécier.

Mais loin de moi l'idée de polémiquer, le plus important c'est de se faire plaisir !

En effet, pas polémiquer. J'avais trouvé le rendu du dernier 400 2.8 plus mauvais que ses ancètres ce qui a créé une incompréhention totale de ses utilisateurs. C'est vrai que le 400 2.8 est le graal du rendu, le best of the best, et pourtant les gains notables du tout dernier se sont bel et bien fait au sacrifice de cet abstrait rendu...

Mais ce n'est clairement pas le point recherché de tous, surtout vu comment les zooms longs à faible ouverture s'imposent ici. La motivation à utiliser ce genre de tromblons n'est pas la même pour tous, le but est de se faire plaisir c'est tout.

[Speciii]

Du coup, en étant le plus honnête possible, moi qui viens d'un Tamron 150-600 G2 et d'un Canon 400 5.6, le 500 f4 V1 n'a rien à voir niveau rendu? Car si je mets une certains somme d'(argent, je veux être sur que le GAP sera présent et le plus grand possible ^^.