Canon RF 135 mm f/1,8 L IS USM

[Opticien]

on va maintenant savoir assez vite ce que cet objo a dans le ventre, la distribution vient de commencer, je viens d'avoir le mien aujourd'hui

[Wolwedans]

on va maintenant savoir assez vite ce que cet objo a dans le ventre, la distribution vient de commencer, je viens d'avoir le mien aujourd'hui

Alors alors :-)

[Opticien]

Patience!!!!!!!!!!! je n'ai  pas que ça à faire!   vais faire peut-être un premier essai jeudi - vais voir
en tout cas il a une bonne gueule et donne envie de le sortir; il a beau ne pas être blanc, il n'est pas très discret avec son énorme pare-soleil

[Opticien]

Patience!!!!!!!!!!! je n'ai  pas que ça à faire!   vais faire peut-être un premier essai jeudi - vais voir
en tout cas il a une bonne gueule et donne envie de le sortir; il a beau ne pas être blanc, il n'est pas très discret avec son énorme pare-soleil

je vais ces jours-ci faire un essai de portraits, puis proxi / petits objets un peu brillants, puis sport, puis / sources ponctuelles (étoiles ou, à défaut, puis /sources lumineuses nocturnes

[Fab35]

je vais ces jours-ci faire un essai de portraits, puis proxi / petits objets un peu brillants, puis sport, puis / sources ponctuelles (étoiles ou, à défaut, puis /sources lumineuses nocturnes

le monde entier t'attend et compte sur toi ! 
(en gros, t'as méga la pression quoi !  )

[Opticien]

je vais ces jours-ci faire un essai de portraits, puis proxi / petits objets un peu brillants, puis sport, puis / sources ponctuelles (étoiles ou, à défaut, puis /sources lumineuses nocturnes

POST 0

Bon! 1 000 excuses pour la suite tardive du post précédent, mais j'étais très pris!  ai fait les essais il y a 1 semaine

Ceux-ci n'ont pas la prétention d'être aussi strictes que des essais en labo; je les ai en pensant essentiellement au côté pratique, avec des comparaisons permettant un choix. Dois-je l'acheter, ou garder mes anciens objos proches du nouveau prétendant?  Vous verrez que mes réponses sont nuancées

Je l'ai essayé en comparaison directe de mes EF 1,4/85 L is + bague
                                                                  EF 2,8/70-200 L is + bague  calé ~ / 135mm
                                                                  RF 2,8/100 L macro is
tous à pleine ouverture, tout comme le RF 1,8/135 L is constamment / 1,8
Je ferai aussi des allusions , mais en allant chercher mes souvenirs, aux EF 2/135 L et 2,8/200 L vers.II (mais que je n'ai plus depuis longtemps

L'essentiel des essais a été fait / le boitier R6 Mark II (et qq uns / R7 )

   PRISE EN MAIN
Il est un gros œil impressionnant, avec un ENAURME pare-soleil - aspect extérieur sérieux, dessin propre et net, mais le contact manuel avec du plastic auquel s'accroche un peu parfois la poussière me fait encore regretter, surtout à ce prix, le bon vieux temps du métal avec laque noire brillante épaisse et chiffres gravés - bon, on me dira que dans ce cas, on aurait dépassé les 3 000 €
Le gros diamètre du cops de l'objo me gène un peu (ai de petites mains ), alors que l'ancien EF 2/135 procurait une tenue dans la main, bien calée grâce au renflement avant.
L'ensemble R7 - 135 ne me parait pas très harmonieux (cette absence de Grip: GRRR !!); j'ai un bien meilleur équilibre avec le R6 Mark II

Vous allez avoir très vite les POSTS 1, 2, 3, 4 pour des utilisations précises, et le POST 5 pour le bilan

[Opticien]

POST 1 - PORTRAITS

Autant vous prévenir tout de suite: en plus du chq pour l'objo, prévoir aussi l'achat, non seulement du filtre protec de 82mm, mais aussi un pot d'anti-ride et de crème pour la peau de votre modèle. Bref, vous avez déjà compris: même à 1,8, on voit très bien les défauts de la peau s'ils existent.... très clairement, on n'est plus dans les relatives douceurs des new-FD 1,2/85 L d'autrefois (mais que que j'aimais bien), et qu'affectionnait Jonvelle (qui trouvait que les optiques récentes piquaient trop!!). Il est moins douçâtre que l'ancien EF 2/135 L, ni même que l'ancien EF 2,8/200 L v. II (de mémoire)

/ R6 Mark II  et le 135 en comparaison des 1,2/85 et 2,8/100

  Oui, à 1,8 on peu agrandir - et ce, franchement. Il s'impose très bien face aux EF1,4/85 L is et RF 2,8/100 macro L is à leurs pleines ouvertures
Le bokeh est correct, ni trop nerveux ni crémeux, et qq points lumineux hors zone de mise au point ont un bokeh qui demeure relativement cerné alors qu'à 1,8 et en plus / un 135m, je m'attendais à qq chose de plus étalé: si vous voulez de la douceur et du crémeux, vous n'avez qu'à avoir un filtre sale - un point, c'est tout.
La double stab permet à 1/60ème la quasi sûreté de la netteté / forts agrandissements
La peau est très riche en détails (sur un modèle à la peau un peu foncée) et on peut même apercevoir nettement les détails de très fins rougeoiements le blanc imparfait du blanc des yeux!!!
/ le R7 et le 135 seul

Avec une focale apparente proche de 200mm, je ne vois pas de vraie baisse de régime - Pour pousser l'objo dans ses retranchements, il m'a fallu descendre à 1/30ème,et là encore, les photos pouvaient toutes être agrandies, au moins, aux agrandissements moyens, voire forts !!!!

[Opticien]

POST 2 en prépa

[Opticien]

POST 2 - Arts Martiaux (et donc SPORTS)

/ le R6 Mark II 6 avec le RF 1,8/135 L is et le EF 2,8/70-200 L is + bague réglé à ~ 135  tjrs à pleines ouvertures

Oui, le 1,8 floute mieux le fond que le zoom à 2,8, ce n'est pas un scoop
Mais la surprise vient du fait que j'ai un taux de photos acceptables avec le 135 un peu + faible qu'avec le zoom. Hé oui, à 1,8, et surtout à 135mm, un petit défaut de focalisation ne pardonne pas, alors qu'à 2,8, le risque est un peu plus faible...!
Si les 2 combattants sont de côté, il faut, même là, qu'ils soient vraiment à la même distance, si l'on veut avoir les 2 nets; un petit décalage est fatal, à moins de prendre ouvertement le parti de n'avoir de net que son combattant favori. Je suppose que ce sera la même problématique en patinage artistique
Le pire est lorsque l'on a de face et donc plus loin, un combattant net, car celui qui est le + proche et donc de dos est lui, tellement flou que, pour ma part, je trouve cela gênant. Il faut alors "visser" à au moins 2,2 ou 2,5 pour une esthétique acceptable pour moi - on touche là, une limite dans l'utilisation de cet objo; je suppose que ceux qui ont eu la chance d'avoir l'ancien EF 1,8/200 L, ou le moins ancien 2,0/200 L is ont dû connaitre cette jonglerie avec la profondeur de champ.
En tout cas, quand c'est très net, l'effet de "matière" et les détails si bien mis en évidence, tout comme en portrait ou en proxi (voir POST 3), que l'on en a pour son argent

[Opticien]

POST 3 - PROXI

je fais ce post car très tôt, du temps même des premiers modèles de 2,0/135 (FD), des artistes ont tenté, avec succès, des prises de vues à F/2,0, en mise au point à la distance minimale (un ancien Canon Chronicle en avait présenté une série).
Or ce tout nouveau 135 ouvrant à 1,8 et devant de par sa construction (plusieurs verres UD) avoir une déf. supérieure incite à une telle tentative avec un grandissement possible de 0,26x, tout de même !!!!!!

/R6 Mark II et le 1,8/135 L is à 1,8 et distance mini de mise au point

/ herbes, petites fleurs, pétales de fleurs au coeur de bulbes verts.
Belle douceur (presque onirique, mais moins onirique ou crémeuse qu'avec un EF 2,0/135 L), la toute petite zone nette se détachant bien par une netteté ayant encore du 'mordant' à cette ouverture et distance. Si les fleurs sont vraiment petites, elles ne paraissent pas comme imposante dant le champ - il faudra voir, lorsque des bagues-allonges seront disponibles, ce que cela donnera; à essayer, mais vu la focale un peu allongée, il faudra au moins du 50mm d'épaisseur pour aller franchement + près - bon, là, faudra peut-être diaphragmer un peu.
Les pétales clairs sont bien nimbés, avec un bokeh qui parait, mais / 2 photos seulement, presque doublé, mais cela reste léger et non désagréable car restant assez diffus

/ petits objets (perles blanches, perles bronze, perles de copal translucides claires et sombres
Rendu bien différencié des # matière, même dans le contenu de perles translucides.
Attention, toutes les fines rayures / les surfaces des perles sont retranscrites dans les petites zones de mise au point (éclairage bien diffus, étalé pour limiter cet effet présent même près de la mise au point mini; c'est comme les défauts / la peau en portrait.
La stab très efficace dispense du trépied.

[Opticien]

POST 4 - sources lumineuses ponctuelles la nuit

/ R6 Mark II et RF 1,8/135 L is  à 1,8

Hélas pendant plusieurs jours, pas d'étoiles visibles...
Me suis rabattu sur des sources lumineuses pas très ponctuelles de la ville de nuit, et aussi des traits de lumières de tubes lumineux dans le lointain.
Pas de problème apparent, jusque dans les angles.
il m'a seulement semblé qu'apparaissait un tout petit peu de chromatisme / de forts agrandissements; mais comme j'avaois qie des lignes lumineuses / fond noir, au lieu de lignes noires / fond lumineux pour faire cet essai normalement, je demeure prudent.
N'ayant pas visé des étoiles, mais des sources pas très ponctuelles, je n'ai pas vu de coma, mais la aussi, si un astro vient d'avoir cet objo et veut faire cet essai, ce sera intéressant, car je n'ai plus accès depuis longtemps à du matériel de labo avec fausse étoile.
J'ai tenté la prise de vue (luminaire éclairant des branches d'arbres) lente en fermant le diaph , qq clichés au 1/10ème* de seconde: c'est net
2 autres photos au 1/8ème* de s: une des deux et nette - hallucinant

* non non, ce n'est pas une erreur

[Opticien]

POST 5 - BILAN

Mes réserves sont minimes et le bilan positif confirme les attentes.
Je retiens que:
- si on se restreint au portrait, les précédents objos 1,2 (ou 1,4)/85, 2,8/100 macro, 2,0/135 ou 2,8/200 conservent pour un prix moindre, leur intérêt, si vous aimez leur rendu
- dans tous les autres cas cet objo s'impose
- je suppose qu'il est idéal en photo de concert de jazz (surtout si vous n'êtes pas de ceux qui s'agglutinent* au bord de la scène)
- en patinage, gym, arts martiaux, je suis sûr qu' on va le voir poindre le bout de sa frontale
- je suppose qu'il sera aussi intéressant en défilé de mode, surtout monté / un APS-c genre R7, devenant alors un concurrent crédible face aux anciens 1,8 et 2,0/200 - vu sous cet angle, et sans vouloir provoquer, on pourrait alors considérer que son prix n'est pas si invraisemblable que ça....
- je sens que je vais aller acheter des stick imitation 'fibres de carbone' pour mettre / le pare soleil et faire ainsi plus noble que le plastique

* je peux le dire, ça m'est arrivé des fois!.

            J'espère que ce travail pourra être utile à qq uns

[Celtyk]

Merci pour ce retour très complet.

Ce 135 restera un rêve car financièrement je ne peux pas me le permettre mais ça fait envie.

Mon 135/2 fait partie de mes objectifs préférés (j'ai eu le 2.8, le soft Focus dans le passé même) et si je ne l'avais pas je regarderai le RF sérieusement.
Ayant depuis peu un samyang Rf 1.4 et un R7 depuis hier seulement je vais être curieux par rapport à ce que tu décris de comparer les binômes r7+85/1.4 vs r6+135/2 et de me faire prêter un 1.8 dans la foulée

[Opticien]

moi aussi, je trouvais le 2,0/135 être un bon compagnon; c'est même une bonne petite arme qui peut servir dans plusieurs domaines, notament en voyage, tout en restant assez discret - Bonnes photos à toi !

[Opticien]

dommage que dans le nouveau CI il n'y ait pas d'essai du 135
faut patienter un mois..........

[arwed]

Salut, on pourrai dire qu'il remplace "un peu" le 200/2 pour de la photo de spectacle ?  (associé à des fichiers de R5 que l'on peut recadrer.

J'ai fait un parallèle chez Nikon à l'époque avec 200/2VR et le 135/1.8 Sigma. Deux optiques très pointues à utiliser. Le VR du 200/2 facilitait les choses tout de même (malgré son poids et sa prise en main mal fichue)

[Opticien]

Salut, on pourrai dire qu'il remplace "un peu" le 200/2 pour de la photo de spectacle ? .................

c'est ce que j'indique + haut ds le dernier tiers de mon POST 5

ce 135 monté / APS-c R7 ou utilisé comme tu le suggères / un FF croppé, est un concurebt soit de lancien 1,8/200 ou du + récent 2,0/200

[arwed]

Oui j'ai vu, mais tu n'as pas fait de photos "en vrai" dans ce type de situation?
J'ai un collègue qui avait le 200/2 Nikon, c'était son optique de base pour des photos de cirque contemporain (numéros type gymnastique)

[Potomitan]

Teste par Christopher Frost :
https://youtu.be/qAkjwhdCi48

Les performances sont simplement exceptionnelles...  😎

[Opticien]

Oui j'ai vu, mais tu n'as pas fait de photos "en vrai" dans ce type de situation?
J'ai un collègue qui avait le 200/2 Nikon, c'était son optique de base pour des photos de cirque contemporain (numéros type gymnastique)

n'ayant jamais eu de 1,8/200 ni 2/200, je ne peux pas faire de vraies comparaisons
en sport, je viens de faire (voir  POST 2 + haut), des essais avec FF, / le R6 Mark II; je n'ai monté le 135 / l'APS-c R7 qu'en portrait (POST 1).
je pense faire bientôt, peut-être fin Mars car suis très pris(!), des photos de sport avec le R7, mais je ne doute pas que ce sera bon!

[Opticien]

Teste par Christopher Frost :
https://youtu.be/qAkjwhdCi48

Les performances sont simplement exceptionnelles...  😎

oui, mêmes conclusions: optique très performante, même / APS-C / tout le champ dès la pleine ouverture, c'est vraiment exceptionnel pour un objo très lumineux.
je note une stab (combinée au boitier) incroyable, le nbr de 'stops' gagnés annoncé n'est pzs usurpé, ce qui augmente encore le potentiel

[Potomitan]

oui, mêmes conclusions: optique très performante, même / APS-C / tout le champ dès la pleine ouverture, c'est vraiment exceptionnel pour un objo très lumineux.

Si on était fou on en concluerait qu'un 100Mpix ne tardera pas...
😎
.
.
PS : je crois bien que je suis fou alors ! 😬

[Opticien]

100, c'est peut-être un peu fou, mais proche de 100 n'est pas impossible
nous verrons en quoi consiste le futur R1 retardé, mais ce sera probablement du lourd, quand on voit déjà ce que donne mon R6 Mark II, et l'existence du R3

je ferais remarquer que cette optique, lors de mes essais (voir + haut), à f/1,8 ne limite pas mes agrandissements sur mes 2 boitiers (bon, je ne fais quand même pas des 4mx3m - encore que les 4x3 sont souvent moins définis qu'on ne le croit)

une bague allonge (pas du 12mm, ce n'est pas assez / du 135mm) est envisageable pour de la proxi, bon, en fermant quand même un petit peu

je ne regrette que l'absence (oui, j'y reviens) d'un x1,4 - Canon sortira peut-être + tard un multi optimisé pour les télés courts (mais ce qui fera alors encore monter le coût total); je ne sais pas si cela se fera car, il est vrai que le simple montage (dont j'ai vu qu'il était performant) / un bon APS-C donne un quasi 1,8/200.)

[Potomitan]

100, c'est peut-être un peu fou, mais proche de 100 n'est pas impossible
nous verrons en quoi consiste le futur R1 retardé, mais ce sera probablement du lourd

5D MKII et ses 21 Mpix : 2008
5Ds et ses 50 Mpix : 2015
R5 et la 8K : 2020

Je verrais bien un R5s à 100 Mpix en 2024 (et pourquoi pas en 2023... pourquoi attendent ils pour sortir le remplaçant du R5 ??... 🤔)

[Fab35]

5D MKII et ses 21 Mpix : 2008
5Ds et ses 50 Mpix : 2015
R5 et la 8K : 2020

Je verrais bien un R5s à 100 Mpix en 2024 (et pourquoi pas en 2023... pourquoi attendent ils pour sortir le remplaçant du R5 ??... 🤔)

Y'a pas à se précipiter non plus, avant, les boitiers série 5 étaient changés tous les 4-5 ans...
Le R5 est sorti mi 2020, on est encore court là !
Bon, le R6ii est sorti assez tôt quant à lui, c'est même assez étonnant, mais la concurrence a dû presser Canon...
Les rumeurs parlent néanmoins d'un R5ii bientôt... wait and see...