Canon RF 135 mm f/1,8 L IS USM

[Alain OLIVIER]

Quel était son prix de lancement en 1996 ?

MSRP US$1089 je crois. En Euros je ne m'en souviens plus.

[Fab35]

MSRP US$1089 je crois. En Euros je ne m'en souviens plus.

Donc en gros le même tarif aujourd'hui ..  en $ actuels, sauf que 26 ans après !
Du coup à l'époque il devait être presque aussi inabordable !
Le calculateur d'inflation montre que la valeur 2022 est env 89% de plus qu'en 1996, soit de l'ordre de grandeur du prix actuel du RF 135 ni plus ni moins !!

[Opticien]

...............
Le prix du RF est certes très haut perché, mais faut re-situer dans le contexte actuel .........................

c'est vrai que si l'on compare avec l'augmentation du prix de l'énergie............!!!!!!!!!!!!!! 

[rsp]

MSRP US$1089 je crois. En Euros je ne m'en souviens plus.

Et pour cause : l'euro n'existait pas encore...

[Fab35]

Toujours est-il,  la conclusion est que le nouveau RF n'est finalement pas à un tarif si délirant que ca par rapport à son aîné, voire identique ! C'est surprenant mais a priori un simple constat...
Je n'ai pas pour autant l'intention de changer mon EF !

[Alain OLIVIER]

Et pour cause : l'euro n'existait pas encore...

Oui, oui. Lorsque j'ai créé mon entreprise, dans les "mêmes années", nous en étions en effet encore au franc. C'est une époque que je ne regrette pas.

C'était donc un "raccourci" d'un rapport 6,55957. Je ne me rappelle pas plus le prix de mise sur le marché (ou conseillé au revendeur) en francs de cette optique. Il doit bien y avoir un moyen de le retrouver quelque part.

[Alain OLIVIER]

Toujours est-il,  la conclusion est que le nouveau RF n'est finalement pas à un tarif si délirant que ca par rapport à son aîné, voire identique ! C'est surprenant mais a priori un simple constat...
Je n'ai pas pour autant l'intention de changer mon EF !

Ou alors les prix de lancement sont délirants dans les deux cas. En fait la comparaison ne m'intéresse pas vraiment (même si je peux en comprendre la "logique" ). J'aurais dû écrire que les prix de certaines optiques sont depuis longtemps ahurissants. Mais pas que chez Canon hein ! C'est bien la raison pour laquelle, personnellement, je mets souvent des années (parfois plus de 20 ) avant de les acheter à un prix que j'estime alors plus "juste" (tout est relatif), ayant rarement des besoins professionnels urgents dans ce domaine d'activités. Ça peut bien sûr s'appliquer aussi aux boîtiers. Bon ! Parfois je craque.... trop tôt... il faut bien faire marcher le commerce.

[Pixels.d.Argent]

Le prix de lancement du 135 f/2 en 1996 était de 135 000 Yen, soit à peu près 1 000 €, si l'€ avait existé à ce moment là bien évidemment! Fab, pas tout à fait d'accord avec ton calcul d'inflation, avec différents simulateurs/calculateurs, j'arrive à 46-50% d'inflation, ce qui nous amène le 135 à environ 1500 €. On est loin  du tarif du RF 135 f/1.8!

[Fab35]

Le prix de lancement du 135 f/2 en 1996 était de 135 000 Yen, soit à peu près 1 000 €, si l'€ avait existé à ce moment là bien évidemment! Fab, pas tout à fait d'accord avec ton calcul d'inflation, avec différents simulateurs/calculateurs, j'arrive à 46-50% d'inflation, ce qui nous amène le 135 à environ 1500 €. On est loin  du tarif du RF 135 f/1.8!

Je veux bien te croire, je serais bien incapable de dire quel simulateur d'inflation est juste !! Mais d'autres ont abouti à ce même constat, qui forcément interpelle. C'est comme quand des économistes nous disent que notre pouvoir d'achat à légèrement augmenté quand tout le monde tire la langue !

Dans ton cas de figure, oui, le RF apparaît du coup très cher et conforme à notre 1er ressenti ! A relativiser tout de même par l'ouverture un poil plus grande et bien sûr la stab, face au EF. 
Si on compte de l'ordre de 2% l'an, ça fait sur 25 ans en effet 50%, mais au vu de le conjoncture, on doit en réalité largement dépasser ça ! (Une sorte de sur-inflation artificielle de covid et de guerre, hélas réelle !).
Sans parler de parité yen-dollar-euro qui doit jouer aussi dans les calculs sur 26 ans.

Cela reste des objos très onéreux de toute façon, on va pas se mentir. C'est assez hors de portée pour moi pour l'usage que j'en aurais... juste déraisonnable !!
Surtout aujourd'hui où peut-être plus encore on est amené à faire des arbitrages sur les budgets !!

[Opticien]

.................
Cela reste des objos très onéreux de toute façon, on va pas se mentir. C'est assez hors de portée pour moi pour l'usage que j'en aurais... juste déraisonnable !!
Surtout aujourd'hui où peut-être plus encore on est amené à faire des arbitrages sur les budgets !!

sujet pour dissertation socio-philosophico-économique: qu'est-ce qu'un achat "raisonnable" ? !! ..

[Fab35]

sujet pour dissertation socio-philosophico-économique: qu'est-ce qu'un achat "raisonnable" ? !! ..

Une balance entre le pouvoir d'achat et la qualification du besoin réel de l'objet convoité !

[Pixels.d.Argent]

Un achat déraisonnable c'est un achat qui n'est pas justifié. J'ai remplacé mon EF 70/200 f/2.8 III par un RF 70/200 f/2.8 malgré ses nombreuses tares (plus de focalisation interne, plus de possibilité de monter un extender, pare soleil à la con...) parce que optiquement il y a un vrai gain et pour l'AF qu est juste démoniaque. Idem pour les 24/70 f/2.8 et 50 f/1.2. Pour le 85, les deux versions RF ne m'ont pas convaincu, donc je garde mon EF. idem pour le 135, je n'ai pas eu l'occasion de le tester encore, mais à ce que j'ai vu pour l'instant, comme pour le 85, je ne suis pas prêt à bazarder mon 135 f/2.

[Opticien]

Merci Pixels. et Fab. bon; je sais enfin ce que je suis: un déraisonnable! (mais je m'en doutais un peu!)

blague à part, mon matos correspondait vraiment à une utilisation (même si parfois je me suis privé assez longtemps pour l'acquérir)

mais on s'habitue très vite au beau matos, et lorsque l'utilité baisse (mes activités photos ayant changé), la descente vers des choses + simples est difficile: oui, j'aime encore me faire plaisir avec de beaux objos.
Côté boitiers (mais ce n'est pas le plus cher), je me suis très légèrement limité, mais ça ne diminue pas les perfs et possibilités, vu  les extraordinaires boitiers actuels
un R7 et un R6 II (et non un R3 ou futur R1): ces 2 boitiers en donnent énormément, pour des prix relativement contenus. J'ai de la marge / le plan des perfs vis à vis de ma pratique actuelle
j'ai tjrs aimé avoir 2 boitiers autrefois: le sommet de gamm, et un second boitiers musclé:
A1 et New-F1
eos RT et eos 1N-RS
eos 3 et eos 1N-RS
eos 3 et eos 1-V
plus tard, et après des boitiers numériques + modestes faute de sous
7D et 1Dx i
le 7D II remplaçant le I
le 90D tout seul que je revends très bientôt
et maintenant le couple qui me va comme un gant
R7 et R6 II

[Wolwedans]

Test par TDP:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-135mm-F1-8-L-IS-USM-Lens.aspx

[Opticien]

test relativement complet - objo impressionnant; il ne lui manque que la possibilité de lui adjoindre un multi

[Wolwedans]

Oui, même si l'EF 135L avait une meilleure résolution et moins d'aberration que le EF 85L, on n'est pas loin du même saut que pour le EF > RF 85L f1,2, avec en bonus 1/3 de diaph, la stabilisation et des boutons paramétrables...

Vitesse d'AF, MFD, stabilisation, résolution, meilleur rendu, boutons...
Le poids n'est pas déraisonnable sur R puisqu'équivalent à l'EF 135 + bague EF-RF. C'est le même poids que l'équivalent Sony, et plus léger que le Sigma.
Je pense qu'une fois pris quelques photos avec, l'EF 135 ne sortira plus jamais (sauf sur mon 5DS R).
Reste le prix, mais pour le coup c'est un investissement pour 10 ans minimum: il en donnera largement pour ses 20€/mois...

La plupart des photos de la vidéo du test du R6 II ont été prises avec le RF 135, c'est assez fou pour le rendu comme pour l'AF en dynamique...
https://www.youtube.com/watch?v=fgyJAtCrZ1o

[Caloux]

Je veux bien te croire, je serais bien incapable de dire quel simulateur d'inflation est juste !! Mais d'autres ont abouti à ce même constat, qui forcément interpelle. C'est comme quand des économistes nous disent que notre pouvoir d'achat à légèrement augmenté quand tout le monde tire la langue !

Dans ton cas de figure, oui, le RF apparaît du coup très cher et conforme à notre 1er ressenti ! A relativiser tout de même par l'ouverture un poil plus grande et bien sûr la stab, face au EF. 
Si on compte de l'ordre de 2% l'an, ça fait sur 25 ans en effet 50%, mais au vu de le conjoncture, on doit en réalité largement dépasser ça ! (Une sorte de sur-inflation artificielle de covid et de guerre, hélas réelle !).
Sans parler de parité yen-dollar-euro qui doit jouer aussi dans les calculs sur 26 ans.

Cela reste des objos très onéreux de toute façon, on va pas se mentir. C'est assez hors de portée pour moi pour l'usage que j'en aurais... juste déraisonnable !!
Surtout aujourd'hui où peut-être plus encore on est amené à faire des arbitrages sur les budgets !!

Juste pour préciser, l'inflation cumulée de 1996 à 2023 est de 57 % mais attention dans ton calcul 25 années à 2% ne font pas 50 % (effet cumul : la première année qui suit , la base 100 devient 102 mais ensuite 104,04. Puis 106,12...etc. Donc l'inflation moyenne annuelle de cette période est inférieure à 2%. Il n'y a pas d'inflation cachée mais une inflation panier (voir panier Insee) qui touche différemment les catégories de produits et qui est restituée dans une moyenne. L'électronique au sens large a toujours été sur des taux plus bas que le reste des catégories et fait baisser le taux moyen grâce aux TV et produits informatiques.
Mais à contrario, on peut difficilement utiliser le taux d'inflation de 57% et l'appliquer aux objectifs photos qui sont  dans une sous catégorie de l'électronique un peu à part : rien à voir entre les qualités optiques des objectifs EF de 1996 et ceux d'aujourd'hui. On est sur une hausse des coûts de production bien superieure a 57 % ! La production est assez peu robotisée notamment.
J'arrive donc aussi pour ma part à un résultat consternant pour nos finances...., c'est que cet objectif n'est pas loin de valoir le prix auquel il est proposé et que si Canon l'avait sorti en 1996 il aurait été assez proche du prix actuel ramené en francs de l'époque.  Je te rejoins sur la conclusion : cet objectif n'est pas dans mon budget 

[Fab35]

Juste pour préciser, l'inflation cumulée de 1996 à 2023 est de 57 % mais attention dans ton calcul 25 années à 2% ne font pas 50 % (effet cumul : la première année qui suit , la base 100 devient 102 mais ensuite 104,04. Puis 106,12...etc. Donc l'inflation moyenne annuelle de cette période est inférieure à 2%. Il n'y a pas d'inflation cachée mais une inflation panier (voir panier Insee) qui touche différemment les catégories de produits et qui est restituée dans une moyenne. L'électronique au sens large a toujours été sur des taux plus bas que le reste des catégories et fait baisser le taux moyen grâce aux TV et produits informatiques.
Mais à contrario, on peut difficilement utiliser le taux d'inflation de 57% et l'appliquer aux objectifs photos qui sont  dans une sous catégorie de l'électronique un peu à part : rien à voir entre les qualités optiques des objectifs EF de 1996 et ceux d'aujourd'hui. On est sur une hausse des coûts de production bien superieure a 57 % ! La production est assez peu robotisée notamment.
J'arrive donc aussi pour ma part à un résultat consternant pour nos finances...., c'est que cet objectif n'est pas loin de valoir le prix auquel il est proposé et que si Canon l'avait sorti en 1996 il aurait été assez proche du prix actuel ramené en francs de l'époque.  Je te rejoins sur la conclusion : cet objectif n'est pas dans mon budget 

Ma conclusion est que je ne l'achèterai pas, mais avant tout parce que j'ai le EF que j'apprécie tant. Comme ça n'est pas non plus ma focale d'utilisation principale, ce serait juste du caprice que de prendre le RF, cher ou pas. Le RF serait à 1500€ que je ne l'achèterais pas plus !

Pour le calcul du prix actuel vs 1996, c'est évidemment multifactoriel et bien loin de moi l'idée de savoir faire cette équivalence de manière fiable ! Tout au plus peut-on penser que le tarif du RF n'est donc pas forcément une pure aberration en 2023.
Sauf qu'il y a de moins en moins de monde à pouvoir s'offrir ces joujoux...

[Caloux]

Je ne suis pas non plus client pour presque les mêmes raisons : utilisation peu fréquente de cette focale.
J'ai acquis par ailleurs le Sigma 135 F1.8 à un prix inérieur à 1000 € il y a qq années et sa qualité optique me suffit amplement. Mon seul regrêt est sa "relative faiblesse" en utilisation macro/proxi entre F1.8 et F2.8. Mais dès qu'on diaphragme un peu à partir de F4 ou qu'on a du recul sur le sujet, je le trouve exceptionnel. L'intérêt de son ouverture de départ est de gagner 1 cran en vitesse ou sensibilité vs le 100 F2.8 macro et d'avoir un peu plus de recul. Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester ce couple : 135 mm monté sur R7 (R7 reçu après ma saison de prédilection - comme pour beaucoup d'utilisateurs) mais je pense en tirer de bons résultats.

[Mistral75]

Le Canon RF 135 mm f/1,8 L IS USM sera disponible le 26 janvier au Japon :

https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf135-f18l/

[Celtyk]

Le prix est un délire total vis à vis des caractéristiques... Pas près de revendre mon EF 135/2 !

c'est clair que même avec la stab et l'ouverture top ca coute un bras

[Celtyk]

Pour les photos de mariage la différence d'ouverture permet un bokeh incomparable

C'est aussi pour ca que de plus en plus de 85mm sont dans les mains des photographes de mariage qui du coup deviennent un peu plus mobiles... Le choix est pas toujours facile (surtout quand tu fais du studio à coté ou le 135 est trop long et que tu as pas les moyens d'avoir 18 optiques)

[tonio76]

hello
On devrait bientôt voir des photos 
Dispo il me semble a partir d'aujourd'hui

[Mistral75]

hello
On devrait bientôt voir des photos 
(...)

Photos en 6.000 x 4.000 :

https://dc-watch-impress-co-jp.translate.goog/docs/topic/special/1471160.html?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=en

[Fab35]

Photos en 6.000 x 4.000 :

https://dc-watch-impress-co-jp.translate.goog/docs/topic/special/1471160.html?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=en

Dommage qu'ils montrent ce qui doit être un jpg boitier à 800 ISO, donc assez bruité et sans doute un traitement un peu grossier...

 

Autre article lié sur DC Watch :
https://dc-watch-impress-co-jp.translate.goog/docs/review/realfocus2/1456383.html?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=en