Comparaison objective OM-1 OMD vs EM1 mark III

[sutra]

Bonjour à tous,
Il y a eu ici beaucoup de pages pour décrire les avantages de l'OM-1, comparé notamment à son prédécesseur immédiat, le mark 3 Olympus.
Si je me souviens bien, il semble qu'il n'y avait pas beaucoup d'interêt à quitter l'un pour prendre l'autre, même si le nouveau était forcément un poil meilleur.
Mais certains ont, je crois, sauté le pas et ont peut-être des avis pratiques plus étayés qu'au début...?
Notamment, je dois partir plusieurs fois en voyage dans les mois à venir, dont des séjours en safaris (oiseaux, félins...). De mon coté, j'ai pas mal de Zuiko Pro.
Ai-je, en fin de compte, vraiment intérêt à lâcher mon EM1 mark 3 pour le remplacer par l'OM-1 ?

[Palomito]

Ils ont fait le travail de comparaison : https://mirrorlesscomparison.com/om-system/om-1-vs-olympus-omd-em1-iii/

Les grosses différences sont au niveau de l'AF et du viseur. A toi de voir si cela justifie l'achat. Par rapport à l'EM1, avec 2-3 ajouts technologiques, c'est oui sans hésiter. Par rapport à l'EM1 III... à toi de voir. Mais pour l'AF, définitivement oui.

[sutra]

Merci.
Oui, les chiffres sont évoquants, je les connaissais.
Mais, en pratique, qu'en pensent les utilisateurs : l'autofocus est-il franchement meilleur, et le viseur apporte-t'il plus que du confort ?

[tansui]

Salut Sutra,
J'ai fait ce pas-là en passant de l'EM1-III à l'OM1 et je ne regrette rien, au contraire, en fait presque tout est mieux, voire bien mieux, d'autres aspects sont identiques et j'ai trouvé une caractéristique qui s'avère pour l'instant inférieure sur le nouveau.
Je vois essayer de faire un bref résumé parfaitement subjectif puisque basé sur mes critères donc forcément......

Ce qui est beaucoup mieux :
- l'AF ! Pour moi qui fais beaucoup d'images de sport (moto, bmx, windsurf, surf etc....) le progrès est étonnant, en photos de moto avec le mode détection du sujet l'AF reste accroché au sujet comme une arapède sur son rocher (expression du midi ), j'ai eu du Nikon, Canon, etc... (mais pas de Sony) et c'est de loin le meilleur AF que j'ai eu entre les mains, j'ai moins de déchets et beaucoup plus de confort, de rapidité et de facilité qu'avec mon ex-Nikon D500 (vieille référence mais une bonne référence quand même)
- le viseur, il est juste parfait, définition, fluidité etc....au point qu'on l'oublie complètement mais quand je reprends mon Fuji aie çà fait mal aux yeux
- le menu, simple et intuitif, trop facile d'y retrouver ses petits, un pur régal

Ce qui est un peu mieux :
- la détection des visages/yeux, çà marchait déjà bien sur l'EM1-III et là c'est encore un peu mieux (sans être parfait mais pas loin)
- la montée en isos, beaucoup d'encre a coulé là-dessus certains n'ont pas trouvé d'amélioration, perso je trouve que les raw issus du nouveau capteur réagissent mieux au post-traitement par des anti-bruits AI comme ON1 Nonoise ou Dxo, en tout cas avec ces logiciels on peut sortir du 5000 isos  propre, perso je ne dépasse jamais 4000 isos et c'est très propre.
- le rolling-shutter, l'EM1-III était déjà très performant et là c'est encore un peu mieux, du coup je fais tout (sauf flash) en obtu électronique
- le double slot acceptant les cartes SD UHS-II les plus rapides (un seul slot les acceptant sur EM1-III)
- la stab un poil meilleure (mais déjà excellente sur l'EM1-III et II)
- les jpeg ont bien progressé (pas loin de Fuji du coup)
- un peu plus de facilité de récupération des hautes lumières en post-traitement, bien utile
- l'écran qui offre une meilleure qualité de lecture/contrôle de l'image
- l'absence de black-out sur certains modes rafales, agréable et bien utile pour moi pour suivre un rider
- l'autonomie batteries qui était déjà très bonne sur l'EM1-III a encore progressé (mais elles me semblent plus longues à charger)

Ce que j'ai trouve moins bien :
- la sensation au toucher des molettes diaph/vitesses est moins agréable (plus plastique)
- je n'arrive pas à obtenir d'aussi bons résultats en mode Hires à main levée qu'avec l'EM1-III qui était lent mais parfait, c'est plus rapide mais moins convaincant sur l'OM1 mais j'ai du mal à trouver un bon logiciel pour les développer, LR donne des résultats véritablement catastrophiques et je n'ai pas la dernière version de C1 (ceci explique peut-être cela car je développais des Hires de l'EM1-III avec C1).
- la chargeur de batteries optionnel qui est plus encombrant

Voilà en gros les quelques différences qui m'ont "sauté" aux yeux, ceux qui ont un programme photo différent du mien et donc avec d'autres critères auront sans doute remarqué d'autres différences ou similitudes, mais en tout cas j'ai déjà fait des milliers de photos avec cet OM1 en peu de temps et c'est un plaisir total, bref aucun regret.   

[sutra]

Merci beaucoup, Tansui, pour cette réponse bien détaillée.
D’autres témoignages ?

[geraldb]

Bien d'accord avec toi <<Tansui>> sur l'ensemble  de tes remarques
sur l'OM-1, et oui les jpeg ont bien progressé (pas loin de Fuji du coup),
si bien que je les utilise à 70/80% maintenant ...
Par contre je te suis mal pour Hires, je ne trouve pas que LR donne
des résultats "véritablement catastrophiques", je viens de faire une
comparaison avec DXO et j'ai les mêmes résultats, en brut ... Je n'ai
pas essayé dans C1 et je comparerais avec l'OM-5 (ex mkIII) quand
il arrivera ...
J'ai acheté un chargeur de batteries optionnel chez France-batterie
qui marche très bien (20€) et pour moi pas de problèmes avec les
mollettes !

[Palomito]

Si je compare avec l'EM1 II, qui a un viseur et un AF similaires à l'EM1 III, la différence est vraiment nette sur ces deux aspects.

L'absence de black out est un peu perturbante au début, mais du coup c'est totalement fluide pour le suivi AF. Ca et le viseur plus confortable sont de vrais plus pour moi.

Le mode AF-C a fait un grand pas en avant avec la détection d''objets. C'est désormais pleinement utilisable avec un gros taux de réussite (sur les piafs en vol en tout cas). Avec la vitesse de la rafale, tu es pratiquement sûr d'avoir l'oiseau net dans la position adéquate (notamment les ailes). C'est aussi très efficace avec le mode Pro Capture qui suit vraiment l'oiseau. Problème : avant je jetais mes flous rapidement et sans regrets. Là, je poubellise des photos nettes parce que je n'ai pas besoin d'avoir 10 photos similaires nettes. Le tri est donc un peu plus long.

La montée en isos est effectivement très proche, avec un petit progrès : au-delà de 6400 isos, tu as un peu plus de détails conservés au milieu du bruit. Donc, tu arrives à avoir un peu plus de détails après nettoyage du bruit (mais rien de vraiment significatif).

[tansui]

Si je compare avec l'EM1 II, qui a un viseur et un AF similaires à l'EM1 III, la différence est vraiment nette sur ces deux aspects.

L'absence de black out est un peu perturbante au début, mais du coup c'est totalement fluide pour le suivi AF. Ca et le viseur plus confortable sont de vrais plus pour moi.

Le mode AF-C a fait un grand pas en avant avec la détection d''objets. C'est désormais pleinement utilisable avec un gros taux de réussite (sur les piafs en vol en tout cas). Avec la vitesse de la rafale, tu es pratiquement sûr d'avoir l'oiseau net dans la position adéquate (notamment les ailes). C'est aussi très efficace avec le mode Pro Capture qui suit vraiment l'oiseau. Problème : avant je jetais mes flous rapidement et sans regrets. Là, je poubellise des photos nettes parce que je n'ai pas besoin d'avoir 10 photos similaires nettes. Le tri est donc un peu plus long.

La montée en isos est effectivement très proche, avec un petit progrès : au-delà de 6400 isos, tu as un peu plus de détails conservés au milieu du bruit. Donc, tu arrives à avoir un peu plus de détails après nettoyage du bruit (mais rien de vraiment significatif).

Ah c'est marrant j'ai exactement le même problème depuis que j'ai l'OM1 et de toute ma vie de photographe je n'ai jamais mis à la poubelle autant de photos parfaitement nettes 

[tansui]

Bien d'accord avec toi <<Tansui>> sur l'ensemble  de tes remarques
sur l'OM-1, et oui les jpeg ont bien progressé (pas loin de Fuji du coup),
si bien que je les utilise à 70/80% maintenant ...
Par contre je te suis mal pour Hires, je ne trouve pas que LR donne
des résultats "véritablement catastrophiques", je viens de faire une
comparaison avec DXO et j'ai les mêmes résultats, en brut ... Je n'ai
pas essayé dans C1 et je comparerais avec l'OM-5 (ex mkIII) quand
il arrivera ...
J'ai acheté un chargeur de batteries optionnel chez France-batterie
qui marche très bien (20€) et pour moi pas de problèmes avec les
mollettes !

Avec les Hires de l'EM1-III traités par C1 je n'avais strictement aucun bruit même sur les images de nuit et pour augmenter le niveau de détails je pouvais monter la netteté (car les fichiers Hires sont nativement totalement dépourvus d'accentuation)  sans aucune conséquence autre que positive, avec les Hires de l'OM1 traités par LR il y a toujours cette espèce d'horrible grain typique de LR qui apparait (notamment dans les ciels), très (trop) présent et qui oblige même à enlever de la netteté pour le voir diminuer ce qui donne des images assez molles. En fait pour l'instant mes jpeg Hires sont bien meilleurs que mes raw Hires traités par LR ! 

Après je reconnais volontiers que je maitrise beaucoup moins bien LR que C1 donc il n'est pas exclu que l'opérateur soit en cause  mais de toutes façons LR, si on ne passe pas au préalable par des logiciels comme ON1 ou Dxo pure raw ce qui change tout, a toujours été le moins bon derawtiseur pour le m4/3, format qui n'a pas eu l'air d'intéresser beaucoup Adobe (et pendant longtemps çà a été la même chose avec Fuji, très mauvais résultats LR mais amélioration ces derniers temps).

[Caulre]

Ah c'est marrant j'ai exactement le même problème depuis que j'ai l'OM1 et de toute ma vie de photographe je n'ai jamais mis à la poubelle autant de photos parfaitement nettes 

Moi aussi !

[asa100]

Peut on télécharger quelque part des fichiers hires en raw de l' OM-1 ?

[geraldb]

Oui,   sur :
https://www.imaging-resource.com/PRODS/om-system-om-1/om-system-om-1GALLERY.HTM

[asa100]

OK, merci pour le lien.

[apiaster]

En comparaison de l'EM1 mark III, le simple fait d'avoir la détection du sujet avec l'OM-1 (surtout oiseau en ce qui me concerne) est vraiment un gap ENORME. Non seulement le taux de réussite est plus élevé, mais surtout, c'est mieux cadré !! (et du coup je recadre de moins en moins en post traitement)
C'est le genre de truc où, une fois qu'on y est habitué, c'est très très difficile de revenir en arrière...

[sutra]

En comparaison de l'EM1 mark III, le simple fait d'avoir la détection du sujet avec l'OM-1 (surtout oiseau en ce qui me concerne) est vraiment un gap ENORME. Non seulement le taux de réussite est plus élevé, mais surtout, c'est mieux cadré !! (et du coup je recadre de moins en moins en post traitement)
C'est le genre de truc où, une fois qu'on y est habitué, c'est très très difficile de revenir en arrière...

- Je ne comprends pas bien : la mise au point est faite sur l'oiseau, l'oiseau s'envole, et l'AF suit, OK.
D'où une majorité de clichés nets.
Mais le cadrage dépend bien du suivi par le photographe; non ?

[apiaster]

- Je ne comprends pas bien : la mise au point est faite sur l'oiseau, l'oiseau s'envole, et l'AF suit, OK.
D'où une majorité de clichés nets.
Mais le cadrage dépend bien du suivi par le photographe; non ?

je me suis mal exprimé, je voulais parler de la composition
Avec le détection oiseau activée, comme il n'est plus forcément nécessaire de se préoccuper du choix des collimateurs (la mise au point est faite sur l'oiseau quelque soit l'endroit où il se trouve dans le viseur), on peut du coup se concentrer sur la composition du sujet. Avant par exemple, on avait souvent l'habitude d'utiliser le collimateur central (le plus performant) quitte à centrer le sujet et à recadrer après...

[sutra]

C'est clair.

[sutra]

Bon.
Maintenant il n'y a plus qu'à céder l'ancien (presque neuf cause Covid)...

[ddi]

Bon.
Maintenant il n'y a plus qu'à céder l'ancien (presque neuf cause Covid)...

Hello,

Mais si tu envisages des voyages avec entre autres des Safaris n'est-il pas plus prudent d'avoir 2 boitiers compte tenu de tes optiques  ?
(fort possible d'ailleurs que tu les ai déja ...)

[holly76]

Hello,

Mais si tu envisages des voyages avec entre autres des Safaris n'est-il pas plus prudent d'avoir 2 boitiers compte tenu de tes optiques  ?
(fort possible d'ailleurs que tu les ai déja ...)

+1 deux boitiers en voyage font gagner du temps et évitent les changements d'objectif dans des atmosphères peu propices.
J'ai fait ainsi 2 voyages qui m'ont permis de valider cette config.

[sutra]

Bien vu, mais il y a aussi un aspect financier...la reprise de l'ancien permettra de diminuer un peu l'achat du nouveau.
Mais ma décision n'est effectivement pas encore totalement prise.
Peut-être que j'attendrai mon retour fin janvier pour me séparer de l'em1.

[geraldb]

J'ai franchis le pas, j'ai commandé l'OM-5 qui va compléter
mon bel l'OM-1...
Je vais essayer de revendre le MkII qui est en très bon état
et qui demeure un très bon appareil...
C'est déjà pour le poids et les dimensions que je change,
avec en plus les nouveautés bien sûr !

[asa100]

J'ai téléchargé 2 RAW et traité avec Art mon logiciel de développement, la même accentuation sur les deux photos, j'ai de gros doutes sur la pertinence du HHR.

[tansui]

J'ai téléchargé 2 RAW et traité avec Art mon logiciel de développement, la même accentuation sur les deux photos, j'ai de gros doutes sur la pertinence du HHR.

Non le Hires est très pertinent je pense mais c'est ce que j'expliquais un peu plus haut, tu peux obtenir des résultats vraiment exceptionnels avec le mode Hires de l'OM1 mais très peu de logiciels savent le dématricer correctement (je ne connaissais pas ART mais visiblement il n'est pas meilleur que LR avec les fichiers Hires) et la marge d'accentuation est gigantesque pour révéler des détails sans que cela fasse monter le bruit forcément, ci-dessous un exemple avec un développement par C1 sur base d'un fichier de l'EM1-III (je faisais quasiment toutes mes photos "statiques" en Hires après avoir découvert les possibilités de ces fichiers, malheureusement je ne sais pas trop avec quoi développer les fichiers Hires de l'OM1).
EM1-III + 25mm f1.2 (un objectif qui a été bien plus conçu pour le rendu que pour la définition maximale soit dit en passant), malheureusement compression juste énorme pour faire passer les images sur le forum :

[tansui]

UN exemple avec l'OM1, ici un fichier Hires de l'OM1 développé avec Topaz AI (que je n'aime pas du tout avec son accentuation caricaturale mais bon je n'ai que çà pour traiter les Hires de l'OM1) puis dng traité dans un ancien C1 puis gros crop  :
(OM1 + 12-40 f2.8 / moteur de Norton Manx une époque ou le mot électronique était inconnu en mécanique  )