Canon EOS R6 Mark II

[jesus]

J'ai déjà programmé mon passage chez Sony, pour cause de non concurrence pour les objectifs tiers, mais ce nouveau boitier me fait réfléchir et probablement que s'il était arrivé avant, je l'aurai acheté.
La rafale ultra-rapide a l'air amusante, pas certain que cela le soit arrivé sur l'ordi, quand il va falloir choisir la photo !

La concurrence, c'est bien pour des appareils photo toujours plus performants.

[Pixels.d.Argent]

Ouais.

Le prix des RF est... Scandaleux. 😂

Et comme tout le monde fait de très bonnes choses....

En fait le tarif des RF L est surtout élevé parce que la parité euro/dollar est moins intéressante qu'avant.Car si on compare les prix en dollar, c'est similaire aux optiques EF à leur sortie.

[masterpsx]

C'est sur que si on veut s'équiper en objectifs Sigma le choix Sony s'impose, on sait pas du tout quand on pourra en profiter en RF, il faudrait que Canon accepte de leur vendre une licence, c'est pas forcement gagné donc...

[Fab35]

C'est sur que si on veut s'équiper en objectifs Sigma le choix Sony s'impose, on sait pas du tout quand on pourra en profiter en RF, il faudrait que Canon accepte de leur vendre une licence, c'est pas forcement gagné donc...

Entre parenthèses, je ne suis pas sûr que Sigma ou Tamron aient équipé une majorité de canonistes du temps du reflex. Parfois on essaie une référence pour voir, parfois c'est ok, parfois on est déçu (qualité, compatibilité sur les années...). Canon dispose de données chiffrées sur le taux d'équipement moyen de ses clients et doit bien savoir si un curseur est à bouger ou non, que ce soit sur les références à sortir en gamme "access" ou bien sur les tarifs à pratiquer, ou encore à terme sur les possibilités d'autoriser les marques tierces.
Si Canon jugent un jour qu'ils sont fichus avec le verrouillage des optiques vis à vis des tiers, soit ils crèvent, soit ils changent de politique.
Pour Sony ça leur réussit aujourd'hui et tant mieux, mais à l'origine ils n'avaient juste pas trop le choix de s'ouvrir aux tiers. Ca doit être un plus compliqué aussi pour eux de vendre des FE Sony qui eux aussi sont très chers. Leur seule chance est de produire des optiques d'exception, qui trouvent leur public, très exigeant et doté de moyens financiers en rapport.
Du coup c'est idem chez Canon actuellement, les RF L sont pour un public à la fois exigeant et assez fortuné (mais c'était déjà le cas avant, sauf que c'est encore plus onéreux).
La gamme moyenne RF est à développer mais elle n'est pas ridicule non plus. Qualitativement, elle est sensée répondre aux exigences de pas mal de monde, même si c'est moins sexy que du L. Y'a vouloir une optique de rêve et en pratique savoir si elle est nécessaire. Je crois que certains veulent plus que ce qui leur est nécessaire et se font des noeuds dans la tête avec le manque de références dispos.

Pour l'instant, tout en EF, je n'ai aucun souci avec mon passage au ML et bénéficie des avantages de celui-ci face au reflex. Donc aucun regret et aucune crainte particulière pour l'avenir, on verra bien ce qui sort ou sera dispo si un de mes EF clés décide de trépasser. En attendant je fais des photos et ne me prend pas la tête.
Shooter en Sony serait pour moi compliqué, hors aspect financier. Juste que ça ne colle pas avec ma façon de faire et mes habitudes. Je ne vais pas me forcer quand même !

[gebulon]

En fait le tarif des RF L est surtout élevé parce que la parité euro/dollar est moins intéressante qu'avant.Car si on compare les prix en dollar, c'est similaire aux optiques EF à leur sortie.

C'est un argument,
Mais j'avoue qu'il m'amuse un peu,
Quand l'euro était à 1,6 dollars, on a jamais rien vu baisser niveau tarif...

Après ils ont raison d'augmenter les prix, la nouveauté fait vendre, il n'y a qu'à voir l'engouement ici et le résultat en photo pour s'en rendre compte.

Pour Dave, les derniers canons (5d4 puisque qu'on parle de lui par exemple)
Pour moi le gain se fait sur le capteur: bruit numérique en net recul et plus de subtilité dans les couleurs et contrastes.
Amha. En effet pas trop sur l'ergonomie ou la speclist pure.

[masterpsx]

Entre parenthèses, je ne suis pas sûr que Sigma ou Tamron aient équipé une majorité de canonistes du temps du reflex. Parfois on essaie une référence pour voir, parfois c'est ok, parfois on est déçu (qualité, compatibilité sur les années...). Canon dispose de données chiffrées sur le taux d'équipement moyen de ses clients et doit bien savoir si un curseur est à bouger ou non, que ce soit sur les références à sortir en gamme "access" ou bien sur les tarifs à pratiquer, ou encore à terme sur les possibilités d'autoriser les marques tierces.

J'ai pas dit que j'en faisait parti , mon expérience avec les marques tiers, que ce soit Sigma, Tamron, ou Samyang en monture EF n'a jamais été très concluante du coup j'ai fini par plus trop m'y intéresser, et de toute façon il n'y pas d'objectif Sigma ou Tamron en monture FE (ou EF d'ailleurs) qui m'intéresse actuellement.

Pour ma part je suis déjà pleinement équipé en RF, j'ai tout ce qu'il me faut et aucune raison d'en changer, je m'achèterais peut être un jour un autre téléobjectif plus haut de gamme si Canon sort quelque chose qui me convienne et qui soit dans mes moyens, mais c'est vraiment pas d'actualité.

Maintenant c'est évident que Canon n'a aucun interêt d'autoriser des marques tiers tant que les ventes sur ses boitiers R ne s'en ressentent pas vraiment, sans doute qu'ils perdent quelques clients à cause de ça mais ils pourraient perdre potentiellement plus d'argents si il y avait des objectifs RF Sigma en concurrence avec leur propre RF.

[jesus]

Il y a toujours eu plusieurs types de clientèles, de ceux qui ne regarde pas à la dépense à ceux qui pèse la moindre dépense, et quand on a 50% du marché, il y a forcément de tout...
Il est compréhensible pour Canon de fermer sa monture, mais pour le consommateur, c'est toujours moins bien.
Et rien n'empêche qu'un jour Canon bloque les adaptateurs EF.

[georgand]

Pour moi le gain se fait sur le capteur: bruit numérique en net recul et plus de subtilité dans les couleurs et contrastes.
Amha. En effet pas trop sur l'ergonomie ou la speclist pure.

Le 5DIV a un très bon capteur et sort des images excellentes. A mon avis les plus des R5 ou R6 sont ailleurs Il ne faut quand même pas oublier la qualité de l'autofocus, la rafale, la simulation d'expo dans le viseur, le eye tracking, le focus bracketing et j'en passe... toutes ces caractéristiques qui font qu'on a du mal sortir le 5DIV de l'armoire quand on a aussi le R5 ou le R6. Personnellement, j'ai plus de plaisir à faire des photos avec le R5 que je n'en avais avec le 5DIV, mais ce n'est peut-être pas le cas pour tout le monde.

[gebulon]

Le 5DIV a un très bon capteur et sort des images excellentes. A mon avis les plus des R5 ou R6 sont ailleurs Il ne faut quand même pas oublier la qualité de l'autofocus, la rafale, la simulation d'expo dans le viseur, le eye tracking, le focus bracketing et j'en passe... toutes ces caractéristiques qui font qu'on a du mal sortir le 5DIV de l'armoire quand on a aussi le R5 ou le R6. Personnellement, j'ai plus de plaisir à faire des photos avec le R5 que je n'en avais avec le 5DIV, mais ce n'est peut-être pas le cas pour tout le monde.

Je parlais des reflexs et de la remarque de David sur le 5d3.

Mais en effet, je pense que l'on connaît tous les avantages des ML, du moi s ce que l'on en écrit pour ma part.
Et pour ma part aussi, je prend bien plus de plaisir à conserver une visée naturelle pour mes sujets de prédilections.
(Toujours mon avis perso qui ne vaut que cela)

Après je ne pense pas qu'il y est autant d'écart entre un capteur de R6/2 et un 5d4 qu'entre un 5d3 et un 5d4.

[masterpsx]

Il y a toujours eu plusieurs types de clientèles, de ceux qui ne regarde pas à la dépense à ceux qui pèse la moindre dépense, et quand on a 50% du marché, il y a forcément de tout...
Il est compréhensible pour Canon de fermer sa monture, mais pour le consommateur, c'est toujours moins bien.
Et rien n'empêche qu'un jour Canon bloque les adaptateurs EF.

La monture EF n'a jamais été ouverte (idem pour celle de Nikon), les constructeurs tiers ont fait du Rétro Engineering, on peut supposer que Canon ne s'était pas "protégé" à l'époque, ils n'ont pas fait la même erreur cette fois, et apriori les brevets portent sur la communication vu que les objectifs manuels restent autorisés.

Un jour ou l'autre ce sera dans l'interêt de Canon de proposer des licences aux constructeurs tiers, d'autant plus que ça reste des revenus supplémentaires, on peut même supposer qu'ils l'ont fait avec RED qui propose des caméras pro en monture RF (et avec autofocus)

Mais sinon y a pas que des RF hors de prix y en a des abordables aussi 

[Pixels.d.Argent]

La monture EF n'a jamais été ouverte (idem pour celle de Nikon), les constructeurs tiers ont fait du Rétro Engineering, on peut supposer que Canon ne s'était pas "protégé" à l'époque, ils n'ont pas fait la même erreur cette fois, et apriori les brevets portent sur la communication vu que les objectifs manuels restent autorisés.

Un jour ou l'autre ce sera dans l'interêt de Canon de proposer des licences aux constructeurs tiers, d'autant plus que ça reste des revenus supplémentaires, on peut même supposer qu'ils l'ont fait avec RED qui propose des caméras pro en monture RF (et avec autofocus)

Mais sinon y a pas que des RF hors de prix y en a des abordables aussi 

Après, il doit y avoir une raison. je ne suis pas spécialiste, donc mes propos n'engage que moi, mais à priori Canon a développer un nouvel AF et ce dernier ne fonctionne de façon optimal qu'avec les optiques RF (il n'y a qu'à voir la différence de vélocité entre un EF et RF). je suppose donc Canon veut garder son leadership sur son AF. Ce qui expliquerait pourquoi les optiques RF sans AF sont autorisées.

[DaveStarWalker]

C'est un argument,
Mais j'avoue qu'il m'amuse un peu,
Quand l'euro était à 1,6 dollars, on a jamais rien vu baisser niveau tarif...

Après ils ont raison d'augmenter les prix, la nouveauté fait vendre, il n'y a qu'à voir l'engouement ici et le résultat en photo pour s'en rendre compte.

Pour Dave, les derniers canons (5d4 puisque qu'on parle de lui par exemple)
Pour moi le gain se fait sur le capteur: bruit numérique en net recul et plus de subtilité dans les couleurs et contrastes.
Amha. En effet pas trop sur l'ergonomie ou la speclist pure.

Oui voilà,

Si pour l'ergonomie, le fait que le 5d3 ne soit pas équipé de la gâchette (par exemple pour switcher d'un mode af à l'autre, à la volée), est un gros moins pour le III par rapport au IV.

Après, pour le bruit numérique, plus trop un souci, avec les derniers dérawtiseurs, mais c'est certain que moins c'est mieux... C'est surtout la plage dynamique où le IV creuse l'écart avec le III, par exemple pour remonter les ombres.

Mais bon, en exposant bien à la PDV... 

[gebulon]

Oui voilà,

Si pour l'ergonomie, le fait que le 5d3 ne soit pas équipé de la gâchette (par exemple pour switcher d'un mode af à l'autre, à la volée), est un gros moins pour le III par rapport au IV.

Après, pour le bruit numérique, plus trop un souci, avec les derniers dérawtiseurs, mais c'est certain que moins c'est mieux... C'est surtout la plage dynamique où le IV creuse l'écart avec le III, par exemple pour remonter les ombres.

Mais bon, en exposant bien à la PDV... 

Je ne connais pas cette gâchette 😒

Ne peux tu pas programmer un bouton (comme je le fait sur le dx) dans les fonctions perso et utiliser par exemple la touche af-on pour basculer de one shot à Ai servo ??
(Si j'ai bien compris ta remarque)

[DaveStarWalker]

Je ne connais pas cette gâchette 😒

Ne peux tu pas programmer un bouton (comme je le fait sur le dx) dans les fonctions perso et utiliser par exemple la touche af-on pour basculer de one shot à Ai servo ??
(Si j'ai bien compris ta remarque)

Non le mk3 est limité de ce côté par rapport au mk4.

D'où mon utilisation avancée de la pasm, avec les 3 modes perso notamment. Les autres modes (av, pv...), je les fixe avec certains réglages, toujours pour aller dessus à la volée, lors des pdv, sans besoin de réfléchir.

En un clin d'œil, je passe de mode action à mode "standard", à mode "nuit", à mode "portrait" (le mode av, preloadé)...

Mais pas de gâchette permettant de changer à la volée, ou de programmation permettant de le faire.

Si, tu peux par exemple programmer le bouton de profondeur de champ pour passer en ai servo à one shot ou vice versa mais :

1/ bouton très mal placé
2/ obligation... De le laisser appuyé pour rester dans le mode d'acquisition af alternatif !

Tu ne peux pas juste appuyer et basculer, et vice versa. Complètement kon... Donc pas bon.

C'est pour cela aussi que j'utilise la fameuse astuce du bouton af on : je suis tout le temps en ai servo, que je déclenche et bloque avec l'AF on, puis je déclenche.

Ainsi, même en ai servo, je peux par exemple faire ma map, recomposer, puis déclencher.

C'est devenu une seconde nature, à tel point que cela va me faire bizarre de ne plus le faire. 

[iago]

Le 5DIV a un très bon capteur et sort des images excellentes. A mon avis les plus des R5 ou R6 sont ailleurs Il ne faut quand même pas oublier la qualité de l'autofocus, la rafale, la simulation d'expo dans le viseur, le eye tracking, le focus bracketing et j'en passe... toutes ces caractéristiques qui font qu'on a du mal sortir le 5DIV de l'armoire quand on a aussi le R5 ou le R6. Personnellement, j'ai plus de plaisir à faire des photos avec le R5 que je n'en avais avec le 5DIV, mais ce n'est peut-être pas le cas pour tout le monde.

Pour moi, la plus grosse qualité du R5, c'est qu'on peut monter dessus le 100-500 et le nouveau 100 Macro : c'est pour ça que je l'ai acheté. Maintenant, je suppose que si ces objectifs pouvaient se monter aussi sur le 5MkIV, et si je l'avais gardé en double, je pense qu'il ne sortirait pas souvent de l'armoire ! Mon plus gros regret à propos du R5 c'est qu'on ne peut pas monter dessus l'excellente loupe Canon que j'utilisais beaucoup. J'ai quand même fini par m'habituer à la visée...

Les caractéristiques - et les premiers essais - du R6 MkII font envie... Mais je pense que je vais attendre le R5 MkII !

Les remarques à propos de la difficulté à repérer la bonne position des objectifs et des bouchons sont justifiées : c'est idiot de perdre du temps pour des petits détails. On se demande toujours is les ingénieurs qui fabriquent les objets les utilisent.

Si Canon me demandait mon avis, je suggérerais une amélioration : pourquoi ne pas doter les boîtiers photos d'un code d'ouverture comme sur les téléphones? les voleurs seraient peut-être un peu moins tentés ?

[DaveStarWalker]

Même remarque par rapport aux ingénieurs (cf le bouton de pdc sur le 5d3... N'importe quoi !).😭

Et oui, bonne suggestion. 👍

[freegate]

Si Canon me demandait mon avis, je suggérerais une amélioration : pourquoi ne pas doter les boîtiers photos d'un code d'ouverture comme sur les téléphones? les voleurs seraient peut-être un peu moins tentés ?

Honnêtement, j'espère qu'une fonction ce type si elle est implémentée, sera désactivable.
Elle nuira énormément à la réactivité du photographe. Ça va être clairement chiant de déverrouiller à chaque fois son APN quand on fait un shooting.
D'autant que l'augmentation de la consommation électrique des hybrides incite les utilisateurs à mettre en veille automatiquement leur boîtier dès que possible.

[Wolwedans]

Moi je trouve que cela a beaucoup de sens.

Cela pourrait être activé à la demande, par un simple appui long sur une touche, ou une combinaison de touche.
Secondé si on veut par un verrouillage automatique réglable, pourquoi pas assez long (30 min, plusieurs heures) qui ne serait pas handicapant en reportage.

Se pose aussi, peut-être encore plus crucial, la question du cryptage des données sur les cartes. Je pense que cela nécessite un coprocesseur dédié pour éviter de ralentir les rafales, mais bon l'unité qui encode déjà raw, craw, jpeg etc. doit déjà pouvoir dépoter en algos AES ou ce qu'ils veulent. Cela poserait problème pour l'utilisation avec un lecteur de carte, mais pour beaucoup d'usages cela aurait du sens...

[rsp]

La monture EF n'a jamais été ouverte (idem pour celle de Nikon), les constructeurs tiers ont fait du Rétro Engineering, on peut supposer que Canon ne s'était pas "protégé" à l'époque

Le brevet ne protège pas sur une durée infinie. La durée en France c'est 20 ans maximum.

https://www.inpi.fr/comprendre-la-propriete-intellectuelle/le-brevet/votre-brevet-quelle-vie-apres-le-depot

[masterpsx]

Le brevet ne protège pas sur une durée infinie. La durée en France c'est 20 ans maximum.

https://www.inpi.fr/comprendre-la-propriete-intellectuelle/le-brevet/votre-brevet-quelle-vie-apres-le-depot

Oui je sais bien mais ça n'en fait pas une monture ouverte pour autant, elle n'est juste plus protégé par un brevet, et je ne pense pas que la monture EF l'était de toute façon, il y a eu des objectifs Sigma en EF quasiment dès le début.

[Wolwedans]

J'ai attaqué un bouchon RF noname: j'ai réduit et mis à la même taille les 3 tenons + supprimé le bitoniau qui force le sens de vissage. Ça marche parfaitement, le bouchon s'enclenche en aveugle dans les 3 positions et tient aussi bien qu'avant.
Il est probable qu'on puisse moins attaquer et laisser le bitoniau.
Reste à trouver un truc pour positionner en aveugle l'objectif sur la monture.

Ceci toute honte bue d'avouer charcuter un bouchon au cutter sur un forum où passent des Livartow qui réparent des IS à main nue dans le noir :-)

[Fab35]

J'ai attaqué un bouchon RF noname: j'ai réduit et mis à la même taille les 3 tenons + supprimé le bitoniau qui force le sens de vissage. Ça marche parfaitement, le bouchon s'enclenche en aveugle dans les 3 positions et tient aussi bien qu'avant.
Il est probable qu'on puisse moins attaquer et laisser le bitoniau.
Reste à trouver un truc pour positionner en aveugle l'objectif sur la monture.

Ceci toute honte bue d'avouer charcuter un bouchon au cutter sur un forum où passent des Livartow qui réparent des IS à main nue dans le noir :-)

Comme quoi on peut trouver des solutions. 
Si le bouchon noname ne produit pas de limaille de plastique à l'usage (soit disant ce qu'a modifié Canon au passage au numérique pour éviter la pollution des capteurs), autant en prendre quelques uns, les modifier et basta.

Quant au vissage des optiques sur le boîtier,  ça a toujours été avec une orientation unique. Reste à trouver le petit relief facile à repérer dans le noir sur l'objo. Ma fille a des tas de demi perles autocollantes, ça doit être utilisable pour ça !

[kalmos]

Comme quoi on peut trouver des solutions. 
Si le bouchon noname ne produit pas de limaille de plastique à l'usage (soit disant ce qu'a modifié Canon au passage au numérique pour éviter la pollution des capteurs), autant en prendre quelques uns, les modifier et basta.

Quant au vissage des optiques sur le boîtier,  ça a toujours été avec une orientation unique. Reste à trouver le petit relief facile à repérer dans le noir sur l'objo. Ma fille a des tas de demi perles autocollantes, ça doit être utilisable pour ça !

Oui une demi perle qui se décolle et tombe dans le boitier c'est plus facile à enlever du boîtier que de la limaille de plastique 

[Powerdoc]

C'était quand même hautement improbable et c'eût été surprenant à ce niveau de gamme malgré tout.


Bon ben du coup pas de surprise particulière,  un bon boîtier homogène dans l'ère du temps.

Je me demande néanmoins l'intérêt d'une sortie si précoce de ce mark II. Une telle évolution douce ne montre pas qu'il était urgent de renouveler .
Seul Canon dispose des données pour de telles décisions...
Est-ce juste pour refaire "facilement" du cash avec un best seller, c'est très possible.

Je me suis mal exprimé, je m'attendais a un BSI non stacked  et là c'est un FSI. Bon après pour un FF 24 mp cela ne fait peut être pas de différence

[masterpsx]

Je me suis mal exprimé, je m'attendais a un BSI non stacked  et là c'est un FSI. Bon après pour un FF 24 mp cela ne fait peut être pas de différence

Franchement j'aimerais bien qu'on me démontre la supériorité du BSI par rapport au FSI sur les grand capteurs, j'ai l'impression qu'on est plus dans le marketing qu'autre chose, si gain il y a c'est marginal à mon avis, on pourra de toute façon comparer le R6II au R3, même définition, même constructeur et même génération.