Canon EOS R6 Mark II

[georgand]

possiblement en tête de peloton des concurrents niveau specs générales.
A confirmer via les tests.

y'en a bien qui supportent l'ergo Sony, donc bon !
Mais oui, Canon se cherche un peu sur ce bouton, qui pour moi n'a que peu d'importance, il sert genre 1 à 2 fois dans la journée max.

Exactement et je comprends mal la fixette que font certains sur la position de ce bouton. Il faut dire qu'il n'y a pas grand-chose à redire à l'ergonomie de Canon, alors quand on trouve un os à ronger ...

[tbjm]

Exactement et je comprends mal la fixette que font certains sur la position de ce bouton. Il faut dire qu'il n'y a pas grand-chose à redire à l'ergonomie de Canon, alors quand on trouve un os à ronger ...

chacun a des attentes differentes pour l'ergonomie
entre nikon canon et sony, celle de canon est la moins bonne pour moi

[masterpsx]

les spec de quoi ? resolution non limité a 24 comme le Z6II, autonomie non par rapport au A7IV meme si c'est 20% mieux qu'avant, dynamique/bruit ? pour l'instant les Z6 ou A7 ont de meilleurs capteurs, AF sur le papier ? ou tu as deja testé? c'est mieux que nikon Z6II oui, un meilleur EVF on dirait que non
sur le papier ce que je vois de bien c'est un meilleur rolling et un pre-shoot
toujours le soucis avec la stab et pas de MR pour livartow

apres comme dirait fab on s'en fout les canonistes continueront de remplir les caisses de canon et les autres les autres caisses, sauf que c'est un peu plus cher avec canon

Arrêtes ta mauvaise foi pro Sony et regardes les specs complétes, rien que la rafale est 4 fois plus rapide que celle de l'A7IV en électronique (et pas en RAW compressé) avec une vitesse de lecture 4 fois plus rapide... l'AF n'a surement rien à envier au Sony, au contraire même, et l'AF du Z6 est pas réputé pour être le meilleur hein, le R6II fait de la 4K 60 fps sans crop APS-C contrairement au 2 autres, l'IBIS est meilleur, l'écran est plus défini que le Sony et le viseur équivalent aux deux autres, l'autonomie est équivalente au Sony apriori sur ce modèle, en terme de fonctionalités il semble être plus complet aussi.

Quand au capteur on verra la comparaison avec le Z6 II mais le Sony en dehors de sa définition je suis désolé c'est vraiment pas terrible, les hauts ISO sont assez bruité, c'est même pas mieux qu'un R/5DIV pourtant assez ancien, la dynamique n'est pas meilleur que les autres non plus, quand à sa vitesse de lecture elle est vraiment très lente. Le prix du R6II est le même que le 1er R6 et que l'A7IV aux USA (2500$), l'augmentation et dû uniquement au taux de change, d'ailleurs l'A7 IV c'est 2800€ actuellement donc pas vraiment moins cher malgré qu'il soit sortie il y a un an

[portalis]

Il y a un bref essai (certes pas très rigoureux) sur le site de Camara et le testeur semble plutôt conquis par cette nouvelle version:
https://www.camara.net/canon-eos-r6-mark-ii.html

[tbjm]

Arrêtes ta mauvaise foi pro Sony et regardes les specs complétes, rien que la rafale est 4 fois plus rapide que celle de l'A7IV en électronique (et pas en RAW compressé) avec une vitesse de lecture 4 fois plus rapide... l'AF n'a surement rien à envier au Sony, au contraire même, et l'AF du Z6 est pas réputé pour être le meilleur hein, le R6II fait de la 4K 60 fps sans crop APS-C contrairement au 2 autres, l'IBIS est meilleur, l'écran est plus défini que le Sony et le viseur équivalent aux deux autres, l'autonomie est équivalente au Sony apriori sur ce modèle, en terme de fonctionalités il semble être plus complet aussi.

Quand au capteur on verra la comparaison avec le Z6 II mais le Sony en dehors de sa définition je suis désolé c'est vraiment pas terrible, les hauts ISO sont assez bruité, c'est même pas mieux qu'un R/5DIV pourtant assez ancien, la dynamique n'est pas meilleur que les autres non plus, quand à sa vitesse de lecture elle est vraiment très lente. Le prix du R6II est le même que le 1er R6 et que l'A7IV aux USA (2500$), l'augmentation et dû uniquement au taux de change, d'ailleurs l'A7 IV c'est 2800€ actuellement donc pas vraiment moins cher malgré qu'il soit sortie il y a un an

arretes ta mauvaise foi pro canon

Ben au niveau des specs ils surpassent la concurrence dans presque tout si ce n'est la définition par rapport à l'A7IV, dans cette gamme c'est de loin le meilleur pour la photo d'action, pour avoir mieux il faut taper dans la gamme A9II, A1, Z9, et R3, beaucoup plus cher.

[livartow]

C'est faux, le Z6 II et Z7 II sont sortie deux ans après les 1er versions pour une évolution vraiment mineure, et pour Sony ça dépend, au début le renouvellement des A7 était beaucoup plus rapide il ne s'est passé que 2 ans entre l'A9 et l'A9 II, idem entre l'A7R III et IV, et même qu'un an entre l'A7 et l'A7 II...
Ben au niveau des specs ils surpassent la concurrence dans presque tout si ce n'est la définition par rapport à l'A7IV, dans cette gamme c'est de loin le meilleur pour la photo d'action, pour avoir mieux il faut taper dans la gamme A9II, A1, Z9, et R3, beaucoup plus cher.

Le meilleur est très subjectif. Meilleur par le tarif XL ? Meilleur dans la tête des fans de la marque aussi ? Meilleur pour sa propre utilisation ? Bah chapeau si vous arrivez à le savoir uniquement à la lecture des specs, avant même le premier test.

Mais bon, c'est très forumesque cette bataille de quequettes. J'ai entendu les mêmes propos dans la categorie Nikon

Franchement les gas arrêtez de tenter un classement d'une marque ou d'une autre ça vous réussit jamais.

[tbjm]

Arrêtes ta mauvaise foi pro Sony et regardes les specs complétes, rien que la rafale est 4 fois plus rapide que celle de l'A7IV en électronique (et pas en RAW compressé) avec une vitesse de lecture 4 fois plus rapide... l'AF n'a surement rien à envier au Sony, au contraire même, et l'AF du Z6 est pas réputé pour être le meilleur hein, le R6II fait de la 4K 60 fps sans crop APS-C contrairement au 2 autres, l'IBIS est meilleur, l'écran est plus défini que le Sony et le viseur équivalent aux deux autres, l'autonomie est équivalente au Sony apriori sur ce modèle, en terme de fonctionalités il semble être plus complet aussi.

Quand au capteur on verra la comparaison avec le Z6 II mais le Sony en dehors de sa définition je suis désolé c'est vraiment pas terrible, les hauts ISO sont assez bruité, c'est même pas mieux qu'un R/5DIV pourtant assez ancien, la dynamique n'est pas meilleur que les autres non plus, quand à sa vitesse de lecture elle est vraiment très lente. Le prix du R6II est le même que le 1er R6 et que l'A7IV aux USA (2500$), l'augmentation et dû uniquement au taux de change, d'ailleurs l'A7 IV c'est 2800€ actuellement donc pas vraiment moins cher malgré qu'il soit sortie il y a un an

autonomie CIPA viseur R6: 380
R6II on dirait 450
A7IV 580

[tbjm]

Quand au capteur on verra la comparaison avec le Z6 II mais le Sony en dehors de sa définition je suis désolé c'est vraiment pas terrible, les hauts ISO sont assez bruité, c'est même pas mieux qu'un R/5DIV pourtant assez ancien, la dynamique n'est pas meilleur que les autres non plus, quand à sa vitesse de lecture elle est vraiment très lente. Le prix du R6II est le même que le 1er R6 et que l'A7IV aux USA (2500$), l'augmentation et dû uniquement au taux de change, d'ailleurs l'A7 IV c'est 2800€ actuellement donc pas vraiment moins cher malgré qu'il soit sortie il y a un an

pas terrible le R6 pas mieux que le vieux 5DIV

[tbjm]

Quand au capteur on verra la comparaison avec le Z6 II mais le Sony en dehors de sa définition je suis désolé c'est vraiment pas terrible, les hauts ISO sont assez bruité, c'est même pas mieux qu'un R/5DIV pourtant assez ancien, la dynamique n'est pas meilleur que les autres non plus, quand à sa vitesse de lecture elle est vraiment très lente. Le prix du R6II est le même que le 1er R6 et que l'A7IV aux USA (2500$), l'augmentation et dû uniquement au taux de change, d'ailleurs l'A7 IV c'est 2800€ actuellement donc pas vraiment moins cher malgré qu'il soit sortie il y a un an

pour l'AF je te laisse trouver les tests car le A7IV est disponible et present sur le terrain quand tu lis encore des spec papier sans savoir utiliser l'un ou l'autre
ca me rappelle le fil des fuji XH2S ou les doudoumaniaques clamaient que leur XH2S serait meilleur que tous les autres, il y a les memes doudoumaniaques ici
arretes ton concours gros zizi comme dirait livartow

[livartow]

Franchement, le seul point que l'on peut facilement conclure des premières infos c'est la bonne optimisation de la consommation batterie (plus de chauffe en vidéo, autonomie qui semble réhaussée). Pour le reste j'attends de voir ce qu'il vaut avec du test terrain par moi pour mon utilisation.

[tbjm]

Franchement, le seul point que l'on peut facilement conclure des premières infos c'est la bonne optimisation de la consommation batterie (plus de chauffe en vidéo, autonomie qui semble réhaussée). Pour le reste j'attends de voir ce qu'il vaut avec du test terrain par moi pour mon utilisation.

oui et encore une fois je n'ai rien contre le R6 je ne me fais pas de soucis pour l'AF
le truc penible est cet IS toujours en marche mais on peut enfin programmer la rafale en electronique
le pre-shoot est intéressant. Ensuite on comprend bien que l'eye control est reserve aux monoblocs 
par contre quand je vois un doudoumaniaque ca me fait bien rire; chez fuji ils en ont aussi et j'y defend alors canon notamment le R7 comparé a leur miracle XH2S

[masterpsx]

Le meilleur est très subjectif. Meilleur par le tarif XL ? Meilleur dans la tête des fans de la marque aussi ? Meilleur pour sa propre utilisation ? Bah chapeau si vous arrivez à le savoir uniquement à la lecture des specs, avant même le premier test.

j'ai juste parlé de photo d'action,  tu as besoin d'un test pour savoir qu'une rafale de 40 fps c'est plus rapide que 10 ? Tu as besoins d'une review pour savoir qu'une vitesse de lecture de 1/15 c'est pas pareil qu'une vitesse de 1/60, et puis c'est pas comme si il y avait déjà eu je sais pas combien de review sur l'AF des Nikon, Sony, et Canon...

J'ai jamais dis que c'était le meilleur boitier, j'ai juste dit que pour la photo d'action dans cette gamme ce serait le meilleur actuellement, ou le plus adapté si tu préfères, de part ses caractéristiques et ses fonctionnalités, ce qu'était déjà plus ou moins le R6 d'ailleurs, parce que ce sont des boitiers qui ont été pensé pour ça. Pas besoin d'être un génie pour savoir qu'un 1DXIII c'est mieux qu'un 5DSR pour faire des photos de sport, c'est avant tout un choix stratégique et commerciale de Canon, certain aurait sans aucun doute préféré un boitier moins sportif et beaucoup plus pixelisé à la place pour leur besoin.

Depuis quelques temps Canon s'est lancé dans la course aux specs, on va pas s'en plaindre quand même vu que pendant longtemps c'était l'inverse 

[Fab35]

oui et encore une fois je n'ai rien contre le R6 je ne me fais pas de soucis pour l'AF
le truc penible est cet IS toujours en marche mais on peut enfirn programmer la rafale en electronique
le pre-shoot est intéressant. Ensuite on comprend bien que l'eye control est reserve aux monoblocs 
par contre quand je vois un doudoumaniaque ca me fait bien rire; chez fuji ils en ont aussi et j'y defend alors canon notamment le R7 comparé a leur miracle XH2S

Ca concerne uniquement certains photographes, dont Nathan qui a un mode opératoire qui lui est propre, avec ses contraintes particulières.
Perso dans ma pratique, l'IS se coupe en même temps que la veille écran s'active (R5), soit au bout de 15", donc non l'IS n'est pas "toujours" en marche. Si on vise en continu, oui l'IS est actif en continu, ce qui semble normal.

[tbjm]

Ca concerne uniquement certains photographes, dont Nathan qui a un mode opératoire qui lui est propre, avec ses contraintes particulières.
Perso dans ma pratique, l'IS se coupe en même temps que la veille écran s'active (R5), soit au bout de 15", donc non l'IS n'est pas "toujours" en marche. Si on vise en continu, oui l'IS est actif en continu, ce qui semble normal.

non l'IS est en marche si tu l'as commuté et si l'appareil n'est pas en veille
sur les autres la stab est en marche seulement si tu fais la mise au point
ce n'est pas la meme chose et ca me ferait chier aussi surtout avec les vieux et lourds tele avec un IS bruyant

[masterpsx]

non l'IS est en marche si tu l'as commuté et si l'appareil n'est pas en veille
sur les autres la stab est en marche seulement si tu fais la mise au point
ce n'est pas la meme chose et ca me ferait chier aussi surtout avec les vieux et lourds tele avec un IS bruyant

Non la stab se coupe dès que la visée se coupe, pas besoin que le boitier soit vraiment en veille, quand j'enlève l'oeil de mon viseur (écran fermé) , l'affichage s'éteint tout de suite et la stab quelques secondes après, ça permet simplement d'avoir la visée toujours stabilisée et pas uniquement quand on appuis à mi course.

Pour ma part j'aime bien, ça m'a jamais dérangé, ni sur le R ni sur le R6, et ça fonctionnait exactement pareil sur mon boitier Olympus avec des objectifs Panasonic stabilisé. Maintenant je peux comprendre que certain n'aime pas, ce serait bien que Canon laisse le choix comme ils l'ont fait plus ou moins avec la stab intégré seule.

[phil91760]

non l'IS est en marche si tu l'as commuté et si l'appareil n'est pas en veille
sur les autres la stab est en marche seulement si tu fais la mise au point
ce n'est pas la meme chose et ca me ferait chier aussi surtout avec les vieux et lourds tele avec un IS bruyant

clairement 

[Fab35]

non l'IS est en marche si tu l'as commuté et si l'appareil n'est pas en veille
sur les autres la stab est en marche seulement si tu fais la mise au point
ce n'est pas la meme chose et ca me ferait chier aussi surtout avec les vieux et lourds tele avec un IS bruyant

Ecoute, moi je te dis comment ça fonctionne sur mon R5 et que ça me convient parfaitement, très proche de ce que j'avais en reflex donc, à ceci près que je pouvais viser sans énergie avec le reflex, mais que c'est évidemment impossible en ML. Viser au ML sans avoir de stab active, ça pourrait être un paramètrage utile mais j'avoue que ça ne doit correspondre qu'à certains usages, comme celui de Nathan, donc.
Donc perso, ma stab se coupe en quelques secondes dès que la visée s'arrête, j'appelle pas ça avoir une stab activée en permanence.

[rsp]

Il va peut-être remplacer mon R...
Je me pose des questions sur le "shutter shock".
Côté obturation électronique, s'il est comme le R5 (qui n'est pas terrible) ça risque aussi de m'arrêter.

[phil91760]

Ecoute, moi je te dis comment ça fonctionne sur mon R5 et que ça me convient parfaitement, très proche de ce que j'avais en reflex donc, à ceci près que je pouvais viser sans énergie avec le reflex, mais que c'est évidemment impossible en ML. Viser au ML sans avoir de stab active, ça pourrait être un paramètrage utile mais j'avoue que ça ne doit correspondre qu'à certains usages, comme celui de Nathan, donc.
Donc perso, ma stab se coupe en quelques secondes dès que la visée s'arrête, j'appelle pas ça avoir une stab activée en permanence.

il est quand meme dommage que tu ne puisses pas desactiver l 'is quand tu es (par ex) à des vitesses ou l'is n'est pas indispensable... clairement si tu fait du BIF et que ta vistesse est importante , l'is ne sert qu'à vidanger plus vite ta batterie..

[Pixels.d.Argent]

y'en a bien qui supportent l'ergo Sony, donc bon !
Mais oui, Canon se cherche un peu sur ce bouton, qui pour moi n'a que peu d'importance, il sert genre 1 à 2 fois dans la journée max.

Heu, non! En spectacle, je l'utilise très souvent pour gagner en autonomie. C'est bien le problème actuel de Canon, au niveau ergonomie, ils se cherchent encore. on a eu le touch pad du R, les boutons peu ergonomiques, bref depuis le passage à l'hybride, c'est plus ce que c'était!

Après ça à l'air d'être une bonne amélioration du R6, à voir en haut ISO, c'est là ou l'ancien était vraiment bon (capteur du 1DX?) reste à voir ce que donnera ce nouveau capteur.

[masterpsx]

il est quand meme dommage que tu ne puisses pas desactiver l 'is quand tu es (par ex) à des vitesses ou l'is n'est pas indispensable... clairement si tu fait du BIF et que ta vistesse est importante , l'is ne sert qu'à vidanger plus vite ta batterie..

Pourquoi tu pourrais pas désactiver l'IS quand tu n'en as pas besoin ? Il suffit de la désactiver sur ton objectif 

[fototof]

Il va peut-être remplacer mon R...
Je me pose des questions sur le "shutter shock".
Côté obturation électronique, s'il est comme le R5 (qui n'est pas terrible) ça risque aussi de m'arrêter.

C'est exactement ce que je me dis aussi , un bon remplaçant du R . Meilleurs en tout et avec une résolution et un nouveau capteur qui ferait que les 30mpx du R ne me manqueront pas.

[tbjm]

Heu, non! En spectacle, je l'utilise très souvent pour gagner en autonomie. C'est bien le problème actuel de Canon, au niveau ergonomie, ils se cherchent encore. on a eu le touch pad du R, les boutons peu ergonomiques, bref depuis le passage à l'hybride, c'est plus ce que c'était!

Après ça à l'air d'être une bonne amélioration du R6, à voir en haut ISO, c'est là ou l'ancien était vraiment bon (capteur du 1DX?) reste à voir ce que donnera ce nouveau capteur.

oui mais fab35 il l'eteint que 2 fois, regarde que 2 ou 3 fois dans le viseur donc pas de conso et pas de stab active, toutes les autres utilisations sont incomprehensibles

[tbjm]

il est quand meme dommage que tu ne puisses pas desactiver l 'is quand tu es (par ex) à des vitesses ou l'is n'est pas indispensable... clairement si tu fait du BIF et que ta vistesse est importante , l'is ne sert qu'à vidanger plus vite ta batterie..

oui tu peux l'eteindre, la difference c'est que quand tu l'utilises c'est allumé tout le temps, quand tu vises bien sur avec evf ou ecran, alors qu'avec les reflex ou autre ML c'est allumé seulement quand tu fais la mise au point.

Ecoute, moi je te dis comment ça fonctionne sur mon R5 et que ça me convient parfaitement, très proche de ce que j'avais en reflex donc, à ceci près que je pouvais viser sans énergie avec le reflex, mais que c'est évidemment impossible en ML. Viser au ML sans avoir de stab active, ça pourrait être un paramètrage utile mais j'avoue que ça ne doit correspondre qu'à certains usages, comme celui de Nathan, donc.
Donc perso, ma stab se coupe en quelques secondes dès que la visée s'arrête, j'appelle pas ça avoir une stab activée en permanence.

donc non fab35 entre la conso du viseur et la conso de l'IS tu es loin de l'autonomie du reflex

[phil91760]

Pourquoi tu pourrais pas désactiver l'IS quand tu n'en as pas besoin ? Il suffit de la désactiver sur ton objectif 

vous ne parliez pas de l'is du boitier?