Canon EOS R6 Mark II

[Wolwedans]

En passant, petit retour du monde des topheurs animaliers de terrain : sur les amis avec qui j'ai exposé 90% étaient encore en reflex classique... et sur ceux qui sont passés au ML, un bon nombre ont des problèmes de fiabilité

Tu veux dire que leur constat est qu'un R5 est beaucoup moins fiable qu'un 5D, et le R3 qu'un 1D ?
Et pareil pour l'étanchéité ?

[livartow]

Que les pro preferent la fiabilite a la performance pure, je pense que tout le monde est d´accord la dessus.
J´ai un meilleur tournevis que mon mécano, pourtant lui gagne sa vie avec, moi pas.

Le gamme 1 (1D, R1...) est une gamme pro, avec un cahier des charges précis.
Pour reprendre ton exemple, le berger qui va dans ses champs pleins de boue aura un Montero (dans mes contrés, pajero c´est autre chose  ) ou un LandCruiser, pas une Corolla, meme si le moteur est le meme..

C'est en effet évident, mais dans un monde aussi concurrentiel que celui de la photo animalière, j'avoue que j'aurai cru voir plus d'utilisateurs. Mais après tout, il ne faut pas oublier que certains points jouent encore énormément en la défaveur de cette techno (et je parle de l'autonomie bien entendu). Et oui, j'avais entendu parler de la signification de Pajero dans les pays du sud...

Tu veux dire que leur constat est qu'un R5 est beaucoup moins fiable qu'un 5D, et le R3 qu'un 1D ?
Et pareil pour l'étanchéité ?

Pour le R3 je n'aurai pas de retours assez fiable. Par contre, pour le R5 c'est sans comparaison possible d'après les retours (3 capteurs HS sur 6 utilisateurs), sans doutes de part l'aspect plus exposé du capteur. Pour l'étanchéité c'est difficile de faire des statistiques pour l'instant. C'est le genre de panne ultra aléatoire, que ce soit un 1D ou un 5D. Par exemple, mon expérience est qu'aucun de la dizaine des 5DII que j'ai possédés ont eu une panne pour cette raison, alors que j'ai eu 2 5DIII sur les 5 possédés qui sont tombés en rade pour la même panne (err20, avec de l'oxydation sur la platine d'entrainement des moteurs d'obturation). Est-ce que ça rend le 5DII plus fiable, de mon expérience je dois dire oui, mais est-ce réellement le cas, je ne pense pas.

[Fab35]

Pour le R3 je n'aurai pas de retours assez fiable. Par contre, pour le R5 c'est sans comparaison possible d'après les retours (3 capteurs HS sur 6 utilisateurs), sans doutes de part l'aspect plus exposé du capteur.

Alors ça pour le coup c'est très étonnant !
C'est arrivé comment ?? Si tu dis par l'aspect plus exposé du capteur, ça veut dire qu'ils changent d'optique sans masquer le capteurs, dans des conditions non adaptées ?

[livartow]

Alors ça pour le coup c'est très étonnant !
C'est arrivé comment ?? Si tu dis par l'aspect plus exposé du capteur, ça veut dire qu'ils changent d'optique sans masquer le capteurs, dans des conditions non adaptées ?

3 R5 sur 400 2.8, donc je suppose que l'effet loupe du 400 n'aide pas, sans oublier la chauffe déraisonnable du R5. L'un d'eux m'a fait remarquer que depuis sa mésaventure, canon indique qu'il faut mettre le caches sur l'optique en période de non utilisation... recommandation apparaissant sur le R7 à l'extinction. (j'avoue ne pas avoir vérifié ses dires).

[Fab35]

3 R5 sur 400 2.8, donc je suppose que l'effet loupe du 400 n'aide pas, sans oublier la chauffe déraisonnable du R5. L'un d'eux m'a fait remarquer que depuis sa mésaventure, canon indique qu'il faut mettre le caches sur l'optique en période de non utilisation... recommandation apparaissant sur le R7 à l'extinction. (j'avoue ne pas avoir vérifié ses dires).

donc ils auraient choppé le soleil plein cadre quelques instants avec le 400 vissé et donc cuit le capteur ??

Pour la surchauffe du R5 c'est quand même essentiellement en vidéo et pas en photo, même si sollicité bcp en photo on sent qu'il chauffe un peu, mais pas au point de dézinguer son capteur quand même ! Ou alors le liveview en overdose finit par faire comme en vidéo... (là on voit le témoin de chauffe a minima).

[Sebas_]

Si tes potes shootent dans les memes conditions que toi  [at] Livartow, ca ne m'étonne pas tant que ca.. C est quand meme loin d´etre la majorité des condtions et la majorité des usages.
En poussant son matos dans des conditions extremes, oui, ceste normal d'utiliser un boitier qui est fait pour ca. La cahier des charges d'un R6 n'est pas le meme qu'un 1D, et il n'est pas concus pour endurer autant de trucs.

Encore une fois, mon tournevis est meilleur que celui de mon mécano, mais si je partais en autonomie totale pour 1 an avec ma bécane, pas sur que c´est celui que je prendrais avec moi, je prefereais surement qqch de plus robuste et incassable, quitte a perdre sur des aspects (prix, fonctions...)

[did0764]

3 R5 sur 400 2.8, donc je suppose que l'effet loupe du 400 n'aide pas, sans oublier la chauffe déraisonnable du R5. L'un d'eux m'a fait remarquer que depuis sa mésaventure, canon indique qu'il faut mettre le caches sur l'optique en période de non utilisation... recommandation apparaissant sur le R7 à l'extinction. (j'avoue ne pas avoir vérifié ses dires).

J'espère que mon exemplaire tiendra encore quelques temps, déjà au moins 50000 photos en Inde (dont 1 séjour de 3 semaines avec 45 degrés) et Kenya, il est encore garanti 3 ans...Tous mes boitiers ont tenu dans ces conditions chaudes sauf un Olympus OM-D E-M1 mark 2 qui m'a affiché une surchauffe un jour, pas de pb les autres jours.
Le 1dx2 de mon pote qui m'accompagnait en novembre a perdu le bouton de déclenchement vertical, 270000 déclenchements dont la grande majorité en Inde (safari).
Rien n'est parfait, j'ai toujours un boitier en secours (R6). Mon pote vient d'acheter un 2eme 1dx2 en occase...
La stab de son 200-400 a lâché sous garantie 'moins de 2 ans).
Nos 7d2 n'ont jamais voulu démarrer lors de leur 1ere photo et nous avions un décalage 1 tof sur 3 pour le mien, 2/3 pour le sien...

Au final, c'est juste du matériel, je préfère largement a santé à ces petits ennuis!

[livartow]

donc ils auraient choppé le soleil plein cadre quelques instants avec le 400 vissé et donc cuit le capteur ??

Pour la surchauffe du R5 c'est quand même essentiellement en vidéo et pas en photo, même si sollicité bcp en photo on sent qu'il chauffe un peu, mais pas au point de dézinguer son capteur quand même ! Ou alors le liveview en overdose finit par faire comme en vidéo... (là on voit le témoin de chauffe a minima).

Non, même pas de soleil en plein sur le capteur, mais comme dit, un capteur qui chauffe, même un peu, avec un catalyseur à savoir la lumière du jour amplifiée par une optique comme un 400 2.8, ça semble faire un mix pas très bon pour la fiabilité du capteur.

Si tes potes shootent dans les memes conditions que toi  [at] Livartow, ca ne m'étonne pas tant que ca.. C est quand meme loin d´etre la majorité des condtions et la majorité des usages.
En poussant son matos dans des conditions extremes, oui, ceste normal d'utiliser un boitier qui est fait pour ca. La cahier des charges d'un R6 n'est pas le meme qu'un 1D, et il n'est pas concus pour endurer autant de trucs.

Encore une fois, mon tournevis est meilleur que celui de mon mécano, mais si je partais en autonomie totale pour 1 an avec ma bécane, pas sur que c´est celui que je prendrais avec moi, je prefereais surement qqch de plus robuste et incassable, quitte a perdre sur des aspects (prix, fonctions...)

Oui, ils ont presque tous une utilisation assez rustique, presque primitive de leur appareil. Je comprend bien que cet aspect très tout terrain ne correspond pas à grand monde. Mais quand on voit la construction vraiment tout temps des grands blancs, et celle plus légère des R5-R6, on comprend qu'au premier coup dur c'est le boitier qui fera office de disjoncteur. Sur cet aspect "indestructible" à la 1D, les seuls boitiers plus classiques qui m'ont donné la même impression sont les 5D4 et 7D2... et aux démontages, il y a de quoi, sur le terrain aussi.
C'est pour ça que je voulais pondérer les propos concernant le R6II comme un choix viable pour les pros. Pour beaucoup, OK, mais j'ai vraiment l'impression qu'avec l'arrivée des R on a énormément perdu sur cet aspect résistance. Peut être que l'aspect baroudeur du matériel ne fait plus vendre qui sait... vu comme des optiques à 3000€ (100-500, 70-200) sont tout fait de plastique ça serait plausible à vrai dire.

[Wolwedans]

Non, même pas de soleil en plein sur le capteur, mais comme dit, un capteur qui chauffe, même un peu, avec un catalyseur à savoir la lumière du jour amplifiée par une optique comme un 400 2.8, ça semble faire un mix pas très bon pour la fiabilité du capteur.

Dit comme ça, Canon aurait pu mettre un garde-fou qui descend le rideau quand la température du capteur augmente alors qu'il n'y a pas d'utilisation... Surtout que si c'est ça cela doit faire longtemps que les Sony ont expérimenté le problème.

Hors défauts de conception générant un type de panne récurent, c'est effectivement vraiment difficile d'avoir des stats précises tant que le volume des appareils en circulation ne permet pas de lisser les usages. Comme sans crash test normalisé il est difficile de mesurer la résistance au choc, qui sera très variable selon l'angle, la surface de réception, l'objectif monté dessus...

Me concernant c'est un obturateur sur 5D II à pas beaucoup de clic (donc 100% de panne de 5D II!), rien sur 5D III et IV donc 0%, un LV changé sur 5DS R à cause de couleurs rincée (pourtant utilisé uniquement en vérif de photo), ça n'empêchait pas de bosser, un safari planté sur 1D-X II à cause d'une touche M-fn coincée qui vide la batterie, 100% de panne pour le 1D-X II! Ça c'est des stats...
Pas de souci pour mon R puis R5 mais ils ont vraiment peu tourné et pour le coup je ne les ai pas attendu pour ne jamais poser l'appareil avec l'objectif tourné vers une source de lumière.

Quant à la solidité, j'ai fait tomber un 600D de 1,5m de haut sur du béton, juste une rayure. Dois-je en déduire que c'est un tank indestructible ?

Ah oui, et 3 pare-soleils de EF 85L dont un seul à cause d'une chute, c'est le seul que j'ai changé parmi tous mes objectifs.

[livartow]

J'espère que mon exemplaire tiendra encore quelques temps, déjà au moins 50000 photos en Inde (dont 1 séjour de 3 semaines avec 45 degrés) et Kenya, il est encore garanti 3 ans...Tous mes boitiers ont tenu dans ces conditions chaudes sauf un Olympus OM-D E-M1 mark 2 qui m'a affiché une surchauffe un jour, pas de pb les autres jours.
Le 1dx2 de mon pote qui m'accompagnait en novembre a perdu le bouton de déclenchement vertical, 270000 déclenchements dont la grande majorité en Inde (safari).
Rien n'est parfait, j'ai toujours un boitier en secours (R6). Mon pote vient d'acheter un 2eme 1dx2 en occase...
La stab de son 200-400 a lâché sous garantie 'moins de 2 ans).
Nos 7d2 n'ont jamais voulu démarrer lors de leur 1ere photo et nous avions un décalage 1 tof sur 3 pour le mien, 2/3 pour le sien...

Au final, c'est juste du matériel, je préfère largement a santé à ces petits ennuis!

Oui clairement, les expériences peuvent varier du tout au tout. Pour l'instant mes R tiennent le coup malgré l'utilisation ultra abondante que j'en ai fait (j'ose pas vérifier le nombre de clics de mon R6), mais psychologiquement et au feeling la confiance n'y est pas. J'ai ressorti le 5D4 il y a quelques jours et ce n'était pas la même musique très clairement.

Après je le rappelle que c'est uniquement à titre personnel. De toute façon pour l'instant à part 2-3 tempêtes de neige il a pas subit grand chose... mais c'est clair que si un voyage dans le grand chnord se fait, et que je suis limité en poids, le R6 restera au chaud à la maison.

[livartow]

Dit comme ça, Canon aurait pu mettre un garde-fou qui descend le rideau quand la température du capteur augmente alors qu'il n'y a pas d'utilisation... Surtout que si c'est ça cela doit faire longtemps que les Sony ont expérimenté le problème.

Hors défauts de conception générant un type de panne récurent, c'est effectivement vraiment difficile d'avoir des stats précises tant que le volume des appareils en circulation ne permet pas de lisser les usages. Comme sans crash test normalisé il est difficile de mesurer la résistance au choc, qui sera très variable selon l'angle, la surface de réception, l'objectif monté dessus...

Me concernant c'est un obturateur sur 5D II à pas beaucoup de clic (donc 100% de panne de 5D II!), rien sur 5D III et IV donc 0%, un LV changé sur 5DS R à cause de couleurs rincée (pourtant utilisé uniquement en vérif de photo), ça n'empêchait pas de bosser, un safari planté sur 1D-X II à cause d'une touche M-fn coincée qui vide la batterie, 100% de panne pour le 1D-X II! Ça c'est des stats...
Pas de souci pour mon R puis R5 mais ils ont vraiment peu tourné et pour le coup je ne les ai pas attendu pour ne jamais poser l'appareil avec l'objectif tourné vers une source de lumière.

Quant à la solidité, j'ai fait tomber un 600D de 1,5m de haut sur du béton, juste une rayure. Dois-je en déduire que c'est un tank indestructible ?

Ah oui, et 3 pare-soleils de EF 85L dont un seul à cause d'une chute, c'est le seul que j'ai changé parmi tous mes objectifs.

Oui, les stats en si petit volume c'est l'arlésienne. Surtout que l'utilisation n'est pas forcément la même dans la durée. Concernant la stabilisation par exemple, dans mes débuts j'ai pas vraiment fait attention à sa fragilité. Résultat ? 3 300 f4 avec la stab cassée en 2 ans... Depuis, j'en ai repossédé un avec lequel j'ai été beaucoup plus doux et jamais eu de problème. Pareil, mêmes précautions avec mon 120-300 OS et 150 OS, aucune panne, alors qu'il est de notoriété publique que ces deux là sont de vraies calamités sur ce point.
Pour la touche M-Fn, j'en sais aussi quelque chose (la pire touche du boitier très clairement ).

[Opticien]

........................
Quant à la solidité, j'ai fait tomber un 600D de 1,5m de haut sur du béton, juste une rayure. Dois-je en déduire que c'est un tank indestructible ?

Ah oui, et 3 pare-soleils de EF 85L dont un seul à cause d'une chute, c'est le seul que j'ai changé parmi tous mes objectifs.

tu viens de te griller: plus personne ne va vouloir acheter ton matériel quand tu le mettra en vente ! 

[Fab35]

Oui clairement, les expériences peuvent varier du tout au tout. Pour l'instant mes R tiennent le coup malgré l'utilisation ultra abondante que j'en ai fait (j'ose pas vérifier le nombre de clics de mon R6), mais psychologiquement et au feeling la confiance n'y est pas. J'ai ressorti le 5D4 il y a quelques jours et ce n'était pas la même musique très clairement.

Après je le rappelle que c'est uniquement à titre personnel. De toute façon pour l'instant à part 2-3 tempêtes de neige il a pas subit grand chose... mais c'est clair que si un voyage dans le grand chnord se fait, et que je suis limité en poids, le R6 restera au chaud à la maison.

J'ai ressenti une différence de finition en passant du R6 au R5, le R5 est proche en ressenti, je trouve, du 5D4 ou 7D2 (mes 2 reflexs préférés à ce jour), c'est dense et bien assemblé. Maintenant j'ai pas démonté le R5 pour voir où sont ses points faibles, pour l'instant en 18 mois pas de soucis, je touche du bois. Je ne vais pas le laisser tomber sur le béton pour voir ! Ca je l'ai fait par accident avec le M 1er du nom (un tank !!) et RAS. Le M50 serait explosé direct !
Mon 7D2 tourne comme une horloge malgré ses 8 ans et je ne sais combien de dizaines de milliers de photos, voire plus de 100k. Costaud de chez costaud !
Mon seul souci de stab depuis que j'ai des objos stabilisés, c'est le modeste 24-105STM, qui commence à voir sa stab un peu "flotter" dans le viseur, donc je suppose qu'elle est sur sa fin. Pour tous les autres objos IS depuis 2005 env, jamais eu de souci.

[masterpsx]

Il faut bien différencier la qualité perçu à la qualité réel de construction, ce n'est pas du tout la même chose.

Les boitiers Canon, hors les 1D et R3 sans doute, n'ont jamais donné l'impression d'être très qualitatif, je veux dire par la que les matériaux (externes) ne font pas très costaux et haut de gamme, y compris l'alliage de magnesium, sont-ils pour autant plus fragile ou moins fiable ?

Personnellement ce n'est pas mon expérience, mes ancien boitiers Olympus et plus particulièrement l'EM1 (I & II) avaient une qualité perçu bien supérieur à tous les boitiers Canon que j'ai eu, le boitier était tout en métal, même les molettes et une partie des boutons, un vrais petit tank.

Reste que j'ai eu de nombreux problèmes avec ces boitiers, surtout le 1er, et pas au niveau de l'électronique (caoutchouc grip qui se décolle, molette bloquée, attache de sangle cassée, trace d'usure après même pas un an) alors que je suis très soigneux avec mon matériel, et j'avais déjà eu un problème avec un de leur flash... Clairement déçu de la fiabilité d'Olympus et de la façon dont leur matériel vieillit (y compris leur objectif), heureusement que le SAV était bon lui (contrairement à celui de Panasonic), alors qu'avec Canon je n'ai jamais eu le moindre problème, que ce soit avec les boitiers ou les objectifs (ou mon flash), si on en prend un minimum soin ils sont comme neuf après plusieurs années d'utilisation, et j'en suis quand même à mon 8éme boitier Canon (3éme R) et une bonne vingtaine d'objectifs.

[Wolwedans]

tu viens de te griller: plus personne ne va vouloir acheter ton matériel quand tu le mettra en vente ! 

Je revends sous légende :-)

[Fab35]

Il faut bien différencier la qualité perçu à la qualité réel de construction, ce n'est pas du tout la même chose.

Les boitiers Canon, hors les 1D et R3 sans doute, n'ont jamais donné l'impression d'être très qualitatif, je veux dire par la que les matériaux (externes) ne font pas très costaux et haut de gamme, y compris l'alliage de magnesium, sont-ils pour autant plus fragile ou moins fiable ?

Personnellement ce n'est pas mon expérience, mes ancien boitiers Olympus et plus particulièrement l'EM1 (I & II) avaient une qualité perçu bien supérieur à tous les boitiers Canon que j'ai eu, le boitier était tout en métal, même les molettes et une partie des boutons, un vrais petit tank.

Reste que j'ai eu de nombreux problèmes avec ces boitiers, surtout le 1er, et pas au niveau de l'électronique (caoutchouc grip qui se décolle, molette bloquée, attache de sangle cassée, trace d'usure après même pas un an) alors que je suis très soigneux avec mon matériel, et j'avais déjà eu un problème avec un de leur flash... Clairement déçu de la fiabilité d'Olympus et de la façon dont leur matériel vieillit (y compris leur objectif), heureusement que le SAV était bon lui (contrairement à celui de Panasonic), alors qu'avec Canon je n'ai jamais eu le moindre problème, que ce soit avec les boitiers ou les objectifs (ou mon flash), si on en prend un minimum soin ils sont comme neuf après plusieurs années d'utilisation, et j'en suis quand même à mon 8éme boitier Canon (3éme R) et une bonne vingtaine d'objectifs.

oui c'est vrai, le revêtement externe des EOS pourrait faire plus cossu, mais l'assemblage impeccable renforce la sensation de qualité. Je vois sur d'autres marques des peintures "mouchetées" (je ne sais pas le terme adapté pour ces peintures montrant de petites gouttes projetées) qui font un peu plus haut de gamme au 1er abord, mais ça ne signifie pas que ce soit plus solide au final, et d'ailleurs parfois cette peinture disparait vite aux frottements, ce que je n'ai jamais eu sur mes EOS "peints" (boitier alliage), hormis bien sûr les griffes de flash du temps qu'elles étaient peintes en noir, ainsi que les anneaux latéraux de sangle, peints en laque noire aussi.

[Laurent31]

Il faut bien différencier la qualité perçu à la qualité réel de construction, ce n'est pas du tout la même chose.

Tout à fait.
Quand je suis passé en Canon, avec un FF et surtout avec les petits xxxD, j'ai eu peur de cette qualité plastique au premier abord.
Et pourtant, avec le temps, il s'est avéré que ces petits boitiers tenaient très bien dans le temps. Et vieillissaient mieux que mon matériel précédent qui paraissait pourtant plus cossu.

[portalis]

3 R5 sur 400 2.8, donc je suppose que l'effet loupe du 400 n'aide pas, sans oublier la chauffe déraisonnable du R5. L'un d'eux m'a fait remarquer que depuis sa mésaventure, canon indique qu'il faut mettre le caches sur l'optique en période de non utilisation... recommandation apparaissant sur le R7 à l'extinction. (j'avoue ne pas avoir vérifié ses dires).

J'avoue avoir été très surpris par l'apparition de cette indication "laissez le bouchon d'objectif en place après avoir éteint l'appareil" à chaque extinction du R7!
On ne peut pas désactiver cette information, mais on finit par s'y habituer... 

[portalis]

Tout à fait.
Quand je suis passé en Canon, avec un FF et surtout avec les petits xxxD, j'ai eu peur de cette qualité plastique au premier abord.
Et pourtant, avec le temps, il s'est avéré que ces petits boitiers tenaient très bien dans le temps. Et vieillissaient mieux que mon matériel précédent qui paraissait pourtant plus cossu.

Je confirme cette bonne résistance dans le temps.
J'avais été un peu inquiet en découvrant le look très plastique du 600D lors de sa sortie, mais je viens de le revendre alors qu'il avait 11 ans et il était en état neuf.

[Fab35]

J'avoue avoir été très surpris par l'apparition de cette indication "laissez le bouchon d'objectif en place après avoir éteint l'appareil" à chaque extinction du R7!
On ne peut pas désactiver cette information, mais on finit par s'y habituer... 

Cela permet d'éviter ce qu'on a déjà vu avec de gros téléobjo posés au soleil sans faire gaffe à l'orientation du fût : obturation cramé, ce qui est logique, et donc possiblement capteur foutu si l'obturateur perce. Car une fois éteint, le capteur n'est pas à nu, il faut le rappeler.
Donc potentiellement c'est grave pour l'apn. Si Canon n'avait pas vu passer ça en SAV (et/ou des boites comme LensRental), ils n'auraient pas mis ce message, mais donc c'est que ça arrive...
Avec un reflex, pas sûr que le chemin optique soumis au même traitement du soleil résiste particulièrement bien non plus...
On a vu des diaphragmes brulés, des bords de cage reflex fondus, etc. Donc en soi c'est pas nouveau chez ceux qui utilisent de gros télés.

[masterpsx]

Histoire de revenir au sujet vu que je suis apparemment le 1er a avoir le R6II sur le forum, un 1er retour après quelques jours d'utilisation   

Alors pour commencer et sans surprise le boitier en lui-même c'est un R6, même boitier, même ergonomie, même boutons/mollettes, même poignée, ce qui me va très bien, j'avais pas du tout envie de changement à ce niveau (du genre R7). Je vais rien apprendre à personne sur les quelques différences, à commencer par la nouvelle griffe flash, c'est toujours un plus pour le "futur" et ça reste compatible avec les anciens flash, j'ai testé vite fait mon vieux 430 EX II que j'utilise jamais ça marche sans soucis, et accessoirement c'est mon 1er Canon a avoir une protection sur la griffe flash 

Il y a donc l'interrupteur qui passe à droite et qui est remplacé à gauche par un sélecteur photo/vidéo, pourquoi pas même si ça demande de s'habituer, ça permet d'allumer le boitier d'une seule main ou depuis le viseur facilement, c'est surement un peu moins accessible que sur le R7 mais ça permet de ne pas perdre une molette. Le bouton lock disparaît et cette fonction se retrouve donc entre on et off comme sur les boitiers pro. En ce qui concerne le sélecteur photo/vidéo ce sera surement bien plus pratique pour ceux qui ont un usage photo et vidéo de leur boitier, à noter que ce sélecteur est tout en plastique, j'aurais préféré qu'il soit comme le bouton on/off du R6.

L'écran et le viseur c'est les même (qui sont très bien), à noter que le viseur récupère l'option simulation viseur optique comme sur le R3 et le R7, j'avais la même chose sur mon ancien E-M1 II mais c'était plus convaincant, la différence de dynamique dans le viseur sur le R6II est souvent peu évidente (faut vraiment une scène très contrasté), ceci dit la dynamique limitée des capteurs m4/3 rendait surement plus utile ce genre de fonctionnalité. Au niveau de la stabilisation RAS, même efficacité et même fonctionnement (désolé livartow  ), on a pas le niveau automatique du R7 (sans doute à cause de la taille du capteur) ni de mode haute définition comme chez beaucoup de concurrent.

J'ai essayé de comparer un peu le R6 et le R6II en terme de qualité d'image mais objectivement j'ai pas vu de différences flagrantes entre les deux que ce soit en terme de dynamique, de bruit, ou de piqué, on gagne 4MP de plus quoi, ce qui est toujours bon à prendre. Après peut être qu'au niveau des mesures ou dans une mire de studio il y' aura une (légère) différence mais pour ma part je ne m'attendais à rien de particulier et j'étais déjà très satisfait du R6 sur ce point.

Au niveau du rollin shutter ça semble effectivement moins déformer mais j'ai quand même vu sur quelques images d'oiseaux en vol les espèces de "trames" qu'on a parfois sur l'arrière plan ou le bout des ailes, ça peut se corriger le plus souvent, ça semble plus discret, mais voila c'est pas parfait. Dommage de rester toujours en 12 bits en ONE SHOT, avec la rafale rapide je comprend mais pour de l'image par image moins, on perd du coup de la dynamique en bas ISO, par contre en haut ISO j'ai comparé par curiosité et il n'y a aucune différence en terme de bruit. A noter qu'il y a bien comme sur le R7 et le R3 le bruit de l'obturateur simulé et réglable, c'est une bonne chose, la rafale change aussi (40/20/5 fps) il y a aussi le 1/16000 avec l'obturateur électronique mais c'est un peu limité, déjà ça fonctionne comme une sorte d'extension (on passe de 1/8000 à 1/16000 directement), c'est accessible uniquement en TV ou M et pas avec la rafale H+ (40 fps), je sais pas comment ça fonctionne sur les R3 et R7.

Pour ce qui est de l'autofocus y a plus de différences que je ne l'aurais cru, déjà 1er bonne surprise le collimateur spot est plus petit que sur le R6 (ou le R), je le trouvais un poil gros là c'est parfait. La détection des sujets est donc maintenant disponible dans tous les modes de sélection, c'est bien, et on peut limiter la zone de détection, j'ai un peu galéré pour attribuer la détection à un bouton parce qu'il y a plusieurs possibilités mais j'ai finit par trouver le fonctionnement que je voulais. La détection des sujets est plus évoluée, déjà y a un mode auto bien pratique (qui détecte tous les sujets humain/animaux/véhicule), on peut limiter aussi les sujets à détecter, il faut savoir que lorsqu'on sélectionne humain par exemple si il trouve pas il va chercher des animaux ou des véhicules ensuite. A noter qu'on peut choisir l'oeil qu'on veut (droit ou gauche) et qu'ils ont remis le mode AI FOCUS qu'on avait sur nos reflexs.

Alors comme pour le reste il va falloir que j'approfondisse plus mais il a l'air encore meilleur que ne l'est le R6 que je trouve déjà très bon, la détection des sujets est redoutable et plus rapide on dirait, avec le RF 100-400 j'ai eu 0 déchet sur des rafales de 40 fps et des oiseaux en vol (et pas dans le ciel), il y a juste des images un peu moins net parfois mais c'est ouf quand même. Ah et pour les utilisateurs de RF 800 F11 (ou RF 600 F11) on passe à une couverture de 80% (et plus 40 sur 60%), ça change clairement la donne et corrige un défaut de cet objectif.

Après y a plein de nouvelles fonctionnalités issus des R3 et R7, il affiche par exemple la focale (pratique pour les zooms) mais aussi le SA Control du RF 100 L, il hérite du HF anti-flicker du R3 qui fonctionne avec l'obturateur électronique (et en vidéo), j'ai testé la détection auto ça semble bien marcher. On peut personnaliser le Q menu, ils ont remis le Dual Pixel RAW, on peut fusionner directement les photos d'un focus bracketing (pas testé sérieusement encore), il y a des modes scène dont le panorama (à la iPhone), les filtres créatif ou encore le mode auto hybride (un peu étonnant tous ces modes grand public sur un boitier de ce genre).

Y a aussi (enfin) la possibilité d'avoir la simulation de PDC avec l'expo (pratique pour la macro par exemple), rien de compliqué vu que ça ferme simplement le diaphragme, par contre comme sur mes anciens boitiers m4/3 la mise au point elle se fait toujours à PO, dommage qu'on puisse pas choisir pour les objectifs qui souffrent de focus shift, ceci dit en mise au point manuel ça le fait, on a les guides MF en autre et contrairement avec le testeur de PDC.

Je suis un peu mitigé pour la rafale RAW, j'ai pas encore testé le pré-shot, mais je me disais que pour trier une rafale (de 30 fps du coup) ça pouvait être pas mal , mais bizarrement en rafale RAW il n'y a plus de bruit d'obturateur simulé, du coup on voit pas trop qu'on est en rafale, ensuite quand j'ai extrait le RAW depuis DPP il était nettement plus petit qu'un RAW normal, en revanche extrait depuis le boitier pas trop de différence de poids, à voir donc, je pense que Canon peut l'améliorer. Sinon un truc sympa qui peut remplacer cette fonction pour trier une rafale, lorsque le boitier détecte plusieurs images similaires il propose de les supprimer toutes (il suffit donc de protéger celles qu'on veut garder avec le bouton RATE par exemple), j'ai essayé et ça a l'air de bien fonctionner.

J'ai pas trop testé la vidéo, Canon semble l'avoir bien débrider mais celui du R6 me suffisait déjà, j'ai juste testé vite fait la fonction qui supprime le focus breathing avec le RF 24mm, ça marche bien.

Pour l'autonomie difficile d'en parler pour l'instant, entre la rafale 40 fps que j'utilise pas mal et le temps que je passe dans les menus c'est pas mon usage habituel , j'ai l'impression quelle est notablement meilleur comme annoncée mais ça demande confirmation.

Voila c'est tout pour le moment, et c'est déjà un beau pavé 

[Opticien]

c'est sympa tout ça!
merci pour ce long retour

[ric 67]

Histoire de revenir au sujet vu que je suis apparemment le 1er a avoir le R6II sur le forum, un 1er retour après quelques jours d'utilisation   

Alors pour commencer et sans surprise le boitier en lui-même c'est un R6, même boitier, même ergonomie, même boutons/mollettes, même poignée, ce qui me va très bien, j'avais pas du tout envie de changement à ce niveau (du genre R7). Je vais rien apprendre à personne sur les quelques différences, à commencer par la nouvelle griffe flash, c'est toujours un plus pour le "futur" et ça reste compatible avec les anciens flash, j'ai testé vite fait mon vieux 430 EX II que j'utilise jamais ça marche sans soucis, et accessoirement c'est mon 1er Canon a avoir une protection sur la griffe flash 

Il y a donc l'interrupteur qui passe à droite et qui est remplacé à gauche par un sélecteur photo/vidéo, pourquoi pas même si ça demande de s'habituer, ça permet d'allumer le boitier d'une seule main ou depuis le viseur facilement, c'est surement un peu moins accessible que sur le R7 mais ça permet de ne pas perdre une molette. Le bouton lock disparaît et cette fonction se retrouve donc entre on et off comme sur les boitiers pro. En ce qui concerne le sélecteur photo/vidéo ce sera surement bien plus pratique pour ceux qui ont un usage photo et vidéo de leur boitier, à noter que ce sélecteur est tout en plastique, j'aurais préféré qu'il soit comme le bouton on/off du R6.

L'écran et le viseur c'est les même (qui sont très bien), à noter que le viseur récupère l'option simulation viseur optique comme sur le R3 et le R7, j'avais la même chose sur mon ancien E-M1 II mais c'était plus convaincant, la différence de dynamique dans le viseur sur le R6II est souvent peu évidente (faut vraiment une scène très contrasté), ceci dit la dynamique limitée des capteurs m4/3 rendait surement plus utile ce genre de fonctionnalité. Au niveau de la stabilisation RAS, même efficacité et même fonctionnement (désolé livartow  ), on a pas le niveau automatique du R7 (sans doute à cause de la taille du capteur) ni de mode haute définition comme chez beaucoup de concurrent.

J'ai essayé de comparer un peu le R6 et le R6II en terme de qualité d'image mais objectivement j'ai pas vu de différences flagrantes entre les deux que ce soit en terme de dynamique, de bruit, ou de piqué, on gagne 4MP de plus quoi, ce qui est toujours bon à prendre. Après peut être qu'au niveau des mesures ou dans une mire de studio il y' aura une (légère) différence mais pour ma part je ne m'attendais à rien de particulier et j'étais déjà très satisfait du R6 sur ce point.

Au niveau du rollin shutter ça semble effectivement moins déformer mais j'ai quand même vu sur quelques images d'oiseaux en vol les espèces de "trames" qu'on a parfois sur l'arrière plan ou le bout des ailes, ça peut se corriger le plus souvent, ça semble plus discret, mais voila c'est pas parfait. Dommage de rester toujours en 12 bits en ONE SHOT, avec la rafale rapide je comprend mais pour de l'image par image moins, on perd du coup de la dynamique en bas ISO, par contre en haut ISO j'ai comparé par curiosité et il n'y a aucune différence en terme de bruit. A noter qu'il y a bien comme sur le R7 et le R3 le bruit de l'obturateur simulé et réglable, c'est une bonne chose, la rafale change aussi (40/20/5 fps) il y a aussi le 1/16000 avec l'obturateur électronique mais c'est un peu limité, déjà ça fonctionne comme une sorte d'extension (on passe de 1/8000 à 1/16000 directement), c'est accessible uniquement en TV ou M et pas avec la rafale H+ (40 fps), je sais pas comment ça fonctionne sur les R3 et R7.

Pour ce qui est de l'autofocus y a plus de différences que je ne l'aurais cru, déjà 1er bonne surprise le collimateur spot est plus petit que sur le R6 (ou le R), je le trouvais un poil gros là c'est parfait. La détection des sujets est donc maintenant disponible dans tous les modes de sélection, c'est bien, et on peut limiter la zone de détection, j'ai un peu galéré pour attribuer la détection à un bouton parce qu'il y a plusieurs possibilités mais j'ai finit par trouver le fonctionnement que je voulais. La détection des sujets est plus évoluée, déjà y a un mode auto bien pratique (qui détecte tous les sujets humain/animaux/véhicule), on peut limiter aussi les sujets à détecter, il faut savoir que lorsqu'on sélectionne humain par exemple si il trouve pas il va chercher des animaux ou des véhicules ensuite. A noter qu'on peut choisir l'oeil qu'on veut (droit ou gauche) et qu'ils ont remis le mode AI FOCUS qu'on avait sur nos reflexs.

Alors comme pour le reste il va falloir que j'approfondisse plus mais il a l'air encore meilleur que ne l'est le R6 que je trouve déjà très bon, la détection des sujets est redoutable et plus rapide on dirait, avec le RF 100-400 j'ai eu 0 déchet sur des rafales de 40 fps et des oiseaux en vol (et pas dans le ciel), il y a juste des images un peu moins net parfois mais c'est ouf quand même. Ah et pour les utilisateurs de RF 800 F11 (ou RF 600 F11) on passe à une couverture de 80% (et plus 40 sur 60%), ça change clairement la donne et corrige un défaut de cet objectif.

Après y a plein de nouvelles fonctionnalités issus des R3 et R7, il affiche par exemple la focale (pratique pour les zooms) mais aussi le SA Control du RF 100 L, il hérite du HF anti-flicker du R3 qui fonctionne avec l'obturateur électronique (et en vidéo), j'ai testé la détection auto ça semble bien marcher. On peut personnaliser le Q menu, ils ont remis le Dual Pixel RAW, on peut fusionner directement les photos d'un focus bracketing (pas testé sérieusement encore), il y a des modes scène dont le panorama (à la iPhone), les filtres créatif ou encore le mode auto hybride (un peu étonnant tous ces modes grand public sur un boitier de ce genre).

Y a aussi (enfin) la possibilité d'avoir la simulation de PDC avec l'expo (pratique pour la macro par exemple), rien de compliqué vu que ça ferme simplement le diaphragme, par contre comme sur mes anciens boitiers m4/3 la mise au point elle se fait toujours à PO, dommage qu'on puisse pas choisir pour les objectifs qui souffrent de focus shift, ceci dit en mise au point manuel ça le fait, on a les guides MF en autre et contrairement avec le testeur de PDC.

Je suis un peu mitigé pour la rafale RAW, j'ai pas encore testé le pré-shot, mais je me disais que pour trier une rafale (de 30 fps du coup) ça pouvait être pas mal , mais bizarrement en rafale RAW il n'y a plus de bruit d'obturateur simulé, du coup on voit pas trop qu'on est en rafale, ensuite quand j'ai extrait le RAW depuis DPP il était nettement plus petit qu'un RAW normal, en revanche extrait depuis le boitier pas trop de différence de poids, à voir donc, je pense que Canon peut l'améliorer. Sinon un truc sympa qui peut remplacer cette fonction pour trier une rafale, lorsque le boitier détecte plusieurs images similaires il propose de les supprimer toutes (il suffit donc de protéger celles qu'on veut garder avec le bouton RATE par exemple), j'ai essayé et ça a l'air de bien fonctionner.

J'ai pas trop testé la vidéo, Canon semble l'avoir bien débrider mais celui du R6 me suffisait déjà, j'ai juste testé vite fait la fonction qui supprime le focus breathing avec le RF 24mm, ça marche bien.

Pour l'autonomie difficile d'en parler pour l'instant, entre la rafale 40 fps que j'utilise pas mal et le temps que je passe dans les menus c'est pas mon usage habituel , j'ai l'impression quelle est notablement meilleur comme annoncée mais ça demande confirmation.

Voila c'est tout pour le moment, et c'est déjà un beau pavé 

Merci masterpsx pour tous ces renseignements et ton appréciation de ce R6 MII , et après avoir bien réfléchi je vais garder mon R6 (6 mois ) la différence entre ces deux boitiers n'est pas énorme , bonne soirée

[Opticien]

Cela permet d'éviter ce qu'on a déjà vu avec de gros téléobjo posés au soleil sans faire gaffe à l'orientation du fût : obturation cramé, ce qui est logique, et donc possiblement capteur foutu si l'obturateur perce. Car une fois éteint, le capteur n'est pas à nu, il faut le rappeler.
Donc potentiellement c'est grave pour l'apn. Si Canon n'avait pas vu passer ça en SAV (et/ou des boites comme LensRental), ils n'auraient pas mis ce message, mais donc c'est que ça arrive...
Avec un reflex, pas sûr que le chemin optique soumis au même traitement du soleil résiste particulièrement bien non plus...
On a vu des diaphragmes brulés, des bords de cage reflex fondus, etc. Donc en soi c'est pas nouveau chez ceux qui utilisent de gros télés.

comme je l'ai déjà indiqué je cois 2 fois / le forum, il y a toujours des risques de déformation, de destruction du matériel, voire même d'incendie, à laisser dans la nature (par ex pour de l'animalier) un télé/ boitier/ trépied pour un piégeage animalier ou autre et donc sans bouchon d'objo, car si si le soleil se retrouve dans le champ, bonjour le brûlage!....

[portalis]

Histoire de revenir au sujet vu que je suis apparemment le 1er a avoir le R6II sur le forum, un 1er retour après quelques jours d'utilisation   

Alors pour commencer et sans surprise le boitier en lui-même c'est un R6, même boitier, même ergonomie, même boutons/mollettes, même poignée, ce qui me va très bien, j'avais pas du tout envie de changement à ce niveau (du genre R7). Je vais rien apprendre à personne sur les quelques différences, à commencer par la nouvelle griffe flash, c'est toujours un plus pour le "futur" et ça reste compatible avec les anciens flash, j'ai testé vite fait mon vieux 430 EX II que j'utilise jamais ça marche sans soucis, et accessoirement c'est mon 1er Canon a avoir une protection sur la griffe flash 

Il y a donc l'interrupteur qui passe à droite et qui est remplacé à gauche par un sélecteur photo/vidéo, pourquoi pas même si ça demande de s'habituer, ça permet d'allumer le boitier d'une seule main ou depuis le viseur facilement, c'est surement un peu moins accessible que sur le R7 mais ça permet de ne pas perdre une molette. Le bouton lock disparaît et cette fonction se retrouve donc entre on et off comme sur les boitiers pro. En ce qui concerne le sélecteur photo/vidéo ce sera surement bien plus pratique pour ceux qui ont un usage photo et vidéo de leur boitier, à noter que ce sélecteur est tout en plastique, j'aurais préféré qu'il soit comme le bouton on/off du R6.

L'écran et le viseur c'est les même (qui sont très bien), à noter que le viseur récupère l'option simulation viseur optique comme sur le R3 et le R7, j'avais la même chose sur mon ancien E-M1 II mais c'était plus convaincant, la différence de dynamique dans le viseur sur le R6II est souvent peu évidente (faut vraiment une scène très contrasté), ceci dit la dynamique limitée des capteurs m4/3 rendait surement plus utile ce genre de fonctionnalité. Au niveau de la stabilisation RAS, même efficacité et même fonctionnement (désolé livartow  ), on a pas le niveau automatique du R7 (sans doute à cause de la taille du capteur) ni de mode haute définition comme chez beaucoup de concurrent.

J'ai essayé de comparer un peu le R6 et le R6II en terme de qualité d'image mais objectivement j'ai pas vu de différences flagrantes entre les deux que ce soit en terme de dynamique, de bruit, ou de piqué, on gagne 4MP de plus quoi, ce qui est toujours bon à prendre. Après peut être qu'au niveau des mesures ou dans une mire de studio il y' aura une (légère) différence mais pour ma part je ne m'attendais à rien de particulier et j'étais déjà très satisfait du R6 sur ce point.

Au niveau du rollin shutter ça semble effectivement moins déformer mais j'ai quand même vu sur quelques images d'oiseaux en vol les espèces de "trames" qu'on a parfois sur l'arrière plan ou le bout des ailes, ça peut se corriger le plus souvent, ça semble plus discret, mais voila c'est pas parfait. Dommage de rester toujours en 12 bits en ONE SHOT, avec la rafale rapide je comprend mais pour de l'image par image moins, on perd du coup de la dynamique en bas ISO, par contre en haut ISO j'ai comparé par curiosité et il n'y a aucune différence en terme de bruit. A noter qu'il y a bien comme sur le R7 et le R3 le bruit de l'obturateur simulé et réglable, c'est une bonne chose, la rafale change aussi (40/20/5 fps) il y a aussi le 1/16000 avec l'obturateur électronique mais c'est un peu limité, déjà ça fonctionne comme une sorte d'extension (on passe de 1/8000 à 1/16000 directement), c'est accessible uniquement en TV ou M et pas avec la rafale H+ (40 fps), je sais pas comment ça fonctionne sur les R3 et R7.

Pour ce qui est de l'autofocus y a plus de différences que je ne l'aurais cru, déjà 1er bonne surprise le collimateur spot est plus petit que sur le R6 (ou le R), je le trouvais un poil gros là c'est parfait. La détection des sujets est donc maintenant disponible dans tous les modes de sélection, c'est bien, et on peut limiter la zone de détection, j'ai un peu galéré pour attribuer la détection à un bouton parce qu'il y a plusieurs possibilités mais j'ai finit par trouver le fonctionnement que je voulais. La détection des sujets est plus évoluée, déjà y a un mode auto bien pratique (qui détecte tous les sujets humain/animaux/véhicule), on peut limiter aussi les sujets à détecter, il faut savoir que lorsqu'on sélectionne humain par exemple si il trouve pas il va chercher des animaux ou des véhicules ensuite. A noter qu'on peut choisir l'oeil qu'on veut (droit ou gauche) et qu'ils ont remis le mode AI FOCUS qu'on avait sur nos reflexs.

Alors comme pour le reste il va falloir que j'approfondisse plus mais il a l'air encore meilleur que ne l'est le R6 que je trouve déjà très bon, la détection des sujets est redoutable et plus rapide on dirait, avec le RF 100-400 j'ai eu 0 déchet sur des rafales de 40 fps et des oiseaux en vol (et pas dans le ciel), il y a juste des images un peu moins net parfois mais c'est ouf quand même. Ah et pour les utilisateurs de RF 800 F11 (ou RF 600 F11) on passe à une couverture de 80% (et plus 40 sur 60%), ça change clairement la donne et corrige un défaut de cet objectif.

Après y a plein de nouvelles fonctionnalités issus des R3 et R7, il affiche par exemple la focale (pratique pour les zooms) mais aussi le SA Control du RF 100 L, il hérite du HF anti-flicker du R3 qui fonctionne avec l'obturateur électronique (et en vidéo), j'ai testé la détection auto ça semble bien marcher. On peut personnaliser le Q menu, ils ont remis le Dual Pixel RAW, on peut fusionner directement les photos d'un focus bracketing (pas testé sérieusement encore), il y a des modes scène dont le panorama (à la iPhone), les filtres créatif ou encore le mode auto hybride (un peu étonnant tous ces modes grand public sur un boitier de ce genre).

Y a aussi (enfin) la possibilité d'avoir la simulation de PDC avec l'expo (pratique pour la macro par exemple), rien de compliqué vu que ça ferme simplement le diaphragme, par contre comme sur mes anciens boitiers m4/3 la mise au point elle se fait toujours à PO, dommage qu'on puisse pas choisir pour les objectifs qui souffrent de focus shift, ceci dit en mise au point manuel ça le fait, on a les guides MF en autre et contrairement avec le testeur de PDC.

Je suis un peu mitigé pour la rafale RAW, j'ai pas encore testé le pré-shot, mais je me disais que pour trier une rafale (de 30 fps du coup) ça pouvait être pas mal , mais bizarrement en rafale RAW il n'y a plus de bruit d'obturateur simulé, du coup on voit pas trop qu'on est en rafale, ensuite quand j'ai extrait le RAW depuis DPP il était nettement plus petit qu'un RAW normal, en revanche extrait depuis le boitier pas trop de différence de poids, à voir donc, je pense que Canon peut l'améliorer. Sinon un truc sympa qui peut remplacer cette fonction pour trier une rafale, lorsque le boitier détecte plusieurs images similaires il propose de les supprimer toutes (il suffit donc de protéger celles qu'on veut garder avec le bouton RATE par exemple), j'ai essayé et ça a l'air de bien fonctionner.

J'ai pas trop testé la vidéo, Canon semble l'avoir bien débrider mais celui du R6 me suffisait déjà, j'ai juste testé vite fait la fonction qui supprime le focus breathing avec le RF 24mm, ça marche bien.

Pour l'autonomie difficile d'en parler pour l'instant, entre la rafale 40 fps que j'utilise pas mal et le temps que je passe dans les menus c'est pas mon usage habituel , j'ai l'impression quelle est notablement meilleur comme annoncée mais ça demande confirmation.

Voila c'est tout pour le moment, et c'est déjà un beau pavé 

Merci pour ce premier retour qui semble concluant.