Canon EOS R6 Mark II

[Philippe_Toulouse]

Histoire de revenir au sujet vu que je suis apparemment le 1er a avoir le R6II sur le forum, un 1er retour après quelques jours d'utilisation   

...

Merci pour ce retour complet de ce boitier qui est une belle évolution du R6 premier du nom. 

[livartow]

Au niveau de la stabilisation RAS, même efficacité et même fonctionnement (désolé livartow  ), on a pas le niveau automatique du R7 (sans doute à cause de la taille du capteur) ni de mode haute définition comme chez beaucoup de concurrent.

T'en fait pas, j'en attendais rien sur ce point  J'ai fait le deuil de l'utilisation de la stab à l'ancienne. 

Sinon, ce R6II n'a rien qui pousserai un topheur dans mon genre à passer du I au II d'après tes premiers retours. OK il s'améliore, mais les problèmes restent malgré tout. 1/60eme en temps de lecture capteur c'est un mieux qui semble toujours insuffisant.

Par contre pour un utilisateur voulant faire le switch, c'est un réel bon choix.

En passant, par curiosité pour tous les utilisateurs d'optiques stabilisées de longue focale, personne n'a jamais remarqué qu'une stab qui sera bousculée avant de stabiliser le sujet sera bien moins efficace ? C'est avant tout pour ce point crucial que je me bat contre cette façon absurde d'empêcher à la stab de reprendre ses esprits...

[Fab35]

En passant, par curiosité pour tous les utilisateurs d'optiques stabilisées de longue focale, personne n'a jamais remarqué qu'une stab qui sera bousculée avant de stabiliser le sujet sera bien moins efficace ? C'est avant tout pour ce point crucial que je me bat contre cette façon absurde d'empêcher à la stab de reprendre ses esprits...

Avec mon bon vieux Tam 150-600 il arrive que la stab ne soit pas 100% efficiente comme il faut au 1er demi clic de déclencheur et que je doive refaire une pression. Mais c'est un objo tiers, en monture EF, qui ne doit pas être parfaitement compatible R5, même si autrement il fonctionne impeccable sur le R5, bien que trop lent pour la fougue AF du boîtier.

Peut-être est-ce un comportement type des EF IS sur R, j'ai pas d'autre tromblon pour l'instant pour comparer (sauf des EF IS de courtes focales)...

[masterpsx]

T'en fait pas, j'en attendais rien sur ce point  J'ai fait le deuil de l'utilisation de la stab à l'ancienne. 

Sinon, ce R6II n'a rien qui pousserai un topheur dans mon genre à passer du I au II d'après tes premiers retours. OK il s'améliore, mais les problèmes restent malgré tout. 1/60eme en temps de lecture capteur c'est un mieux qui semble toujours insuffisant.

Par contre pour un utilisateur voulant faire le switch, c'est un réel bon choix.

Je dirais au 1er abord que les évolutions elles sont surtout au niveau de l'autofocus et de la vidéo , le reste c'est plus des améliorations et des nouvelles fonctionnalités, c'est une belle mise à jour d'un boitier déjà très bon, mais pas une révolution clairement (aucune surprise), à chacun de voir si c'est suffisant ou pas pour son usage et ses attentes si on a déjà le 1er R6 (si on a un reflex ou le 1er R la question ne se pose même pas), je pense que pour certain usage ça peut clairement l'être, mais pour la majorité des utilisateurs de R6 probablement pas.

Pour l'obturateur électronique il faut que je teste plus longuement (et compare avec le mécanique sur un sujet en mouvement), il y a des améliorations évidentes (bruit d'obturation simulé, rafale plus lente possible, 40 fps, compatibilité avec l'anti flicker HF, 1/16000) mais la vitesse de lecture n'est probablement pas encore suffisante pour en supprimer tous les défauts (logique). Plus utilisable que sur le R6 et que sur tous les boitiers avec capteur classique sans aucun doute, mais pas autant qu'avec un capteur stacké quand même.

[masterpsx]

Peut-être est-ce un comportement type des EF IS sur R, j'ai pas d'autre tromblon pour l'instant pour comparer (sauf des EF IS de courtes focales)...

Parfois ça peut prendre un peu de temps pour qu'elle stabilise le sujet, surtout avec les anciennes, donc qu'elle se déclenche avant qu'on appuis à mi-course ça peut être au contraire un avantage je pense quand on a besoin de réactivité.

Après j'ai surement pas le même usage que Livartow donc je vois pas trop ce que ça pourrait changer en terme d'efficacité (j'ai jamais rien remarqué en tout cas), comme je l'ai déjà dit j'aime bien ce fonctionnement et ne pas avoir besoin d'appuyer à mi-course, d'autant plus avec les longues focales (et en macro), mais on va pas encore refaire ce débat sans fin 

[marmotte13]

Est-ce que sur ce nouveau R6, ils ont implémenté le correcteur d'horizon comme sur le R7 ? je n'ai rien trouvé à ce sujet pour le moment.

[masterpsx]

Est-ce que sur ce nouveau R6, ils ont implémenté le correcteur d'horizon comme sur le R7 ? je n'ai rien trouvé à ce sujet pour le moment.

Non, je suppose que la taille du capteur n'offre pas assez de latitude pour cette fonctionnalité.

[Fab35]

Parfois ça peut prendre un peu de temps pour qu'elle stabilise le sujet, surtout avec les anciennes, donc qu'elle se déclenche avant qu'on appuis à mi-course ça peut être au contraire un avantage je pense quand on a besoin de réactivité.

Après j'ai surement pas le même usage que Livartow donc je vois pas trop ce que ça pourrait changer en terme d'efficacité (j'ai jamais rien remarqué en tout cas), comme je l'ai déjà dit j'aime bien ce fonctionnement et ne pas avoir besoin d'appuyer à mi-course, d'autant plus avec les longues focales (et en macro), mais on va pas encore refaire ce débat sans fin 

En fait je voulais plus dire que la stab peut ne pas etre parfaite au réveil du boitier (je me suis mal exprimé) et que ça nécessite de tps à autre un réappui pour qu'elle se remette bien sur les rails !
Mon R5 est paramétré avec des paramètres de veille tels que la stab s'éteint en même temps que l'écran, soit 15s. Donc l'IS doit se remettre en route avec le boitier quand j'appuie pour qu'il se réveille.

[masterpsx]

En fait je voulais plus dire que la stab peut ne pas etre parfaite au réveil du boitier (je me suis mal exprimé) et que ça nécessite de tps à autre un réappui pour qu'elle se remette bien sur les rails !
Mon R5 est paramétré avec des paramètres de veille tels que la stab s'éteint en même temps que l'écran, soit 15s. Donc l'IS doit se remettre en route avec le boitier quand j'appuie pour qu'il se réveille.

Ah, j'ai pas souvenir d'avoir eu ce genre de problème, même avec le sigma 100-400 OS ou le "vieux" 300 L F4 IS (des objectifs que je n'ai plus)

[masterpsx]

dp-review viens de rajouter le R6 II a leur comparateur, aucune surprise que ce soit en terme de bruit ou de remonté d'expo (dynamique), ça semble même un poil meilleur que le R3, par rapport au R6 ça correspond plus ou moins à ce que j'avais remarqué, un peu meilleur à le remonté d'expo, et un poil plus bruité à 100% :

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosr6ii&attr13_1=canon_eosr3&attr13_2=canon_eosr6&attr13_3=canon_eosr5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=full&widget=1&x=0.2407991286402201&y=1.1121200948961272

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=canon_eosr6ii&attr144_1=canon_eosr3&attr144_2=canon_eosr6&attr144_3=canon_eosr5&attr146_0=100_6&attr146_1=100_6&attr146_2=100_6&attr146_3=100_6&attr177_0=off&attr177_1=efc&attr177_2=off&attr177_3=efc&normalization=full&widget=327&x=0.2512476900872706&y=1.1031073517273018

[Sir Conspect]

Est-ce que sur ce nouveau R6, ils ont implémenté le correcteur d'horizon comme sur le R7 ? je n'ai rien trouvé à ce sujet pour le moment.

tu veux dire une sorte de "niveau à bulle" ? Y'en a un ! C'est configurable dans les "infos" affichées. Je ne peux pas préciser, je suis tombé dessus par hasard en regardant les paramètres sur le boitier et je suis loin d'avoir lu les 1111 pages du manuel opératoire.

[marmotte13]

tu veux dire une sorte de "niveau à bulle" ? Y'en a un ! C'est configurable dans les "infos" affichées. Je ne peux pas préciser, je suis tombé dessus par hasard en regardant les paramètres sur le boitier et je suis loin d'avoir lu les 1111 pages du manuel opératoire.

Non je parlais de l'option qui fait bouger le capteur pour redresser l'horizon.

[Sir Conspect]

ah OK. Je ne sais pas.

J'ai aussi une question: comment forcer l'utilisation de l'obturateur mécanique ou électronique ? J'ai vu des photos tests où les résultats sont très différents (avec une correction rare de +6 EV il est vrai): https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=canon_eosr6ii&attr144_1=canon_eos5dmkiii&attr144_2=canon_eosr6&attr144_3=canon_eosr5&attr146_0=100_6&attr146_1=100_6&attr146_2=100_6&attr146_3=100_6&attr177_0=off&attr177_1=efc&attr177_2=off&attr177_3=efc&normalization=full&widget=327&x=0.2512476900872706&y=1.1031073517273018

Même à + 3 EV (correction que j'utilise parfois) c'est sensible. Il faut dire que le temps de pose n'est que de 1/40s !

[Sir Conspect]

Non je parlais de l'option qui fait bouger le capteur pour redresser l'horizon.

Au fait, ADOBE LightRomm le fait "automatiquement" (selon l'option choisie) sur les RAW ou autres formats

[masterpsx]

Avec l'obturateur électronique les RAWs passe en 14 bits sur le R6 II (comme sur le R5 et le 1er R6) ce qui se traduit par une perte de dynamique en bas ISO d'environ 2EV,  il est donc normal qu'il y est significativement plus de bruit à la remonté d'expo.

C'est un point à prendre à considération selon son usage mais ça reste à relativiser malgré tout, pendant de nombreuses années on avait des boitiers reflex FF qui n'avait pas une meilleur dynamique que les R5/R6 I & II avec l'obturateur électronique  , de plus cette différence de dynamique baisse au fur et à mesure qu'on monte en ISO, à 400 ISO il doit y avoir au pire 1EV, et encore, à 800 ISO ça devient négligeable, et à partir de 1600 ISO c'est identique.

D'ailleurs on voit que sur le R3, qui lui reste bien en 14 bits normalement, il y a également une baisse de dynamique, certes moins importante, mais surement d'environ 1EV

[Sir Conspect]

Ah, OK merci. Oserai je demander comment on "force" l'utilisation de l'obturateur mécanique ? Toutefois, je fais parfois des photos de spectacle (théâtre ou musique à la demande des intervenants) où le bruit mécanique peut être une gêne comparé au 1DXII en mode silencieux. A tester avant de rentrer dans la salle...

[Gérard B.]

Ah, OK merci. Oserai je demander comment on "force" l'utilisation de l'obturateur mécanique ? Toutefois, je fais parfois des photos de spectacle (théâtre ou musique à la demande des intervenants) où le bruit mécanique peut être une gêne comparé au 1DXII en mode silencieux. A tester avant de rentrer dans la salle...

Sur le R3, je n'ai pas encore trouvé si ça existe. Une des solutions rapides, c'est d'avoir l'affichage prèt  dans "menu". C'est à dire, être dans le bon onglet.

[masterpsx]

Ah, OK merci. Oserai je demander comment on "force" l'utilisation de l'obturateur mécanique ? Toutefois, je fais parfois des photos de spectacle (théâtre ou musique à la demande des intervenants) où le bruit mécanique peut être une gêne comparé au 1DXII en mode silencieux. A tester avant de rentrer dans la salle...

Il n'y a rien à forcer, tu choisis simplement le mode d'obturation que tu veux : Mécanique, 1er rideau électronique, et électronique, chaque mode ayant ses avantages et ses inconvénients 


En passant, rien avoir avec ta question, mais en comparant les RAWs à 100 ISO du R6 II et du R3 (même définition et même objectif), on voit que c'est une nouvelle fois pareil qu'avec le R6 et le 1D-XIII, à savoir qu'ils ont utilisés un filtre AA particulièrement léger sur le R6II (c'est à ce demander si il y en a réellement un...), du coup c'est un poil plus piqué/détaillé que le R3, mais clairement plus sensible au moiré et à l'aliasing aussi...

[Laurent31]

C'est un point à prendre à considération selon son usage mais ça reste à relativiser malgré tout, pendant de nombreuses années on avait des boitiers reflex FF qui n'avait pas une meilleur dynamique que les R5/R6 I & II avec l'obturateur électronique  , de plus cette différence de dynamique baisse au fur et à mesure qu'on monte en ISO, à 400 ISO il doit y avoir au pire 1EV, et encore, à 800 ISO ça devient négligeable, et à partir de 1600 ISO c'est identique.

À prendre en considération selon l'usage quand même en effet.
Pour un beau paysage complexe à 100 iso avec des photos complexes à "triturer", pas intérêt à oublier de se mettre en mécanique...
Je ne savais pas qu'il y avait une telle différence.
Et apparemment, en EShutter, le R6 I s'en sort un peu mieux que le II (bon, j'ai forcé sur le +4, mais c'est même visible bien avant)
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=canon_eosr6ii&attr144_1=canon_eosr6ii&attr144_2=canon_eosr6&attr144_3=canon_eosr6&attr146_0=100_4&attr146_1=100_4&attr146_2=100_4&attr146_3=100_4&attr177_0=off&attr177_1=on&attr177_2=off&attr177_3=on&normalization=full&widget=327&x=-0.3719903823023296&y=-0.7632354196908887

[masterpsx]

A tirage égale c'est assez kif kif je trouve, mais oui si tu penses être amené à déboucher au delà de +3EV à 100 ISO mieux vaut utiliser le 1er rideau électronique ou l'obturateur mécanique

[Fab35]

En passant, rien avoir avec ta question, mais en comparant les RAWs à 100 ISO du R6 II et du R3 (même définition et même objectif), on voit que c'est une nouvelle fois pareil qu'avec le R6 et le 1D-XIII, à savoir qu'ils ont utilisés un filtre AA particulièrement léger sur le R6II (c'est à ce demander si il y en a réellement un...), du coup c'est un poil plus piqué/détaillé que le R3, mais clairement plus sensible au moiré et à l'aliasing aussi...

Si tu parles des tests de DPR, attention, le R6II est testé avec le RF 85 f/1.2, et le 1DX3 avec le EF 85f/1.8 (un ancêtre !). Je pense que ça joue sensiblement en faveur du R6II.

[Uluquiorra]

"on peut fusionner directement les photos d'un focus bracketing"

ça donne un RAW en sortie ?

Sinon super retour, j'imagine que ça ferait un excellent successeur à mon 6D mkii

[masterpsx]

Si tu parles des tests de DPR, attention, le R6II est testé avec le RF 85 f/1.2, et le 1DX3 avec le EF 85f/1.8 (un ancêtre !). Je pense que ça joue sensiblement en faveur du R6II.

Non je parlais du R6 face au 1D-XIII, le R6II je le comparais au R3 qui utilisent bien le même objectif  Ceci dit je pense qu'un 85 F1.8 fermé à F5.6 ça doit largement atteindre la résolution maximum d'un 20MP FF.

ça donne un RAW en sortie ?

Ce serait trop beau  Non c'est un JPG mais tu as quand même toujours les RAW en plus pour pouvoir assembler via un logiciel si besoin.

[phil91760]

Non je parlais du R6 face au 1D-XIII, le R6II je le comparais au R3 qui utilisent bien le même objectif  Ceci dit je pense qu'un 85 F1.8 fermé à F5.6 ça doit largement atteindre la résolution maximum d'un 20MP FF.
Ce serait trop beau  Non c'est un JPG mais tu as quand même toujours les RAW en plus pour pouvoir assembler via un logiciel si besoin.

SAUF QUE DXIII ET R6 n avait pas le meme objo

Alanath avait fait le meme comparo avec le meme objo et les resultats etaient tout autres 

[Danlevoyageur]

Sur un autre sujet : je trouve qu'il est super long à se "réveiller" quand il est en vielle, peut-être l'ai je mal paramètré il met une bonne seconde une fois le déclencheur semi enfoncé à allumer le viseur et a être opérationnel.
Des avis ou conseils sur ce seul défaut que je lui trouve pur l'instant.... (pas vraiment exploité et pas non plus lu les onze cent pages)
Bonne soirée