Canon EOS R6 Mark II

[masterpsx]

C'est pourtant pas ce qu'on voit en labo sur mire, où le bruit semble similaire mais les détails plus nets (plus "croustillants") avec le R5   🤔

Comme souvent avec ce type de comparateur ça dépend ou tu regardes, et évidement que les différences se font surtout dans les plus hautes sensibilités, les noirs sont clairement plus bruité avec une dérive de couleur plus importante et qui arrive plus rapidement  :

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eosr6&attr13_1=canon_eosr5&attr13_2=canon_eosr6ii&attr13_3=canon_eosr5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=772&x=-0.7152292885450084&y=0.3279143983480383

[Potomitan]

Comme souvent avec ce type de comparateur ça dépend ou tu regardes, et évidement que les différences se font surtout dans les plus hautes sensibilités, les noirs sont clairement plus bruité avec une dérive de couleur plus importante et qui arrive plus rapidement 

👍🏼
C'est vrai   😉

Il est certain que dans cette zone sous-exposée de la mire le R6 reprend l'avantage (même aux 6400iso que j'avais choisis)

PS : d'ailleurs cette mire va me manquer quand dpreview disparaît !!!   😕🤬

[DaveStarWalker]

Bien sûr. Mais ces zones se débruitent très facilement de nos jours.

Notamment le bruit de chrominance, c'est simple 😉

[JDDP]

Bonjour,
Peut-on afficher en PdV le niveau électronique dans le viseur ? Ou au moins un quadrillage (idem mode Lecture par ex. ) ?

[Sebas_]

Bonjour,
Peut-on afficher en PdV le niveau électronique dans le viseur ? Ou au moins un quadrillage (idem mode Lecture par ex. ) ?

Sur le R et le RP oui, en utilisant le bouton "info", et en réglant bien les info dispo dans l´EVF via les menus. A priori ca devrait être possible sur le R6II, je laisse ceux qui le possèdent donner la marche a suivre (les menus sont différents vs le RP par exemple)

[georgand]

Bonjour,
Peut-on afficher en PdV le niveau électronique dans le viseur ? Ou au moins un quadrillage (idem mode Lecture par ex. ) ?

menu rouge - onglet 9 - affichage info pdv - affichage quadrillage

[JDDP]

Merci Georgand !
C'est exactement ce que je voulais 

[Opticien]

j'ai eu le mien chez Photo-Prony, à Paris au M° Wagram

Ils sont en train de changer de nom!!!!! mais sont tjrs au même N° de rue!

[teo91]

Bonjour, j'ai une petite question aux possesseurs de ce canon, il est indiqué qu'en raw non compressé 40i/secondes le buffer bloque à peu près à 70 images raw. Si nous sommes en raw non compressé mais seulement à 20i/secondes, on fait X2 donc 140 raw ? Ou il y a un effet qui permet d'augmenter ce nombre ? Le buffer me parait un peu juste pour de l'animalier ou du sport type rugby ? En raw compressé la perte est elle si flagrante ? Cela donnerait quoi raw compressé + 20 i/secondes ? Combien de raw avant de saturer le buffer ? Aujourd'hui et depuis 20 ans je suis nikon mais ces dernières semaines je m'interroge à switcher vers canon ou Sony.
Par avance merci pour votre retour

[masterpsx]

Bonjour, j'ai une petite question aux possesseurs de ce canon, il est indiqué qu'en raw non compressé 40i/secondes le buffer bloque à peu près à 70 images raw. Si nous sommes en raw non compressé mais seulement à 20i/secondes, on fait X2 donc 140 raw ? Ou il y a un effet qui permet d'augmenter ce nombre ? Le buffer me parait un peu juste pour de l'animalier ou du sport type rugby ? En raw compressé la perte est elle si flagrante ? Cela donnerait quoi raw compressé + 20 i/secondes ? Combien de raw avant de saturer le buffer ? Aujourd'hui et depuis 20 ans je suis nikon mais ces dernières semaines je m'interroge à switcher vers canon ou Sony.
Par avance merci pour votre retour

Ça dépend un peu de la carte SD que tu utilises, les mesures qu'on trouve sont assez différentes, sans doute que ça dépend aussi des conditions de prise de vue (et donc du poids du RAW) mais en gros tu fait plus de 70 RAW en 40 fps (2 secondes), RAW non compressé, en CRAW c'est plus du double (environ 200 RAW), avec les 20 fps tu y gagnes un peu plus de 100 RAW apriori (donc plus de 5 secondes), avec les 12 fps c'est plus de 200 RAW (certain parle même de 500)

Personnellement je trouve le buffer largement suffisant, je me vois pas faire une rafale longue de 40 fps, en général je suis plutôt amené à faire plusieurs petites rafales de même pas une seconde à la suite, du coup j'atteint jamais la limite du buffer. Pour le CRAW y a débat au niveau des pertes, apriori c'est surtout au niveau de la remonté d'expo/ombre qu'il peut y avoir une différence notable (plus de bruit), mais à voir avec l'obturateur électronique vu qu'on passe déjà en 12 bits

Sur ce comparatif 6DII VS A7IV il teste les buffers dans shutter et drive speed : https://mirrorlesscomparison.com/canon-vs-sony/r6-ii-vs-a7-iv/ et ici tu trouves les mesures pour différentes carte SD : https://rfshooters.com/blog/cameras/canon-r6-mark-ii/memory-cards/

[teo91]

Salut, merci Masterpsx, c'est très clair.
Bon en raw non compressé, 20 fps c'est suffisant pour moi, par contre en animalier ou sportif j'ai peur d'être limité par le buffer.
6 secondes de rafale pour un oiseau en vol j'ai un doute. Preneur des retours d'expériences pour ceux qui l'utilisent en animalier ou sportif.

[jeanbart]

Tout dépend de ses critères d'exigence et de ses habitudes, à titre personnel j'ai utilisé le CRaw et la cadence rafale "moyenne" à 20 i/s. J'ai essayé la cadence de 40 i/s, c'est amusant mais après il faut se les trier les images. 
A titre personnel j'aurai aimé que Canon offre la possibilité d'avoir plus de choix en ce qui concerne la cadence rafale. Ceci étant dit le boitier est très efficace en photo de rugby.

Pour ce qui est de la photo de piafs en CRaw on a 10 secondes de photos à 20 i/s avant de bloquer le buffer avec une carte uhs-II. Ce qui fait 200 photos à trier sur une seule séquence.

[masterpsx]

Salut, merci Masterpsx, c'est très clair.
Bon en raw non compressé, 20 fps c'est suffisant pour moi, par contre en animalier ou sportif j'ai peur d'être limité par le buffer.
6 secondes de rafale pour un oiseau en vol j'ai un doute. Preneur des retours d'expériences pour ceux qui l'utilisent en animalier ou sportif.

Je fait de l'animalier et des oiseaux en vol, j'ai jamais fait une rafale de 6 secondes, ce serait de la folie complète de faire ça à 40 fps, tu t'imagines avoir 240 images pour chaque rafale ? Ça n'a aucun interêt pour moi, sinon fait le en 12 fps tu pourras le faire même encore plus longtemps, et à 20 fps ou en CRAW tu pourras le faire, le buffer n'est pas un problème franchement.

A noter aussi que si tu utilises la rafale RAW (30 fps) tu pourras faire aussi des rafales significativement plus longue qui seront dans un fichier unique (plus facile pour le tris), le seul problème c'est qu'il faudra extraire les RAW qui t'intéresse depuis le boitier ou depuis le logiciel Canon (et bizarrement le son simulé de l'obturateur électronique n'est pas activé).

[portalis]

Je fait de l'animalier et des oiseaux en vol, j'ai jamais fait une rafale de 6 secondes, ce serait de la folie complète de faire ça à 40 fps, tu t'imagines avoir 240 images pour chaque rafale ? Ça n'a aucun interêt pour moi, sinon fait le en 12 fps tu pourras le faire même encore plus longtemps, et à 20 fps ou en CRAW tu pourras le faire, le buffer n'est pas un problème franchement.

A noter aussi que si tu utilises la rafale RAW (30 fps) tu pourras faire aussi des rafales significativement plus longue qui seront dans un fichier unique (plus facile pour le tris), le seul problème c'est qu'il faudra extraire les RAW qui t'intéresse depuis le boitier ou depuis le logiciel Canon (et bizarrement le son simulé de l'obturateur électronique n'est pas activé).

Je n'ai moi non plus jamais effectué une rafale ininterrompue de 6 secondes en photographie d'oiseaux en vol (BIF pour les initiés à cette pratique)...
En ce qui concerne la rafale raw, lorsque je l'utilise sur le R7, elle est effectivement totalement silencieuse, mais il y a une barre blanche qui s'affiche dans le viseur, ce qui permet d'en vérifier la bonne réalisation, mais également le temps restant avant que le buffer soit plein tant que la barre blanche n'est pas complète.
J'imagine qu'il doit exister un dispositif plus ou moins comparable sur le R6 mark II.
Quant à l'extraction des fichiers du rouleau, il s'agit d'une opération simple à réaliser lorsque l'on utilise DPP.

[masterpsx]

Oui il y a cette barre, du moins avec le pré-shot (je me rappel pas si elle y est sans) mais j'aurais préféré avoir le bruit d'obturateur quand même, sinon j'aime pas trop DPP et j'avais trouvé que les RAW extrait de la rafale RAW est plus léger que lorsqu'on le fait depuis le boitier directement, du coup je me demande si c'est réellement équivalent ou si avec DPP ils sont compressés.

[rsp]

Je n'ai moi non plus jamais effectué une rafale ininterrompue de 6 secondes en photographie d'oiseaux en vol (BIF pour les initiés à cette pratique)...
En ce qui concerne la rafale raw, lorsque je l'utilise sur le R7, elle est effectivement totalement silencieuse, mais il y a une barre blanche qui s'affiche dans le viseur, ce qui permet d'en vérifier la bonne réalisation, mais également le temps restant avant que le buffer soit plein tant que la barre blanche n'est pas complète.
J'imagine qu'il doit exister un dispositif plus ou moins comparable sur le R6 mark II.
Quant à l'extraction des fichiers du rouleau, il s'agit d'une opération simple à réaliser lorsque l'on utilise DPP.

Si c'est comme sur le M6II, les RAW ne font qu'une dizaine de Mo pour 18Mpix (la rafale raw fait passer de 32 à 18 Mpix) alors qu'un RAW de 18 Mpix c'est plutôt proche des 20 Mo habituellement.

[teo91]

Merci à tous pour vos retours
Je vais patienter encore un peu avant de me décider ou non à switcher

[Greenforce]

Tout dépend de ses critères d'exigence et de ses habitudes, à titre personnel j'ai utilisé le CRaw et la cadence rafale "moyenne" à 20 i/s. J'ai essayé la cadence de 40 i/s, c'est amusant mais après il faut se les trier les images. 
A titre personnel j'aurai aimé que Canon offre la possibilité d'avoir plus de choix en ce qui concerne la cadence rafale. Ceci étant dit le boitier est très efficace en photo de rugby.

Pour ce qui est de la photo de piafs en CRaw on a 10 secondes de photos à 20 i/s avant de bloquer le buffer avec une carte uhs-II. Ce qui fait 200 photos à trier sur une seule séquence.

Sympa la photo.

Quel objectif?

[teo91]

Oui photo saisie au bon moment

[jeanbart]

Sympa la photo.

Quel objectif?

Canon 100-500.

[Greenforce]

Canon 100-500.

Merci du retour 

Un peu Off topic mais... f/7.1 ce n'est pas un peu juste au bord des terrains peu ou pas éclairés par un après-midi d'hiver?

Je fais essentiellement des photos de rugby et parfois même à f/5.6 voire f/4 c'est limite..

Désolé pour le hors sujet.

[DaveStarWalker]

La question surtout, c'est :

ISO ? 

[jeanbart]

Merci du retour 

Un peu Off topic mais... f/7.1 ce n'est pas un peu juste au bord des terrains peu ou pas éclairés par un après-midi d'hiver?

Je fais essentiellement des photos de rugby et parfois même à f/5.6 voire f/4 c'est limite..

Désolé pour le hors sujet.

Aucune idée, je ne possède l'objectif que depuis quelques semaines et malgré la grisaille lors de ce match je n'ai pas dépassé les 1250 iso.
Mais je suis étonné que tu éprouves des difficultés avec des objectifs ouvrant à F4.
Sinon j'hésite à me prendre le RF 70-200/2.8, il est pas donné le bidule et je regrette qu'il soit télescopique.

La question surtout, c'est :

ISO ? 

160 iso, 1/800, f5,6 et 270mm.

[masterpsx]

Après ça dépend un peu de l'exigence de chacun (et de la vitesse utilisée), c'est sur que si on veut pas dépasser les 1600 ISO c'est compliqué la photo d'action avec une petite ouverture selon les conditions, mais un R6II, comme le 1er R6, ça monte très bien en ISO, perso avec Topaz Denoise AI (ou Pure RAW) j'ai aucun problème à utiliser du 6400 ISO voir plus, et je conserve des images parfaitement propre et toujours bien détaillées, comme si elles avaient étés prises à 400 ISO.

[Opticien]

......
Un peu Off topic mais... f/7.1 ce n'est pas un peu juste au bord des terrains peu ou pas éclairés par un après-midi d'hiver?
............

ou un soir d'été..
ça me semble même rédhibitoire...........