Canon EOS R6 Mark II

[Mistral75]

Il y a deux types de scintillements :

• Ceux causés par les éclairages dont l'intensité varie en suivant la fréquence du courant d'alimentation (50 Hz ou 60Hz selon les pays, ou encore le double si l'alimentation est redressée) : néons, lampes à vapeur de sodium, etc. L'éclairage à incandescence en est exempt car la température du filament (et donc la température de couleur de l'éclairage) ne varie pas même s'il est alimenté en courant alternatif.
  
  Les éclairages pulsant à la même cadence, il suffit que l'appareil analyse l'éclairement et déclenche au moment opportun.
   
• Ceux causés par les LED. Celles-ci sont alimentées par une alimentation dite à découpage qui envoie des "bouffées" de courant dans les LED, ce qui permet de faire varier l'intensité apparente de l'éclairage (les LED sont alimentées "à fond" mais par "bouffées" plus ou moins fréquentes et plus ou moins longues ; autrement dit elles clignotent ; la persistance rétinienne transforme ce clignotement en intensité moyenne d'illumination).
  
  Le problème peut être accru lorsque la lumière blanche est obtenue à partir de LED de différentes couleurs allumées tour à tour.
  
  On a donc un éclairage qui pulse en intensité, selon une fréquence variable, et qui peut pulser aussi en couleur. L'œil n'y voit que du feu, si je puis dire, mais la diode photosensible d'un capteur saisit la couleur et l'intensité correspondant à l'instant où elle est exposée, ce d'autant plus que le temps de pose est plus court (un temps de pose un peu long joue le même rôle que la persistence rétinienne).
  
  De surcroît, différents panneaux de LED, avec des alimentations différentes et des consignes d'intensité différentes, peuvent pulser à des fréquences différentes, ce qui n'aide pas...

Côté prise de vue, le problème se complique encore dès lors que la totalité de la surface du capteur n'est pas exposée simultanément, ce qui se produit lorsque le temps de pose est inférieur à la synchro flash. On obtient alors du banding, voire du banding coloré, puisque les différentes lignes de photodiodes du capteur sont exposées successivement, et non simultanément, et "voient" une scène éclairée différemment en intensité, voire en couleur.

Comme la vitesse de synchro flash d'un obturateur mécanique moderne est plutôt de l'ordre de 1/200e ou 1/250e et la vitesse de lecture d'un capteur non empilé est plutôt de l'ordre de 1/15e à 1/60e, le phénomène est bien plus sensible en obturation électronique qu'en obturation mécanique.

[masterpsx]

en parlant de ridicule tu en fais un bon il te faut 3 plombes pour comprendre qu'il parlait de vitesse de lecture et non pas de technologie de capteur
continues de ramer

Absolument pas, c'est toi que te borne à limiter le rollin shutter à la déformation, celui qui s'accroche aux branches c'est toi pour essayer d'avoir raison, on a toujours parlé uniquement du banding nous...

Bref je vais arrêter de débattre avec toi vu ta mauvaise foi, c'est pas la 1er fois que j'ai affaire à toi, on a bien compris que ton plaisir c'est de venir troller sur les forums d'autres marques à chaque sortie de nouveaux boitiers pour te rendre interessant...

PS gebulon : sisi il y a bien des problèmes de banding sous éclairage artificiel avec l'obturateur électronique, c'est pas la même chose que les trames qu'on voit parfois, et c'est pour les même raisons qu'avec l'obturateur mécanique même si les conséquences sont différentes.

[gebulon]

Absolument pas, c'est toi que te borne à limiter le rollin shutter à la déformation, celui qui s'accroche aux branches c'est toi pour essayer d'avoir raison, on a toujours parlé uniquement du banding nous...

Bref je vais arrêter de débattre avec toi vu ta mauvaise foi, c'est pas la 1er fois que j'ai affaire à toi, on a bien compris que ton plaisir c'est de venir troller sur les forums d'autres marques à chaque sortie de nouveaux boitiers pour te rendre interessant...

PS gebulon : sisi il y a bien des problèmes de banding sous éclairage artificiel avec l'obturateur électronique, c'est pas la même chose que les trames qu'on voit parfois, et c'est pour les même raisons qu'avec l'obturateur mécanique même si les conséquences sont différentes.

Oui, disons que j'attribue le terme banding a ce que l'on peut avoir lorsque l'on remonte des images sous exposées, pas à ces phénomènes de lecture et d'éclairage artificiel.

Mais ça reste "des bandes de couleurs" au final...

[iago]

OK merci pour les réponses - en gros, j'avais pas tout faux, ça me suffit !

Et je ne sais pas ce que Canon peut faire en matière de mise à jour firmare... sinon, je patienterai jusqu'à la version II. Je trouve que la MAP sur de petits sujets en macro (R5 + RS 100mm) est perfectible, surtout en contre-jour. La recherche du point en macro pose souvent pb à cause d'un arrière-plan fouillis !

Je ne sais pas ce que font les autres marques, mais j'ai déjà changé une fois de Nikon à Canon, je ne vais pas recommencer !

[masterpsx]

OK merci pour les réponses - en gros, j'avais pas tout faux, ça me suffit !

Et je ne sais pas ce que Canon peut faire en matière de mise à jour firmare... sinon, je patienterai jusqu'à la version II. Je trouve que la MAP sur de petits sujets en macro (R5 + RS 100mm) est perfectible, surtout en contre-jour. La recherche du point en macro pose souvent pb à cause d'un arrière-plan fouillis !

Je ne sais pas ce que font les autres marques, mais j'ai déjà changé une fois de Nikon à Canon, je ne vais pas recommencer !

L'autofocus en macro c'est toujours compliqué, la PDC est microscopique, les insectes peuvent poser des problèmes d'accroche aussi, alors à contre jour en plus tu en demandes beaucoup  , une grande partie, pour ne pas dire la majorité travaille en manuel.

Après faut voir comment tu as réglé ton autofocus, les insectes ne font pas partie (encore) des animaux détectés même si avec certain ça marche (Libellule notamment), l'arrière plan ne devrait gêner en rien si tu utilises un collimateur spot, tu peux aussi limiter la distance d'autofocus sur ton objectif pour éviter qu'il fasse des aller/retour trop loin.

[Wolwedans]

Je me suis essayé à la perle...

Finalement j'ai l'impression que le mieux est de la placer pour qu'elle soit sous le pouce dans la position où on doit présenter l'objectif au boitier, ce qui dépend de la manière dont on prend l'objectif.

Me concernant, pour les petits diamètres c'est dans l'axe du Canon/focale, et pour ceux de gros diamètre en fait je positionne naturellement la main plus en dessous, donc c'est décalé. Cf sur le RF 85 (idem sur le 28-70).

En fait c'est potentiellement beaucoup plus pratique qu'un repère près de la monture, y compris pour les EF donc.
Enfin je verrai bien à l'usage.

[prodibi]{"id":"1z2mvy8189l494r","width":5100,"height":5909,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[Pixels.d.Argent]

Je me suis essayé à la perle...

Finalement j'ai l'impression que le mieux est de la placer pour qu'elle soit sous le pouce dans la position où on doit présenter l'objectif au boitier, ce qui dépend de la manière dont on prend l'objectif.

Me concernant, pour les petits diamètres c'est dans l'axe du Canon/focale, et pour ceux de gros diamètre en fait je positionne naturellement la main plus en dessous, donc c'est décalé. Cf sur le RF 85 (idem sur le 28-70).

En fait c'est potentiellement beaucoup plus pratique qu'un repère près de la monture, y compris pour les EF donc.
Enfin je verrai bien à l'usage.

Intéressant ce retour! Je n'avais pas pensé à placer cette perle aussi haut sur l'optique! Moi j'ai récupéré les "perles" d'origine rouge des NewFD (j'ai quelques épaves dans ma collection) mais je les ai placé sur le repère d'origine.

[bleiz78]

Il faudra attendre les tests, mais avec un capteur de 24 Mpix le Canon EOS R6 Mark II ne risque-t-il pas d'être moins bon en basse lumière (davantage de bruit) que le R6 ou cela sera insignifiant ? Ce point est important pour moi... et peut-on espérer des promos du R6 dans les prochains mois vu qu'il est remplacé par le R6 Mark II ?

[rsp]

Il faudra attendre les tests, mais avec un capteur de 24 Mpix le Canon EOS R6 Mark II ne risque-t-il pas d'être moins bon en basse lumière (davantage de bruit) que le R6 ou cela sera insignifiant ? Ce point est important pour moi... et peut-on espérer des promos du R6 dans les prochains mois vu qu'il est remplacé par le R6 Mark II ?

20% de pixels en plus, ce n'est pas grand-chose.

[Wolwedans]

20% de pixels en plus, ce n'est pas grand-chose.

Déjà qu'à taille de sortie égale + un dérawtiseur moderne (genre Prime) je doute qu'on puisse voir la différence entre un R5 (45 Mpix) et un R6 (20 Mpix)... Voire dans certains cas le fichier issu du R5 permettra à Prime d'avoir plus d'info pour mieux travailler.

Je ne sais pas ce que donne le calcul théorique à technologie égale, mais entre 20 et 24 Mpix on doit tomber sur quoi ? Maxi 1/6è d'IL dans les BL, nul sur la partie bien exposée ?

[masterpsx]

Il faudra attendre les tests, mais avec un capteur de 24 Mpix le Canon EOS R6 Mark II ne risque-t-il pas d'être moins bon en basse lumière (davantage de bruit) que le R6 ou cela sera insignifiant ? Ce point est important pour moi... et peut-on espérer des promos du R6 dans les prochains mois vu qu'il est remplacé par le R6 Mark II ?

Il n'y a pas assez de différence de définition pour que ce soit significatif à mon avis, au pire à tirage égale tu auras quelque chose de comparable (donc très légèrement plus bruité à 100%) mais il est pas exclus que ce soit pareil à 100% et donc légèrement meilleur à tirage égale, comme avec le R3

Et je ne serais pas surpris non plus d'un petit gain de dynamique en bas ISO, pas énorme vu que le R6 est déjà très bon mais à l'image du R5 et R3

[rsp]

Déjà qu'à taille de sortie égale + un dérawtiseur moderne (genre Prime) je doute qu'on puisse voir la différence entre un R5 (45 Mpix) et un R6 (20 Mpix)... Voire dans certains cas le fichier issu du R5 permettra à Prime d'avoir plus d'info pour mieux travailler.

Je ne sais pas ce que donne le calcul théorique à technologie égale, mais entre 20 et 24 Mpix on doit tomber sur quoi ? Maxi 1/6è d'IL dans les BL, nul sur la partie bien exposée ?

Ça doit être ça en théorie si tout le reste est exactement identique. Or le R6-2 consomme moins, je ne sais pas où ni comment ils ont réussi. Un des points pour le bruit dans les basses lumières c'est le bruit de lecture qui dépend des circuits utilisés pour la lecture du capteur. Celui-ci étant nouveau, il est possible qu'il soit amélioré à ce niveau.
Jusqu'à avoir les mesures faites par des gens compétents, on supputera !

[masterpsx]

Ça doit être ça en théorie si tout le reste est exactement identique. Or le R6-2 consomme moins, je ne sais pas où ni comment ils ont réussi. Un des points pour le bruit dans les basses lumières c'est le bruit de lecture qui dépend des circuits utilisés pour la lecture du capteur. Celui-ci étant nouveau, il est possible qu'il soit amélioré à ce niveau.
Jusqu'à avoir les mesures faites par des gens compétents, on supputera !

dp-review semblait dire que la consommation moindre venait essentiellement du processeur DIGIX X qui serait différent, peut être une meilleur finesse de gravure

[Fab35]

dp-review semblait dire que la consommation moindre venait essentiellement du processeur DIGIX X qui serait différent, peut être une meilleur finesse de gravure

Z'ont peut-être changé en effet récemment de techno de gravure avec plus de finesse, ce qui est somme toute logique avec le temps qui passe, et peut-être des besoins liés aussi à de futurs capteurs ultra haute définition (100Mpix+?)... pour un R5s ou le R1 ?
Un capteur 100Mpix en dual pixel c'est 200M-photosites, et encore le double en quadpixel-AF !!
De toute façon Canon était un peu en deçà des autres sur la conso, s'ils ont corrigé le tir c'est bien !

[lionthom]

Taille photosite R6 : 6,56
Taille photosite R6-II : 6

Ce sera insignifiant comme différence en basse lumière. Il faut sûrement s'attendre à un R6-II aussi bon que son prédécesseur dans ce domaine.

[Sebas_]

dp-review semblait dire que la consommation moindre venait essentiellement du processeur DIGIX X qui serait différent, peut être une meilleur finesse de gravure

C´est ce que j'ai compris aussi de l'article. Apparement ca serait dut a la crise des puces, et expliquerait ce renouvellement plus rapide que prévu.
(emoji boule de cristal)

[DaveStarWalker]

On est sur tinder ou quoi là ? 
Garçon exigeant cherche partenaire canon ?

Non plus sérieusement je vois pas en quoi ma pratique perso pourrait-être utile aux autres, mais à la grande limite messenger serait le plus.

Un grand merci pour ta dispo et cet échange au tel, au fait 😎👍

[iago]

L'autofocus en macro c'est toujours compliqué, la PDC est microscopique, les insectes peuvent poser des problèmes d'accroche aussi, alors à contre jour en plus tu en demandes beaucoup  , une grande partie, pour ne pas dire la majorité travaille en manuel.

Après faut voir comment tu as réglé ton autofocus, les insectes ne font pas partie (encore) des animaux détectés même si avec certain ça marche (Libellule notamment), l'arrière plan ne devrait gêner en rien si tu utilises un collimateur spot, tu peux aussi limiter la distance d'autofocus sur ton objectif pour éviter qu'il fasse des aller/retour trop loin.

Pour avoir le point exactement où on veut en macro, faut travailler en manuel - donc avec un pied, et de préférence avec un animal pas trop remuant. Quand il faut aller vite on en revient à l'AF, mais c'est encore perfectible.

Bon, le jour où n'importe quel pégreleux pourra faire un portrait d'agrion en vol juste en appuyant sur un bouton, ça perdra tout son intérêt !

[alanath77]

Disponible  sur audiophil photo

Pas craquer 

[christophe55]

Disponible  sur audiophil photo

Pas craquer 

Moi j'ai pris un R7  J'aurai bien aimé le R6m2 mais le prix pique un peu quand même ....

[Opticien]

presque le prix de 2 R7, ça peut faire réfléchir!

[masterpsx]

Disponible  sur audiophil photo

Pas craquer 

Il était dispo aussi chez photospecialist (Kamara express) hier, moi j'avais pré-commandé le mien chez eux, il est sensé être en route via UPS (standard), j'espère le recevoir cette semaine, normalement jeudi si pas de retard.

[Fab35]

presque le prix de 2 R7, ça peut faire réfléchir!

Ouais, mais je ne crois pas qu'avoir 2 R7 puisse remplacer l'usage d'un R6II, choisi a priori pour ses specs propres que le R7 n'a pas !

[rsp]

presque le prix de 2 R7, ça peut faire réfléchir!

Comme il a un capteur 2,56 fois plus grand, c'est économique !

[daniel63]

Je ne trouve rien à redire sur le prix du R6 II, il n'est que 150€ plus cher que le R6 à sa sortie.