Organisation mots clef

[A-snowboard]

Hello,

Je suis en train de bosser sur mon organisation des mots clefs.
Je cherche à faire un truc simple et pas chiant à la longue.
Pour être honnête, je reprends l'organisation de Livieri : https://www.youtube.com/watch?v=HtlA18q99XY

Du coup en structure chez moi ça donne ça, voir image.

Le seul truc ou ça me chafouine, c'est que certains trucs se répètent.
Par exemple :
Qui   -> Pro -> EVJF -> "Janne"
Quoi -> Pro -> EVJF -> "Lauren P - Jeanne - avril 2020"

L'organisation me semble logique.

Bref, vous en pensez quoi ? Vous y voyez des trucs à otpimiser ?
Peut être que je rajouterai des lignes en plus, genre des caractéristiques spécifiques (minimaliste, noir et blanc), afin que ça remplisse des collections automatiquement. Surtout sur des séries photos en cours.

[MFloyd]

Personnellement, j'éviterai les mots clef hiérarchiques, et je préfère largement un classement unidimensionnel.

[A-snowboard]

J'ai déjà essayé, je n'y suis pas arrivé.
C'est juste un joyeux foutoir à la longue.

Je parle pour moi hein !

[egtegt²]

Je crois surtout qu'il faut limiter au maximum les mots clefs, ou il faut être prêt à passer beaucoup de temps pour les renseigner à chaque séance. Les mots clefs génériques, genre événement, ne posent pas de problème car on peut les attribuer en général à toute une séquence de photo, par contre les mots clefs de type "personne" ou autre qui varient d'une photo à l'autre sont difficiles à gérer car il faut les attribuer photo par photo. Et quand tu as une photo de groupe, renseigner 10 ou 15 noms peut prendre du temps.

[Alouette]

Bonjour,

J'ai beaucoup cherché aussi pour les mots clés. Ta solution me semble compliquée pour plusieurs choses :
- Mots clés redondants dans plusieurs catégories (ex "Mariage(s) dans particulier et professionnel pour le qui ainsi que dans quoi)
- Logique de l'emplacement des mots clés (mariage c'est Quoi et non Qui)
- ...

Ton organisation est basée sur le QQOCQC, donc autant rester dans la logique :
- Qui :
    * nom (ou nom/prénom)

- Quoi :
  *EVJJ
  * Mariage
  * Naissance
  *...

- Ou :
  * Pays
        * Région
             * département
                    * Ville

- Quand (normalement déjà géré dans le fichier)

- Type :
   * personnel
   * professionnel

- ...

Comme les avis précédents, trop de mots clés complique la vie et cela devient un foutoir. Vouloir nommer tous les gens de chaque photo doit être un sacré casse-tête et chronophage. Il faut aussi avoir quelques règles de base comme : éviter le panachage singulier/pluriel, la gestion des majuscules, ...
En tout cas j'éviterai d'avoir des redondances de mots-clés, rien de mieux pour se mélanger les doigts et utiliser la mauvaise ligne hiérarchique.

[A-snowboard]

Je crois surtout qu'il faut limiter au maximum les mots clefs, ou il faut être prêt à passer beaucoup de temps pour les renseigner à chaque séance. Les mots clefs génériques, genre événement, ne posent pas de problème car on peut les attribuer en général à toute une séquence de photo, par contre les mots clefs de type "personne" ou autre qui varient d'une photo à l'autre sont difficiles à gérer car il faut les attribuer photo par photo. Et quand tu as une photo de groupe, renseigner 10 ou 15 noms peut prendre du temps.

Alors pour le qui, c'est la version simplifiée bien sur. Genre si c'est une famille pro, ça sera le nom de la famille.
Ou si c'est personne, ça peut aussi être parents, ou quelque chose comme ça.
Mais effectivement je peux simplifier un poil la partie qui.

Je suis d'accord qu'il faut réduire le nombre de mots clefs. D'ou le post, car je pense que ça peut être mieux optimisé

Bonjour,

J'ai beaucoup cherché aussi pour les mots clés. Ta solution me semble compliquée pour plusieurs choses :
- Mots clés redondants dans plusieurs catégories (ex "Mariage(s) dans particulier et professionnel pour le qui ainsi que dans quoi)
- Logique de l'emplacement des mots clés (mariage c'est Quoi et non Qui)
- ...

Ton organisation est basée sur le QQOCQC, donc autant rester dans la logique :
...

Merci pour l'oeil sur la redondance. C'est exactement ce qui me chafouinnais un peu, et qui est à l'origine du post.
Je ne savais pas ce que c'était le QQOCQC, je viens de découvrir.

- Qui :
    * nom (ou nom/prénom)

Donc pas de distinction entre les familles issues de mon travail et mes photos personnelles par exemple ? Ça sera juste une longue liste sans classement ?

Ca me surprends, mais je crois que je comprends la logique (et l'accepte !)

- Quoi :
  *EVJJ
  * Mariage
  * Naissance
  *...

Donc pour les mariages par exemple. Je ne mets aucun détail à la suite c'est ça ? Juste le mots clef "mariage" et basta ?

- Ou :
  * Pays
        * Région
             * département
                    * Ville

Bon c'est ce que j'ai fait.

Par contre petite question. Quand c'est au studio, sur mon lieux de travail. Tu mettrais ça ou ?
J'ai fait :
- Ou :
  * Pays
        * Région
             * Département
                    * Ville
                          *Studio

Cela te semble logique ?

Ou alors je fais une autre catégorie
- Type lieux :
     * Extérieur
     * Intérieur
     * Studio mobile
     * Studio

- Quand (normalement déjà géré dans le fichier)

Exact. C'est pour ça que je n'ai rien mis.

- Type :
   * personnel
   * professionnel

Ah je n'y avais pas pensé. C'est pas mal aussi.

Comme les avis précédents, trop de mots clés complique la vie et cela devient un foutoir. Vouloir nommer tous les gens de chaque photo doit être un sacré casse-tête et chronophage. Il faut aussi avoir quelques règles de base comme : éviter le panachage singulier/pluriel, la gestion des majuscules, ...
En tout cas j'éviterai d'avoir des redondances de mots-clés, rien de mieux pour se mélanger les doigts et utiliser la mauvaise ligne hiérarchique.

Je valide tout.

Je pense que le plus dur c'est de bien fixer les règles dès le départ. Ca simplifie les choses.

Du coup, a propos de la liste, si je veux rajouter d'autres "sections". Par exemple couleur/noir et blanc.
Je rajoute :
- Colorimétrie
     * Couleur
     * Noir et Blanc

Ce n'est qu'un exemple.

Il vaut mieux que je fasse comme ça (en évitant d'en faire trop bien sur) que de rajouter des sous mots-clef ?
En tout cas, merci d'avoir pris le temps de me proposer ta solution !

[Alouette]

Donc pas de distinction entre les familles issues de mon travail et mes photos personnelles par exemple ? Ça sera juste une longue liste sans classement ?

La distinction se fait par le un mot clé spécifique (ex "Type" dans mon exemple). Et effectivement si tu filtres uniquement par "mariage", tu les as tous. Pour affiner, tu rajoutes un filtre (ex "Type = personnel").

Donc pour les mariages par exemple. Je ne mets aucun détail à la suite c'est ça ? Juste le mots clef "mariage" et basta ?

C'est ce que je ferais. Si tu veux allez plus loin dans la hiérarchisation, il faut avoir en tête que les mots clés enfants doivent préciser le mot clé parent. Cela fonctionne bien avec "pays|region|departement|ville" (remarque : pas de majuscule ni d'accent) mais que peux-tu préciser sur le mariage ?

Par contre petite question. Quand c'est au studio, sur mon lieux de travail. Tu mettrais ça ou ?

J'ai fait :
- Ou :
  * Pays
        * Région
             * Département
                    * Ville
                          *Studio

Cela te semble logique ?

Si tu rajoutes "studio" après la ville, il sera le seul mot clé enfant à ville alors que le but de la hiérarchisation est bien de mettre plusieurs mots clés enfants. Il me semble que dans certains logiciel cela peut poser des problèmes car "ville" sera interprété comme mot clé s'il n'y a rien derrière ou comme catégorie s'il est suivi de "studio". Je n'ai pas testé plus loin ce genre de chose.
Tu n'es pas non plus obligé de remplir toutes les catégories de mots clés pour toutes les photos. Si la recherche de ta production en studio est importante pour toi, tu peux aussi définir un mot clé spécifique "studio". Il faut bien analyser ce que tu vas faire avec ces mots clés, quelles seront tes recherches. Si certains mots clé ne rentrent pas dans la logique, tu peux rajouter une catégorie "divers", à condition de n'y mettre que quelques mots et de ne pas avoir un foutoir.

Ou alors je fais une autre catégorie
- Type lieux :
     * Extérieur
     * Intérieur
     * Studio mobile
     * Studio

Je suis gêné par ta proposition car elle regroupe des choses différentes. "Intérieur" n'a pas de lien avec studio.Cela pourrait resembler à la catégorie "divers" que je mentionne au dessus, mais dans ce cas je ferai 2 catégories :
- C1 :
   * intérieur
   * extérieur
- C2 :
   * studio
   * studio mobile
   * hors studio
Je réserverai la catégorie "divers" à des choses simple et occasionnelle (ex : "studio" si tu n'a pas "studio" mobile" ).

Cela commence à faire beaucoup de mots clés à remplir ! Trop ?
Ce n'est que ma perception et que des propositions. C'est à toi de bien identifier ce que tu rechercheras plus tard et comment tu feras la recherche. Ce qui est important pour toi ne l'est pas forcément pour moi.
Regarde aussi tout le travail que cela va engendrer d'associer les mots clés aux photos.
Pense aussi que ton système ne sera pas parfait la première fois et que tu feras surement des évolutions. Et dans ce cas la hiérarchisation peut être un casse tête à faire évoluer.

[A-snowboard]

La distinction se fait par le un mot clé spécifique (ex "Type" dans mon exemple). Et effectivement si tu filtres uniquement par "mariage", tu les as tous. Pour affiner, tu rajoutes un filtre (ex "Type = personnel").

Ok je vois. En fait c'est une logique différente de la mienne, mais peut être plus simple aussi. Je sais que j'ai souvent tendance à faire trop de sous catégories (y compris pour les dossiers par exemple).
Et au final, ce n'est pas mieux rangé je trouve car je navigue trop dans les dossiers.
C'est bien aussi d'avoir une petite vue d'ensemble, et au final de pouvoir filtrer avec d'autres mots.

C'est ce que je ferais. Si tu veux allez plus loin dans la hiérarchisation, il faut avoir en tête que les mots clés enfants doivent préciser le mot clé parent. Cela fonctionne bien avec "pays|region|departement|ville" (remarque : pas de majuscule ni d'accent) mais que peux-tu préciser sur le mariage ?

En vrai, si je recherche un / ou plusieurs mariage. Je vais plutôt chercher le mariage.
Et ensuite filtrer, par lieux par exemple, ou par type (laïc/religieux).

Mais effectivement en soit, je n'ai pas besoin d'aller beaucoup plus loin. Il peut y avoir les étoiles etc...

Si tu rajoutes "studio" après la ville, il sera le seul mot clé enfant à ville alors que le but de la hiérarchisation est bien de mettre plusieurs mots clés enfants. Il me semble que dans certains logiciel cela peut poser des problèmes car "ville" sera interprété comme mot clé s'il n'y a rien derrière ou comme catégorie s'il est suivi de "studio". Je n'ai pas testé plus loin ce genre de chose.
Tu n'es pas non plus obligé de remplir toutes les catégories de mots clés pour toutes les photos. Si la recherche de ta production en studio est importante pour toi, tu peux aussi définir un mot clé spécifique "studio". Il faut bien analyser ce que tu vas faire avec ces mots clés, quelles seront tes recherches. Si certains mots clé ne rentrent pas dans la logique, tu peux rajouter une catégorie "divers", à condition de n'y mettre que quelques mots et de ne pas avoir un foutoir.

Ah donc il faut que j'évite de finir par un seul mot clef enfant ?

Par exemple un nom de domaine de réception "chateau machin", je ne vais pas pouvoir le mettre après la ville ?

En fait, je me rend compte que je manque de connaissance sur les mots clefs. Comment sont lu/compris les "catégories", dordogne par exemple. Il sera lu comme un mot clef ?
Je pose la question en rapport au référencement sur google. Il me semble bien que ça utilise les mots clef des photos non ?

Ou est-ce qu'il faut que je conçoit les mots clef uniquement pour filtrer sur capture one ? (et éventuellement d'autres) sans réfléchir au référencement ?

Le studio va être une très grosse production, vu que je viens d'en ouvrir un

Je suis gêné par ta proposition car elle regroupe des choses différentes. "Intérieur" n'a pas de lien avec studio.Cela pourrait resembler à la catégorie "divers" que je mentionne au dessus, mais dans ce cas je ferai 2 catégories :
- C1 :
   * intérieur
   * extérieur
- C2 :
   * studio
   * studio mobile
   * hors studio
Je réserverai la catégorie "divers" à des choses simple et occasionnelle (ex : "studio" si tu n'a pas "studio" mobile" ).

Cela commence à faire beaucoup de mots clés à remplir ! Trop ?
Ce n'est que ma perception et que des propositions. C'est à toi de bien identifier ce que tu rechercheras plus tard et comment tu feras la recherche. Ce qui est important pour toi ne l'est pas forcément pour moi.
Regarde aussi tout le travail que cela va engendrer d'associer les mots clés aux photos.
Pense aussi que ton système ne sera pas parfait la première fois et que tu feras surement des évolutions. Et dans ce cas la hiérarchisation peut être un casse tête à faire évoluer.

Effectivement, ça commence à faire trop de section. A voir.

D'autant que si je dois m'occuper de refaire les mots clef de ma production, vaut mieux que ce soit simple de simple !

Je crois que c'est justement ce qu'il faut que je fasse. Quels sont les recherches que je peux faire et comment je peux y parvenir facilement avec le nombre minimal de mot-clef.

[ChatOuille]

Je ne découvre rien, mais je préfère aussi un minimum de mots clé. J'utilise des mots clé génériques qui permettent en les combinant une recherche rapide. Par exemple, si tu as beaucoup de photos de Paris, tu peux avoir un mot clé spécifique « Paris », mais si ce n'est pas le cas, tu peux utiliser un mot « France » + « Ville » ou « Capital ». C'est un exemple, bien que pour la localisation je préfère utiliser le champ spécifique des métadonnées.
Autres combinaisons :
Closeup + flora
Closeup + animal
Nature + Water (=lacs, rivières, mer)

Concernant les photos de type pro (mariages etc.) je n'y ai pas réfléchi car ce n'est pas mon domaine.

Astuce : éviter les espaces car si tu utilises « Ile de Ré » tu risques de retrouver toutes les îles dans la recherche.

[A-snowboard]

Merci à toi pour ces infos.

Je n'y avait pas pensé pour les espaces.

Je vois pour les mots générique. C'est pas bête, ça permets de réduire les mots tout en étant relativement précis.

[Zaphod]

Moi j'aime bien les mots clés hiérarchiques car on peut choisir en général si les parents sont intégrés ou pas aux mots clés.
Par contre globalement, je pense que c'est difficile de trouver un classement qui ne devient pas chiant à la longue.

Le seul truc ou ça me chafouine, c'est que certains trucs se répètent.
Par exemple :
Qui   -> Pro -> EVJF -> "Janne"
Quoi -> Pro -> EVJF -> "Lauren P - Jeanne - avril 2020"

Qui, ça a un intérêt.
Quoi... le type de shooting pourquoi pas mais la date je ne vois pas la plus value.
Pour moi c'est plus le rôle d'une collection ou d'un dossier.

Les mots-clés je pense que c'est surtout utile pour trouver d'un photos d'un même sujet qui peuvent être dans plein d'endroits différents, et donc des choses qui se répètent dans le temps.

Accessoirement, de plus en plus softs se mettent à reconnaître le contenu des images par eux-mêmes, sans mots clés...

[A-snowboard]

Moi j'aime bien les mots clés hiérarchiques car on peut choisir en général si les parents sont intégrés ou pas aux mots clés.
Par contre globalement, je pense que c'est difficile de trouver un classement qui ne devient pas chiant à la longue.

Ah c'est bon à savoir pour les parents.
A voir si sur capture one on peut faire ce choix ou pas.

Pour le classement, l'intérêt c'est d'avoir un truc hyper simple. A mon avis c'est pour ça qu'il faut vraiment que je limite le nombre de choix possible.

Qui, ça a un intérêt.
Quoi... le type de shooting pourquoi pas mais la date je ne vois pas la plus value.
Pour moi c'est plus le rôle d'une collection ou d'un dossier.

Ok pour la date.
Par contre sans que ce soit le role d'une collection ou dossier, ça serait plus dans le filtre des métadonnées...

Les mots-clés je pense que c'est surtout utile pour trouver d'un photos d'un même sujet qui peuvent être dans plein d'endroits différents, et donc des choses qui se répètent dans le temps.

Dans mon cas, c'est plus quand je veux montrer les images d'une séance photo à mes clients pour montrer certaines possibilité.
La navigation par date et nom à ses limites car c'est précisément ce que j'oublie facilement.
Par contre le lieux, j'oublie quasiment jamais.

Bien sur, faut aussi que je trie par type de séance : famille, mariage, etc...

Accessoirement, de plus en plus softs se mettent à reconnaître le contenu des images par eux-mêmes, sans mots clés...

Vu que je suis sur C1, je ne suis pas trop concerné.

[Zaphod]

Ah c'est bon à savoir pour les parents.
A voir si sur capture one on peut faire ce choix ou pas.

Ca dépend du logiciel.
Sur Lightroom c'est possible.

Pour le classement, l'intérêt c'est d'avoir un truc hyper simple. A mon avis c'est pour ça qu'il faut vraiment que je limite le nombre de choix possible.
Ok pour la date.
Par contre sans que ce soit le role d'une collection ou dossier, ça serait plus dans le filtre des métadonnées...
Dans mon cas, c'est plus quand je veux montrer les images d'une séance photo à mes clients pour montrer certaines possibilité.

Je pense qu'une collection c'est le plus approprié.
Après chacun s'organise comme il veut, sur le principe il y a beaucoup de choix possibles

Globalement, j'avais un truc hyper carré & complet avant et ça prend beaucoup, beaucoup plus de temps à tenir à jour que le temps que ça fait gagner en recherche.
Et une fois qu'on a choisi un système complexe, revenir à un truc plus simple prend du temps aussi
Le plus compliqué, je trouve, c'est de garder une cohérence sur la durée. Si par exemple j'attribue le mot "mer" à certaines photos une année et que l'année suivante finalement je ne le mets plus, ou l'inverse, le fait d'avoir rempli le mot est inutile car je ne trouverais pas toutes les photos liées.

Au final, ce qui m'est vraiment utile, ce sont les informations de personnes, pour les proches.
Si je recherche "Untel" & "Portrait" je trouve toutes les photos de la personne où il est le principal sujet de la photo.
Recherche "Coucher de soleil"... je trouve ça moins utile... ça c'est plus un boulot pour de l'analyse d'image automatique.
Si je recherche par exemple "macro" & "araignée" c'est utile aussi, mais google photos fait aussi bien sans que j'ai eu à renseigner aucun mot clé. Je pense qu'à relativement court terme tous les logiciels feront ça.

[A-snowboard]

Je viens de regarder, sur capture one, je n'ai pas l'impression qu'on peur faire de choix.
Faudrait que je pousse les recherches.
Les collections sont un plus je te l'accorde. Mais je trouve que c'est plus fastidieux en terme de manipulation pour faire des rajouts. (du moins sur C1, car la fenêtre des dossiers et des collections est la même donc il faut pas mal scrooler.

Certaines collections peuvent être intelligente, et donc se remplir en fonction des métadonnées.

[Zaphod]

Oui, après les collections je trouve que l'ordre est important et n'est pas forcément chronologique.
Avec les collections intelligentes c'est plus compliquées.

[ChatOuille]

Accessoirement, de plus en plus softs se mettent à reconnaître le contenu des images par eux-mêmes, sans mots clés...

C'est bien, mais en tant que complément. Les mots clé personnels doivent rester.

La navigation par date et nom à ses limites car c'est précisément ce que j'oublie facilement.
Par contre le lieux, j'oublie quasiment jamais.

Concernant les dates j'ai une astuce, toujours dans le cadre dont j'ai déjà parlé de combiner plusieurs clés. J'ai une collection pour chaque mois de l'année, ou plutôt de toutes les années. Si je cherche un sapin de Noël, je n'ai qu'ouvrir la collection décembre,  pour des feuilles d'automne, la collections octobre et novembre etc.
Pour les lieux, j'avais commencé par les inscrire dans les mots clé, mais finalement pour éviter la multiplication incontrôlée, je les inscrit dans les métadonnées. J'ai quand-même gardé dans les mots clés les lieux les plus fréquentés (c'est idiot, pas logique, mais j'ai un héritage sur le dos).

[Zaphod]

Perso le lieu renseigné dans les métadonnées est le lieu de prise de photo, pas le lieu photographié.
Si j'ai un sujet qui revient souvent je le renseigne donc dans les mots clés.

[ChatOuille]

On dispose de plusieurs champs. Il suffit de les utiliser à bon escient  (personnalisés). Ce faisant, on peut alléger les mots clé.

J'aimerais connaître la différence entre "prendre une photo" et "photographier".

[Zaphod]

Si je photographie la Tour Eiffel depuis la Tour Montparnasse, le lieu que je renseigne dans les IPTC sera la Tour Montparnasse, et je mettrai Tour Eiffel dans les mot-clés vu que c'est le sujet.

La différence est encore plus évidente si tu photographie la lune

Je n'ai pas toujours fait comme ça mais je suis vite arrivé à une impasse en mettant le lieu photographié dans les iptc, surtout quand j'ai commencé à géolocaliser mes photos.

[A-snowboard]

Pour les champs IPTC, pourquoi pas.

Mais je trouve que c'est plus fastidieux pour la répétabilité et pour réutiliser les mots clef déjà utilisé.

Mais bon, possible aussi que je connaisse mal cette partie ! (et que sur C1, ce n'est pas la partie la plus ergonomique. :/ )

[ChatOuille]

Je ne géolocalise pas, donc je n'ai pas ce genre de souci.
Pour être pratique, si je photographie la lune, la localisation est Home. Dans les mots clé j'ai simplement Sky. Cela reprend nuages, étoiles, lune etc. Je n'ai pas besoin d'un mot spécifique pour la lune.
Pour la tour Eiffel, la localisation de Paris est suffisante. Pour les mots clé, on peut y placer ce que l'on veut selon ses envies (paysage, architecture...). Si on photographie beaucoup la tour Eiffel ou autre chose, on peut créer un mot spécifique. Cela dépendra de la fréquence et l'importance du sujet.

[Philail]

La liste des mots-cles peut être organisée hiérarchiquement lors de la saisie. Mais il n'est pas nécessaire qu'elle soit écrites dans les méta-données.