Retours d'utilisateurs: RF 14-35 ou RF 15-35 ?

[rsp]

D'après DXOMARK le 11-24 est un 11-22,5.
Tu trouves ça dans les mesures,  ici pour la position 11 mm :
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-11-24mm-F4L-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009

[arwed]

Ah bah si on nous pipote sur les vraies focales aussi...

[arwed]

D'après DXOMARK le 11-24 est un 11-22,5.
Tu trouves ça dans les mesures,  ici pour la position 11 mm :
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-11-24mm-F4L-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009

Je lis surtout qu'ils inscrivent plusieurs fois 11-14/4 au lieu de 24. Mais j'ai pas vu de 22.5?

[rsp]

Il faut choisir Distorsion puis Profile puis choisir chaque focale de test et tu as la vraie focale basée sur l'angle de champ réel. Ce qui veut dire une grosse distorsion en barillet à 24.

[arwed]

Merci rsp.
Bon benh les RF ne sont pas testés donc on reste dans le flou sur les vraies valeurs...

[rsp]

J'avais fait des photos test à une distance raisonnable (5 à  6 mètres) et du plus grand angle au moins grand, alors que tous réglés sur 24 mm c'est 11-24 puis 24 LII puis 24-105 et très proche 24-240, ce qui est logique.

[Wolwedans]

Il faut choisir Distorsion puis Profile puis choisir chaque focale de test et tu as la vraie focale basée sur l'angle de champ réel. Ce qui veut dire une grosse distorsion en barillet à 24.

Ça fait des années qu'ils ne testent plus grand chose, ou en tous cas ne publient plus, donc ça ne renseigne pas beaucoup sur les RF malheureusement, avant c'était top (pour nous).

Comment doit-on interpréter les résultats avec compensation de la déformation ?
Le 11-24 est donné, à 11mm de 11,058 à 10,367, donc une fois redressé on aura au moins 11,058 ?

Et ils résolvent comment le focus shift, ils sont toujours à l'infini ?

[rsp]

Ça fait des années qu'ils ne testent plus grand chose, ou en tous cas ne publient plus, donc ça ne renseigne pas beaucoup sur les RF malheureusement, avant c'était top (pour nous).

Comment doit-on interpréter les résultats avec compensation de la déformation ?
Le 11-24 est donné, à 11mm de 11,058 à 10,367, donc une fois redressé on aura au moins 11,058 ?

Et ils résolvent comment le focus shift, ils sont toujours à l'infini ?

Sur les photos de leur installation, on voit une cible qui fait de très grandes dimensions, disons 3,5 ou 4 m de hauteur × 6 m de largeur (à vue de nez), l'appareil est sur un trépied avec un opérateur, on a l'impression qu'il est à environ 1m80 du sol. Bref, c'est beaucoup plus grand que la mire utilisée par tout un tas de gens.
Avec une cible de 2,4 × 3,6 m tu es déjà à 1/100, ce n'est pas l'infini évidemment, mais c'est déjà une distance lointaine.
Mais je peux me tromper.

[rsp]

Sur les photos présentées sur leur site on voit maintenant des mires beaucoup plus petites. Mais ça ne veut pas dire que les autres ne servent plus.
Je ne sais pas où on peut trouver la réponse.

[Wolwedans]

TDP est sur du 120 x 80 cm, c'est sûr qu'à 11mm ça fait près...

[jpaul]

J'aimerais bien connaître les focales réelles et corrigées de la déformation.

Il y une indication sur TDP sauf que le focus est près, donc pas représentatif de l'usage et je ne sais pas si c'est corrigé. Voilà ce que je lis chez eux.

RF 11-24 f4 :         14,1 - 25,6
EF 14 f2,8 II :        15,6
RF 14-35 f4 :         16,4 - 34,5
EF 14 f1,8 Art :      16,5
RF 16 f2,8 :           17,0
RF 15-35 f2,8 :      17,6 - 35,8
EF 16-35 f2,8 III :  18,6 - 36,1
EF 17-40 f4 :         18,6 - 40,0
EF 16-35 f4 :         18,7 - 36,9

Si quelqu'un a trouvé l'info, ou testé, avec un MAP éloignée ou à l'infini (on y est rapidement) ça m'intéresse.

c'est quoi TDP?

[rsp]

TDP est sur du 120 x 80 cm, c'est sûr qu'à 11mm ça fait près...

Ça fait 1/33 quelle que soit la focale, et donc effectivement proche...

[rsp]

c'est quoi TDP?

TheDidigitalPicture.com

[jpaul]

TheDidigitalPicture.com

merci pour l'info, mais ou se trouvent les infos que tu donnes?
Cordialement

[rsp]

merci pour l'info, mais ou se trouvent les infos que tu donnes?
Cordialement

Mode cours de récré : c'est pas moi, c'est Wolwedans !

[jpaul]

Mode cours de récré : c'est pas moi, c'est Wolwedans !

n'oublie pas de prendre tes cachets, ça va aller...

[Wolwedans]

ML, Reflex, 1D-X III. J'ai bon là ?  :-)

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Comparison-Tools.aspx
Plein d'outils pratiques et clairs, les mesures sont sérieuses, et le gars très sérieux aussi.
Ses tests sont également très riches et rigoureux.

En bas il y a le § "Subject framing distance", le principe c'est qu'il mesure à quelle distance il faut placer le plan du capteur d'une mire de 120x80 cm.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=977&LensComp=1569

Question subsidiaire: une fois qu'on a dit qu'à 11mm il faut placer le capteur à 509mm de la cible pour l'avoir plein pot (avec ou sans redressement des déformations je ne sais pas), comment calcule-t-on la focale réelle ? J'ai divisé par 36 parce que cela me semblait cohérent avec la plupart des objectifs, mais je doute que ça soit aussi simple : ça se calcule comment en vrai ?

[rsp]

n'oublie pas de prendre tes cachets, ça va aller...

Je te réponds poliment, tu fais de même stp. Je ne sais pas d'où W sortait ses données, c'est à lui qu'il faut demander.

[rsp]

ML, Reflex, 1D-X III. J'ai bon là ?  :-)

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Comparison-Tools.aspx
Plein d'outils pratiques et clairs, les mesures sont sérieuses, et le gars très sérieux aussi.
Ses tests sont également très riches et rigoureux.

En bas il y a le § "Subject framing distance", le principe c'est qu'il mesure à quelle distance il faut placer le plan du capteur d'une mire de 120x80 cm.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=977&LensComp=1569

Question subsidiaire: une fois qu'on a dit qu'à 11mm il faut placer le capteur à 509mm de la cible pour l'avoir plein pot (avec ou sans redressement des déformations je ne sais pas), comment calcule-t-on la focale réelle ? J'ai divisé par 36 parce que cela me semblait cohérent avec la plupart des objectifs, mais je doute que ça soit aussi simple : ça se calcule comment en vrai ?

Il y a, à mon avis, deux solutions au moins.
Tu déplaces ton ensemble boîtier objectif jusqu'à cadrer exactement la mire, puis :
1) avec un peu de trigonométrie tu en déduis l'angle de champ et tu remontes à la focale. C'est le raisonnement de DXOMARK.
2) tu mesures la distance, tu connais les dimensions de la mire et de ton capteur, tu en déduis le grandissement et tu dois pouvoir trouver la focale.

[rsp]

Là où ça se complique, c'est avec des optiques ayant une forte distorsion  .
La formule c'est G = f/(p-f)
G : grandissement
f : focale
p : distance du sujet au capteur

[jpaul]

Je te réponds poliment, tu fais de même stp. Je ne sais pas d'où W sortait ses données, c'est à lui qu'il faut demander.

Désolé, je n'avais pas compris.

[rsp]

Désolé, je n'avais pas compris.

Pas de problème alors !
Bonnes recherches que ce soit sur DXOMARK ou TDP.
Sur DXOMARK il te faut d'abord sélectionner l'optique que tu veux, aller sur la page de sa revue, puis choisir la page Mesures et là naviguer pour trouver ce qu'on cherche. Il y a différentes manières de présenter les données, là j'avais choisi Distorsion et Profil parce qu'ils donnent une restitution de la focale à partir de la mesure d'angle de champ. Si cet angle est plus grand que la normale c'est qu'il y a une distorsion en barillet, s'il est plus petit c'est une distorsion en coussinet.

[bruno-v]

Là où ça se complique, c'est avec des optiques ayant une forte distorsion  .

et la focale varie avec la distance de map,
elle est souvent arrondie à l'infini,
diminue avec la distance,
une tolérance de 10% sur la focale est habituelle.
a+

[rsp]

et la focale varie avec la distance de map,
elle est souvent arrondie à l'infini,
diminue avec la distance,
une tolérance de 10% sur la focale est habituelle.
a+

Oui, avec le optiques à map interne en particulier.
Mais même à des distances relativement grandes, quand il y a qq% de distorsion en barillet il est difficile de savoir comment mesurer.
Le plus logique est de corriger la distorsion d'abord puis mesurer ensuite.

[Wolwedans]

Le plus logique est de corriger la distorsion d'abord puis mesurer ensuite.

Oui je suis d'accord. Je poserai la question à TDP sur ce qu'il fait, il réponds rapidement aux mails en général.

Concernant ta formule (merci), et aussi loin que je sois encore capable de résoudre une équation à une inconnue (pas sûr du tout), si G=1200/36, i.e. 100/3, je la vois plutôt inversée. G = (p-f) / f. Ou alors G=3/100è bien sûr.

Ce qui donnerait au final, pour les mires 1200x800 de TDP, f=p / (34,33).

Soit, pour des fixes (pour évacuer le biais de la déformation):
EF 400 f2,8 II: TDP 398,3mm (DxO: 382,5 - 379,9 en TDP p/36)
EF 85L II:        TDP  84,9mm  (DxO :  81,5 -   81,0 en TDP p/36)