Montée iso et bruit numérique

[vancetof]

Bonjour à tous,

Assez peu compétent techniquement et peu intéressé par cet aspect il m'arrive parfois de m'interroger, c'est pour cette raison que je me tourne vers vous. J'étais resté sur le l'idée que globalement : le nombre de pixels est générateur de bruit numérique (plus de pixels = plus de bruit)

- Vrai ou pas vrai ?
- L'évolution des capteurs a-t-il modifié cette donne ?
- Ce bruit numérique (provenant d'un capteur très pixélisé - 40 mp) est il présent dès les bas isos ou bien principalement lorsque l'on  - monte en sensibilité ?
- A 200 isos, le capteur de 40mp du xh2 propose t-il plus de bruit que son copain le xh2s ?
- et à 1600 isos qu'en est-il ?

Vous voyez ou je veux en venir non ?  ...

Entre les deux frangins lequel génère le plus de bruit ?

J'envisage bien que répondre correctement à cette question sous tend des nuances. Cependant je vous rappelle ma faible compétence technique, ne soyez pas trop exhaustif 

Hâte de vous lire

Bien à vous

[doppelganger]

Bonjour,

Voici de quoi te faire une idée : DP - Studio shot comparison

[Faldug]

Le capteur de 40MP génère un peu plus de bruit, en particulier à partir de 400 ISO mais son pouvoir de résolution est tellement important que le rendu reste presque meilleur, en particulier pour tout ce qui est texture (j'ai regardé jusqu'à 800 ISO uniquement).
Pour les tons de peau, l'intérêt de la grande résolution me paraît moins évident par rapport au bruit généré à 400 et 800 ISO par exemple.

Sur ces shots, la BDB du XT4 semble plus neutre que celle du XH2, légèrement plus rougeâtre.

[Christophe NOBER]

Performance comparée de 3 capteurs : 26 Mp classique , 26 Mp stacké et 40 Mp classique :

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-H2,FujiFilm%20X-H2S,FujiFilm%20X-T4

[vancetof]

Merci à vous 3 pour ces éléments de réponses qui permettent d'affiner .

Ce que je vois :

Question bruit, en raw comme en jpeg, le S semble mieux armé en bas isos alors que la différence s'atténue lorsque ça monte. En revanche la dynamique est légerement en faveur du XH2.

Cependant les écart me semblent bien faibles (insignifiants) ?

[vancetof]

Hormis des courbes et des tests labos (dont je remercie encore ceux qui m'ont envoyé les liens), qu'est-ce que ça donne dans la vraie vie ? Ceux qui ont déjà une certaine expérience de leur boitier, qu'en est il de la montée en iso du xh2 par rapport au xt3/xt4 ?

Les 40mpx se font ils "bruyamment" sentir ? Ce nouveau capteur atténue t-il quelque peu les lois de la physique ?

Merci pour vos retours et bon dimanche

[luigino]

Hormis des courbes et des tests labos (dont je remercie encore ceux qui m'ont envoyé les liens), qu'est-ce que ça donne dans la vraie vie ? Ceux qui ont déjà une certaine expérience de leur boitier, qu'en est il de la montée en iso du xh2 par rapport au xt3/xt4 ?

Les 40mpx se font ils "bruyamment" sentir ? Ce nouveau capteur atténue t-il quelque peu les lois de la physique ?

Merci pour vos retours et bon dimanche

Les tests " terrain" -dont un test dans le dernier CI-  sont unanimes pour valider que jusqu'à 3200 isos il existe peu ou pas de différence entre 40 et 26 mpx.

[tansui]

Hormis des courbes et des tests labos (dont je remercie encore ceux qui m'ont envoyé les liens), qu'est-ce que ça donne dans la vraie vie ? Ceux qui ont déjà une certaine expérience de leur boitier, qu'en est il de la montée en iso du xh2 par rapport au xt3/xt4 ?

Les 40mpx se font ils "bruyamment" sentir ? Ce nouveau capteur atténue t-il quelque peu les lois de la physique ?

Merci pour vos retours et bon dimanche

Je n'ai pas testé le 40Mpx mais de ce que j'ai pu constater le capteur du XH2s ne prend "visiblement" l'avantage sur le 26Mpx "classique" qu'à partir de 6400 isos, avec le XH2s il est même tout à fait possible de sortir du 12800 isos très correct voire même propre avec ON1 Nonoise (par exemple), par contre je n'ai pas constaté de différence vraiment sensible dans les valeurs isos plus basses.

D'une manière générale il me semble que ces dernières années les capteurs n'ont que peu progressé sur la plan du traitement du bruit, les progrès sont plutôt à trouver du côté des logiciels spécialisés qui eux ont véritablement fait un bond en avant au point qu'aujourd'hui (et pour celui qui en a  besoin ce qui n'est pas mon cas) on peut sortir sans problèmes de bruit insurmontables du 6400 isos en m4/3 ou du 12800 en apsc, du coup l'intérêt du 24x36 diminue grandement (voire même complètement pour moi) sauf évidemment pour celui qui se balade tout le temps à + de 12800 isos.

[pourquoipas]

En regardant l'outil de comparaison de dpreview je trouve que le 40mp est meilleur que le 26mp à 6400iso, à taille identique, en raw.

[vancetof]

En regardant l'outil de comparaison de dpreview je trouve que le 40mp est meilleur que le 26mp à 6400iso, à taille identique, en raw.

...mais plutôt plus bruité avant 6400 (le 40 mpx), constates tu ça également ?

[vancetof]

Je n'ai pas testé le 40Mpx mais de ce que j'ai pu constater le capteur du XH2s ne prend "visiblement" l'avantage sur le 26Mpx "classique" qu'à partir de 6400 isos, avec le XH2s il est même tout à fait possible de sortir du 12800 isos très correct voire même propre avec ON1 Nonoise (par exemple), par contre je n'ai pas constaté de différence vraiment sensible dans les valeurs isos plus basses.

D'une manière générale il me semble que ces dernières années les capteurs n'ont que peu progressé sur la plan du traitement du bruit, les progrès sont plutôt à trouver du côté des logiciels spécialisés qui eux ont véritablement fait un bond en avant au point qu'aujourd'hui (et pour celui qui en a  besoin ce qui n'est pas mon cas) on peut sortir sans problèmes de bruit insurmontables du 6400 isos en m4/3 ou du 12800 en apsc, du coup l'intérêt du 24x36 diminue grandement (voire même complètement pour moi) sauf évidemment pour celui qui se balade tout le temps à + de 12800 isos.

Merci pour cet élément de réponse.

Ne t'ai tu pas mélangé les pinceaux : "le capteur du XH2s ne prend "visiblement" l'avantage sur le 26Mpx "classique"...euhhh, le XH2s c'est le 26MPX justement ! Voulais tu pas dire que le capteur du XH2 (40mpx) ne prenait l'avantage sur le 26mpx (le HX2S) qu'à partir de 6400 isos ? 

[tansui]

Merci pour cet élément de réponse.

Ne t'ai tu pas mélangé les pinceaux : "le capteur du XH2s ne prend "visiblement" l'avantage sur le 26Mpx "classique"...euhhh, le XH2s c'est le 26MPX justement ! Voulais tu pas dire que le capteur du XH2 (40mpx) ne prenait l'avantage sur le 26mpx (le HX2S) qu'à partir de 6400 isos ? 

Je me suis mal exprimé en effet, j'avais précisé que je n'ai pas testé le 40Mpx car mes comparaisons "vraie vie"  ne portent que sur le matériel dont je dispose actuellement c'est à dire XS10 (26Mpx) et XH2s (26Mpx aussi mais empilé), j'ai eu l'occasion de faire un bref essai de l'AF du XH2 mais bien trop court et sans éléments pertinents pour faire des comparaisons de traitement du bruit avec les autres boitiers Fuji.

[vancetof]

Je me suis mal exprimé en effet, j'avais précisé que je n'ai pas testé le 40Mpx car mes comparaisons "vraie vie"  ne portent que sur le matériel dont je dispose actuellement c'est à dire XS10 (26Mpx) et XH2s (26Mpx aussi mais empilé), j'ai eu l'occasion de faire un bref essai de l'AF du XH2 mais bien trop court et sans éléments pertinents pour faire des comparaisons de traitement du bruit avec les autres boitiers Fuji.

Ok

D'autres retours ?

[BO105]

- Vrai ou pas vrai ?
Vrai, plus les photosites sont petits plus le "bruit" est présent et monte fort dans les zisos 

- L'évolution des capteurs a-t-il modifié cette donne ?
Non, c'est un principe physique !

- Ce bruit numérique (provenant d'un capteur très pixélisé - 40 mp) est il présent dès les bas isos ou bien principalement lorsque l'on  - monte en sensibilité ?
Réponse de Normand oui et non, tout va dépendre de la surface du capteur, m'enfin il est moins présent en bas et mieux traité par le logiciel interne.
Bref, ça ne ce voit pas...après ?

Maintenant ne possédant pas de X-H2  seul les possesseurs peuvent te répondre
avec franchise. Pour le S tu connais déjà apparemment

[DarkBlues]

Bonjour à tous,

Je me permet un essai terrain, avec le combo X-H2s / Fuji XF150-600mmF5.6-8 R LM OIS WR.
Je suis étonné par la qualité des détails vu les conditions de prise de vue (traitement DxO), sous-bois en fin de journée de début novembre :
- f/8
- 1/250s
- 600mm
- 12800 iso

https://flic.kr/p/2o1m5ae

[vancetof]

Maintenant ne possédant pas de X-H2  seul les possesseurs peuvent te répondre
avec franchise. Pour le S tu connais déjà apparemment

Merci pour tout ça...

Non je ne connais pas le "s" :  je "connais les 26 mpx du capteur du T3. Mais la vélocité du "s" ne correspond pas au photos posées que je fais. Je tente juste de mettre en balance le gain présumé qu'apporte les 40 mpx du H2 vs le bruit également présumé du à cette résolution...Mon T3 me va bien mais la stab me tente ainsi qu'un viseur plus fluide (mes yeux fragiles  fatiguent vite). Ces deux seuls critères sont néanmoins insuffisants pour changer de boitier.

[vancetof]

Bonjour à tous,

Je me permet un essai terrain, avec le combo X-H2s / Fuji XF150-600mmF5.6-8 R LM OIS WR.
Je suis étonné par la qualité des détails vu les conditions de prise de vue (traitement DxO), sous-bois en fin de journée de début novembre :
- f/8
- 1/250s
- 600mm
- 12800 iso

https://flic.kr/p/2o1m5ae

Bonsoir,

Effectivement...A quel boitier compares tu ce résultat ? Le capteur précédent T3/T4 ?

[DarkBlues]

Bonsoir,

Effectivement...A quel boitier compares tu ce résultat ? Le capteur précédent T3/T4 ?

Oui j'aurais dû le préciser 
Je viens de passer au ML, j'avais un D500 et un Tamron 150-600 qui a une meilleure ouverture à 600.

[vancetof]

Oui j'aurais dû le préciser 
Je viens de passer au ML, j'avais un D500 et un Tamron 150-600 qui a une meilleure ouverture à 600.

Merci

[BO105]

Je suis étonné par la qualité des détails vu les conditions de prise de vue (traitement DxO), sous-bois en fin de journée de début novembre :

Images sympa au demeurant, et sans le post-traitement ?

[BO105]

Mon T3 me va bien mais la stab me tente ainsi qu'un viseur plus fluide (mes yeux fragiles  fatiguent vite). Ces deux seuls critères sont néanmoins insuffisants pour changer de boitier.

Je comprends

[DarkBlues]

Images sympa au demeurant, et sans le post-traitement ?

Merci BO105 

Je ne suis pas sûr que ce soit très parlant, étant donné la réduction de taille imposée par le forum (le RAF original fait 36.9Mo).
Au-delà de la grande qualité du débruitage DxO ça montre (à mon avis) la très bonne qualité du RAF, sans laquelle le débruitage ne donnerait pas ce résultat.

[tansui]

Une vidéo qui devrait donner un début de réponse aux questions de vancetof puisqu'en l'occurrence elle présente un comparatif en hauts isos entre XH2 (idem XT5 vraisemblablement donc), XH2s et XT4, comme çà les 3 capteurs actuellement en circulation chez Fuji sont testés :
https://www.youtube.com/watch?v=wxd7QwyZlew

[BO105]

Une vidéo qui devrait donner un début de réponse aux questions de vancetof

Bonjour,

Elle fait ressortir une chose certaine, c'est que le calculateur embarqué, dans les nouveaux
boîtiers, fait un meilleur boulot, permettant d'atténuer le problème. C'est quand même le moins que l'ont puisse attendre.
Mais la personne fait le test dans l'extrême quand même.

Car 25800 iso et 200 % d'agrandissement, pour voir les différences ne sont pas
je pense les conditions courantes d'utilisation de ces boîtiers.

En conclusion et cela n'engage que moi, j'y voit plutôt une démonstration "informatique"
de la part de Fuji dans la gestion du bruit liée à l'augmentation de la définition.
Sarcastiquement, les "You-testeurs" ne vont pas dire le contraire.
Par contre, je ne suis pas sûr que cela réponde à la demande initiale de Vancetof.

Alors certes un changement lui apportera une montée en pixel (avec ses "à cotés") dont il n'a pas forcément besoin, surement des apports de fonctionnalités liés à la nouveauté, ainsi que pour un modèle une "amélioration" du viseur, dont je ne suis pas convaincu que l'augmentation de définition et fréquence de rafraîchissement améliore sont confort visuel.

Le facteur de grossissement étant selon moi un paramètre plus important.
Je prend mon exemple
Le T1 2,36 MPix 0,77
Le T3 3,69 MPix 0,75
Alors certes je suis porteur de lunette de vue, même si sur le T3 l'image est techniquement mieux définie, j'éprouve moins de confort visuel avec lui qu'avec le T1.
Elle semble plus petite, étrangement j'en modifie parfois la "netteté" sur le boîtier, alors que sur le T1, jamais.

Je pense que seul un essai "longue durée" pourra lui permettre de voir si les performances vantées du viseur lui apporteront confort sans nuire au restant.

[vancetof]

DarkBlues, Tansui et BO105, merci d'avoir pris du temps d'intervenir.

J'avais déjà pris connaissance de cette vidéo et effectivement les conditions de test sont plutôt extrêmes (comme bien souvent)...Ceci dit, c'est sans doute la seule manière de faire ressortir des différences.

Concernant le viseur, j'ai constaté une différence immédiate et réelle lorsque j'ai mis l'oeil dedans (davantage de fluidité, important pour mes yeux qui fatiguent assez vite avec ce type de viseur). J'avais mon T3 sur moi et j'ai alterné plusieurs fois les deux visions...Cependant, il est vrai que je portais pas mal d'espoir sur ce viseur, et la part de subjectivité (comme souvent, toujours ?) dans cet essai est sans doute à prendre en compte !

Je suis toujours dans l'interrogation concernant ces deux boitiers (XH2 et S), et principalement concernant le rapport résolution/bruit :

- L'un, le XH2, m'apportera plus de résolution pour l'agrandissement et le crop. Mais entre 125 et 400 isos (ma plage iso majoritairement utilisée - en haut iso le bruit ne me gêne, bien au contraire je l'affectionne plutôt !), cette différence lors de mes tirages (A3, voir très peu d'A2) sera t-elle visible, convaincante ? Au vu des tests rien d'évident
- Il m'apportera également plus de bruit, mais ce bruit sera t-il visible à l'écran et sur mes tirages ? Au vue des tests ce n'est pas flagrant
- Il coute 500 euros de moins...
- Il est plus taillé (résolution) pour le type de photos posées que j'affectionne

- Le "S" propose une "vitesse" propice à un type de photos que je ne fais pas.
- Il sera moins résolu (que le 40mpx) mais également moins bruité. Avec toutes les nuances mentionnées plus haut
- Il coute...

En écrivant ces arguments je me rends compte que ce qui m'interroge le plus, c'est le bruit supérieur potentiellement généré par les 40 mpx du H2 - C'est sans doute le critère principal qui m'empêche de trancher - En fait je veux un H2 avec le bruit du 26 mpx - Le beurre, l'argent du beurre, la crémière, sa camionnette  - Pas vous 

Vous lire si vous le souhaitez

Belle journée à vous

[tansui]

DarkBlues, Tansui et BO105, merci d'avoir pris du temps d'intervenir.

J'avais déjà pris connaissance de cette vidéo et effectivement les conditions de test sont plutôt extrêmes (comme bien souvent)...Ceci dit, c'est sans doute la seule manière de faire ressortir des différences.

Concernant le viseur, j'ai constaté une différence immédiate et réelle lorsque j'ai mis l'oeil dedans (davantage de fluidité, important pour mes yeux qui fatiguent assez vite avec ce type de viseur). J'avais mon T3 sur moi et j'ai alterné plusieurs fois les deux visions...Cependant, il est vrai que je portais pas mal d'espoir sur ce viseur, et la part de subjectivité (comme souvent, toujours ?) dans cet essai est sans doute à prendre en compte !

Je suis toujours dans l'interrogation concernant ces deux boitiers (XH2 et S), et principalement concernant le rapport résolution/bruit :

- L'un, le XH2, m'apportera plus de résolution pour l'agrandissement et le crop. Mais entre 125 et 400 isos (ma plage iso majoritairement utilisée - en haut iso le bruit ne me gêne, bien au contraire je l'affectionne plutôt !), cette différence lors de mes tirages (A3, voir très peu d'A2) sera t-elle visible, convaincante ? Au vu des tests rien d'évident
- Il m'apportera également plus de bruit, mais ce bruit sera t-il visible à l'écran et sur mes tirages ? Au vue des tests ce n'est pas flagrant
- Il coute 500 euros de moins...
- Il est plus taillé (résolution) pour le type de photos posées que j'affectionne

- Le "S" propose une "vitesse" propice à un type de photos que je ne fais pas.
- Il sera moins résolu (que le 40mpx) mais également moins bruité. Avec toutes les nuances mentionnées plus haut
- Il coute...

En écrivant ces arguments je me rends compte que ce qui m'interroge le plus, c'est le bruit supérieur potentiellement généré par les 40 mpx du H2 - C'est sans doute le critère principal qui m'empêche de trancher - En fait je veux un H2 avec le bruit du 26 mpx - Le beurre, l'argent du beurre, la crémière, sa camionnette  - Pas vous 

Vous lire si vous le souhaitez

Belle journée à vous

Soit dit en passant l'auteur de cette vidéo à des valeurs effectivement extrêmes annonce qu'il va prochainement prolonger le test avec des isos plus "utiles" (1600 à 6400 ?) mais comme toi je doute que des différences déterminantes apparaissent, au final je retiens que le XH2s offre un traitement légèrement meilleur à de très hautes valeurs isos (que d'ailleurs je n'utilise jamais  ) et qu'il est vraisemblable qu'à des valeurs plus "normales" la différence ne saute pas aux yeux ou soit même indiscernable.

Pour ce qui est du choix entre XH2 et XH2s je pense que tu as déjà répondu à tes propres questions et que pour ton programme photo le XH2 soit sans aucun doute le meilleur choix.

J'ai été confronté au même choix récemment et je me suis posé la question de savoir quel était le problème le plus souvent rencontré avec mes images Fuji, était-ce un manque de résolution ou un manque de précision de la mise à point ? Comme je fais pas mal de photos de sports d'action ou de gamins qui vont dans tous les sens ou de street jour et nuit pour lesquelles l'efficacité de l'AF est primordiale et comme de plus je ne recadre presque jamais mes images la réponse a été vite trouvée  Ce qui ne m'empêche pas de regretter de ne pas avoir dans le même appareil les 40Mpx du XH2 et l'AF du XH2s......le beurre, l'argent du beurre, la crémière et tout çà et tout çà

[Alain c]

Il y a un élément à prendre en considération pour ce qui est du bruit, c'est la taille finale de tes photos.
Il faut tenir compte des faiblesses de l'oeil humain:  Plus tu diminue la taille des tes photos, plus elles te paraissent nettes (et inversement), c'est pareil avec le bruit; si tu poste une photo bruitée pour le net en diminuant la taille à 1200 pixels par ex, tu vas voir que le bruit ne se verra plus,. Pareil, si tu tire un A4  partir d'une photo dont le bruit est bien visible  zoomée à 100% sur un écran, le bruit aura quasi disparu surtout si tu observe ton tirage à la distance normale de +- 40cm pour le voir en entier.
Tout ça pour te conseiller de voir quelle sera la taille de tes photos afin de déterminer si cette histoire de bruit est un critère important ou pas.
Un deuxième conseil, fait des statistiques, quel est le pourcentage de tes photos prises à plus de 1600 ISO par exemple ?

[Alain c]

Concernant ma pratique, j'ai fait un rapide sondage sur mes photos archivées ces3 dernières années, (merci lightRoom).
Moins de 9% de mes photos ont été prises à une sensibilité supérieure à 1600 ISO, sensibilité ou le bruit , s'il n'est pas absent, est nullement gênant. Voilà pourquoi le bruit n'est pas du tout  un critère déterminant pour moi qui prend 92% de mes photos à 1600 ISO maxi.

[Alain c]

.

[vancetof]

Soit dit en passant l'auteur de cette vidéo à des valeurs effectivement extrêmes annonce qu'il va prochainement prolonger le test avec des isos plus "utiles" (1600 à 6400 ?) mais comme toi je doute que des différences déterminantes apparaissent, au final je retiens que le XH2s offre un traitement légèrement meilleur à de très hautes valeurs isos (que d'ailleurs je n'utilise jamais  ) et qu'il est vraisemblable qu'à des valeurs plus "normales" la différence ne saute pas aux yeux ou soit même indiscernable.

Pour ce qui est du choix entre XH2 et XH2s je pense que tu as déjà répondu à tes propres questions et que pour ton programme photo le XH2 soit sans aucun doute le meilleur choix.

J'ai été confronté au même choix récemment et je me suis posé la question de savoir quel était le problème le plus souvent rencontré avec mes images Fuji, était-ce un manque de résolution ou un manque de précision de la mise à point ? Comme je fais pas mal de photos de sports d'action ou de gamins qui vont dans tous les sens ou de street jour et nuit pour lesquelles l'efficacité de l'AF est primordiale et comme de plus je ne recadre presque jamais mes images la réponse a été vite trouvée  Ce qui ne m'empêche pas de regretter de ne pas avoir dans le même appareil les 40Mpx du XH2 et l'AF du XH2s......le beurre, l'argent du beurre, la crémière et tout çà et tout çà

Bon exemple que le tien qui met en évidence le critère déterminant d'une pratique photo (axée précision d'AF) presque à l'opposée de la mienne. Merci.

[vancetof]

Il y a un élément à prendre en considération pour ce qui est du bruit, c'est la taille finale de tes photos.
Il faut tenir compte des faiblesses de l'oeil humain:  Plus tu diminue la taille des tes photos, plus elles te paraissent nettes (et inversement), c'est pareil avec le bruit; si tu poste une photo bruitée pour le net en diminuant la taille à 1200 pixels par ex, tu vas voir que le bruit ne se verra plus,. Pareil, si tu tire un A4  partir d'une photo dont le bruit est bien visible  zoomée à 100% sur un écran, le bruit aura quasi disparu surtout si tu observe ton tirage à la distance normale de +- 40cm pour le voir en entier.
Tout ça pour te conseiller de voir quelle sera la taille de tes photos afin de déterminer si cette histoire de bruit est un critère important ou pas.
Un deuxième conseil, fait des statistiques, quel est le pourcentage de tes photos prises à plus de 1600 ISO par exemple ?

Tu enfonces une porte qui commençait à s'ouvrir  . merci pour ces précisions.

Je suis à nettement moins que 9 % de photos faites à 1600 et plus...

[Powerdoc]

je trouve le JPEG (mode provia) excellent a 1600 iso sur le XH2. Par rapport au capteur 26 mp on gagne en definition

[vancetof]

je trouve le JPEG (mode provia) excellent a 1600 iso sur le XH2. Par rapport au capteur 26 mp on gagne en definition

Bonjour,

Je n'ai pas de doute sur le gain en résolution (quelqu'en soit la proportion par rapport au 26 mpx). Je suis plus intéressé par ce que tu constates en terme de bruit.

Merci

[BO105]

En fait je veux un H2 avec le bruit du 26 mpx - Le beurre, l'argent du beurre, la crémière, sa camionnette  - Pas vous 

Ont est tous comme ça ..

Prend celui qui te parait le plus "confortable" en visée et Dieu sait si c'est important.
J'abonde à ce qu'a écrit Alain c.
Après 40 ou 26 MPix, pour les tirages que tu fait 26 suffisent largement bien sûr. 

[vancetof]

Ont est tous comme ça ..

Prend celui qui te parait le plus "confortable" en visée et Dieu sait si c'est important.
J'abonde à ce qu'a écrit Alain c.
Après 40 ou 26 MPix, pour les tirages que tu fait 26 suffisent largement bien sûr. 

Alors... si "Dieu sait", faut p'têt que j'lui d'mande c'qu'il en pense 

[Powerdoc]

Bonjour,

Je n'ai pas de doute sur le gain en résolution (quelqu'en soit la proportion par rapport au 26 mpx). Je suis plus intéressé par ce que tu constates en terme de bruit.

Merci

en Jpeg on ne note pas vraiment de bruit
En raw a taille de visu identique c'est quasi identique , mais le surcroit de definition permettra d'avoir un traitement anti bruit plus agressif sans totalement lisser l'image.
Les mires de DPR sont un bon outil pour pouvoir comparer le bruit (moins la définition qui elle est dépendante de l'objectif choisit)
https://www.dpreview.com/news/1647199596/fujifilm-x-h2-added-to-studio-comparison-gives-insight-into-x-t5-iq

[vancetof]

en Jpeg on ne note pas vraiment de bruit
En raw a taille de visu identique c'est quasi identique , mais le surcroit de definition permettra d'avoir un traitement anti bruit plus agressif sans totalement lisser l'image.
Les mires de DPR sont un bon outil pour pouvoir comparer le bruit (moins la définition qui elle est dépendante de l'objectif choisit)
https://www.dpreview.com/news/1647199596/fujifilm-x-h2-added-to-studio-comparison-gives-insight-into-x-t5-iq

Merci pour ces précisions

[BO105]

Alors... si "Dieu sait", faut p'têt que j'lui d'mande c'qu'il en pense 

Vi 

[vancetof]

Je reste preneur des retours d'expériences et autres liens concernant le bruit consécutif à la monté en iso sur le XH2 (XT5). Merci

[vancetof]

en Jpeg on ne note pas vraiment de bruit
En raw a taille de visu identique c'est quasi identique , mais le surcroit de definition permettra d'avoir un traitement anti bruit plus agressif sans totalement lisser l'image.
Les mires de DPR sont un bon outil pour pouvoir comparer le bruit (moins la définition qui elle est dépendante de l'objectif choisit)
https://www.dpreview.com/news/1647199596/fujifilm-x-h2-added-to-studio-comparison-gives-insight-into-x-t5-iq

Tu veux dire que le traitement du bruit sur le capteur de 40 pmx sera plus confortable et moins destructeur qu'avec le 26 mpx ?
Tu peux développer un peu stp ?
Merci

[BO105]

Je reste preneur des retours d'expériences et autres liens concernant le bruit consécutif à la monté en iso sur le XH2 (XT5). Merci

Bonjour,
Le bruit ne va vraiment s'exprimer qu'au delà des 800 ou 1600 je pense, enfin d'après ce que j'ai pu lire sur le sujet.
Il est sûr que son traitement à été "chiadé" par les ingénieurs de Fuji et que de toute façon, ce nouveau capteur est surement très comparable dans un régime d'iso donné aux 26 Mpix. Après c'est une affaire de compromis, t'as du bruit mais net  . Je déconne évidemment.

Ton coeur balance..  Ca sent l'achat compulsif 
Mais ça fait tellement de bien de se faire plaisir  avec un nouveau boîtier.

[Powerdoc]

Tu veux dire que le traitement du bruit sur le capteur de 40 pmx sera plus confortable et moins destructeur qu'avec le 26 mpx ?
Tu peux développer un peu stp ?
Merci

Oui c'est l'idée après il faut essayer par soi même et de nos jour les ttt par DxO prime ou topaze denoise AI font des merveilles

[vancetof]

Bonjour,
Le bruit ne va vraiment s'exprimer qu'au delà des 800 ou 1600 je pense, enfin d'après ce que j'ai pu lire sur le sujet.
Il est sûr que son traitement à été "chiadé" par les ingénieurs de Fuji et que de toute façon, ce nouveau capteur est surement très comparable dans un régime d'iso donné aux 26 Mpix. Après c'est une affaire de compromis, t'as du bruit mais net  . Je déconne évidemment.

Ton coeur balance..  Ca sent l'achat compulsif 
Mais ça fait tellement de bien de se faire plaisir  avec un nouveau boîtier.

Je me suis décidé pour le XH2 que je pratique depuis ce week end.

Compulsif...compulsif ki dit le gars...hum hum  ...Non quand même pas (n'oublions pas que "compulsif" fait référence à la phase maniaque  - à l'opposé de la la phase dépressive - de la structure psychique des états limites... ).

[BO105]

Je me suis décidé pour le XH2 que je pratique depuis ce week end.

Compulsif...compulsif ki dit le gars...hum hum  ...Non quand même pas (n'oublions pas que "compulsif" fait référence à la phase maniaque  - à l'opposé de la la phase dépressive - de la structure psychique des états limites... ).

C'était une boutade. 

Bref, te voilà armé d'un bel outil, qui je pense comblera tes attentes.
.

[vancetof]

C'était une boutade. 

Bref, te voilà armé d'un bel outil, qui je pense comblera tes attentes.
.

Je l'avais compris comme tel, les smiley le confirmaient et ma réponse se voulait du même acabit 

Quant au bel outil, nul doute...

Encore merci aux quelques uns qui m'ont aidé à me décider.

[Sparrow]

Je l'avais compris comme tel, les smiley le confirmaient et ma réponse se voulait du même acabit 

Encore merci aux quelques uns qui m'ont aidé à me décider.

Je t'en prie, ça m'a fait plaisir.