Je veux acheter un écran mais j'hésite...

[Verso92]

Est-ce que l'espace de travail de photoshop ne devrait pas justement être un espace colorimétrique neutre et indépendant ?
C'est presque une erreur d'y mettre un profil de sortie, ou pire, un profil écran !

Pas forcément.

Dans certains cas, c'est même préférable (j'ai explicité par ailleurs deux cas typiques, avec démonstration à la clé pour le cas du profil écran).

Conceptuellement, ça me choque aussi de travailler dans un espace aussi peu linéaire : je trouve que le problème de copie d'écran de Verso serait plus élégamment résolu en assignant le profil écran en entrée... mais le fait est que ça marche comme il fait aussi.

Il s'agit juste de pragmatisme : assigner le profil écran à la copie du presse-papier fonctionne aussi, mais ça fait une manip supplémentaire...

[raymondheru]

Il a changé de proie le qi33....
Doit pas connaître la définition de harcèlement....trop de lettres.

Ne pas nourrir le troll 

[MFloyd]

Même avec un troisième pseudo, le style inimitable de "chymai, bonam" transparait.

Aller hop en ignoré ;-)

Prochain pseudo "Orval" ? 

[MFloyd]

Il faut bien différencier certaines choses.

Tu as des espaces colorimétriques : sRGB, Adobe RGB 98, ECI RGB v2, Lab, etc.
Ils sont indépendants de tout périphérique et ils sont neutres, c'est à dire que des valeurs RVB identiques (ex. R50, V50, B50) donneront bien une valeur de gris neutre. On les utilise pour la retouche.

Ensuite tu as les profils ICC : profil d'un écran, d'une imprimante, d'un scanner, etc.
ils sont dépendant d'un périphérique et ne sont pas neutres. Par exemple, tu étalonne ton écran, un profil est créé et grâce à lui, c'est par exemple la valeur R51 V48 B42 qui sera envoyé à l'écran pour qu'il t'affiche notre gris neutre R50 V50 B50. En fait, il « compense » les défauts du périphérique.
Ça fonctionne grâce à la table de couleur contenue le profil de l'écran : il y a correspondance entre les valeurs RVB du périphérique et les vraies couleurs de la vision humaine : le mode Lab.

Il y a souvent confusion entre les espaces colorimétriques et les profils ICC, on entend souvent parler de profil sRGB, ce qui est une erreur.

Pour la conversion d'un profil à l'autre, ou d'un espace à profil, ce sont les valeurs LAB qui sont présentes dans chaque profil ou espace qui permettent de faire la correspondance pour la conversion, dans la mesure du possible bien entendu (un vert flashy n'est pas possible en cmjn par exemple).

Ce sont les modes de conversion (perceptif, relatif) qui décrivent la façon dont les couleurs hors gamut sont gérées.

Tout à fait exact, mêmes valeurs RVB mais pas les mêmes valeurs LAB donc couleurs différentes perçues par notre oeil.

Enfin un bon résumé 👍🏻

[agl33]

Prochain pseudo "Orval" ? 

Il avait fait une infidélité à la bière avec bonam, en enlevant le h du nom du batteur des Led Zep,
mais les insultes restes les mêmes, il ne reste plus qu'à attendre la prochaine intervention de la
modération pour découvrir son nouveau pseudo.
Cela à quand même du bon la fonction "ignoré".

;-)

[egtegt²]

En fait Wikipedia explique parfaitement les divers concepts https://fr.wikipedia.org/wiki/Profil_ICC et https://fr.wikipedia.org/wiki/Espace_de_couleur, ça m'a en tout cas permis de mieux comprendre certaines notions.

L'espace de couleur définit les différentes couleurs affichables et il peut être associé à différents systèmes de coordonnées
Le profil ICC est un profil de conversion qui décrit comment convertir les couleurs entre un espace couleur large  (LAB ou XYZ) et un matériel associé (qu'il soit un matériel de reproduction comme un écran ou une imprimante ou un matériel de capture comme un appareil photo ou un scanner). Un profil ICC est également associé à un espace couleur pour permettre la conversion vers ou depuis d'autres espaces couleurs.

Donc un profil ICC ne peut pas être associé à une image, c'est juste un espace couleur qui peut lui être associé. Les profils ICC sont associés aux différents matériels ou aux espaces couleur plus limité que LAB.

Par exemple si je veux scanner une image et l'afficher sur mon écran, après l'avoir scanné, je vais appliquer le profil ICC du scanner pour convertir les couleurs du scanner dans l'espace LAB, ensuite je vais éventuellement utiliser le profil ICC d'un espace couleur, par exemple sRGB pour convertir l'image en sRGB. Si je veux l'afficher, je vais à nouveau utiliser le profil ICC sRGB pour convertir en LAB et le profil de l'écran pour convertir dans des valeurs correctes pour l'écran.

Il y a normalement toujours l'utilisation d'au moins deux profils ICC, un pour convertir de la source en LAB et un autre pour convertir de LAB vers la destination mais la plupart du temps un des deux est implicite, par exemple si j'imprime une image jpeg en sRGB, le profil ICC sRGB est implicite, je ne précise donc que le profil de l'imprimante.

Et ce qui est intéressant, c'est que le système de coordonnées (RGB, cmjn, hsl ... ) est secondaire car n'importe quel profil ICC ou espace couleur peut utiliser indifféremment n'importe quel système de coordonnées. C'est essentiellement une question de praticité.

Il est possible qu'il y ait quelques erreurs dans ce que j'ai écrit mais je pense que dans les grandes lignes ça fonctionne comme ça.

[Nikojorj]

Donc un profil ICC ne peut pas être associé à une image, c'est juste un espace couleur qui peut lui être associé.

Et pourtant, c'est tout à fait possible et même parfois nécessaire d'y associer un profil au sens strict, le cas d'école c'est celui de Verso.

Et ce qui est intéressant, c'est que le système de coordonnées (RGB, cmjn, hsl ... ) est secondaire car n'importe quel profil ICC ou espace couleur peut utiliser indifféremment n'importe quel système de coordonnées.

Ils sont tous en CIEXYZ en fait : il y a bien des coordonnées à 3 dimensions*, mais on peut assez facilement changer de repère. Pour un changement d'espace, il faut aussi tenir compte des limites de cet espace, et c'est là que ça peut frotter.

*Corollaire : les extraterrestres risques de ne pas voir grand-chose de nos écrans ou nos photos.

[Verso92]

Donc un profil ICC ne peut pas être associé à une image, c'est juste un espace couleur qui peut lui être associé.

Ce n'est pas compliqué de le savoir, Étienne : il suffit d'essayer !

;-)


J'ai basculé exceptionnellement l'espace de travail de Photoshop sur "Prophoto L*".

J'ai fait ma copie d'écran en attribuant à l'ouverture du fichier mon profil écran (la méthode alternative évoquée par Niko).

Sans surprise, je retrouve à l'ouverture (voir boite de non concordance des profils) mon profil écran comme profil intégré associé au fichier image.

[Verso92]

Sans surprise, je retrouve à l'ouverture (voir boite de non concordance des profils) mon profil écran comme profil intégré du fichier image.

Postée telle quelle ci-dessus avec mon profil écran, pour les besoins de la démo (ce qu'il ne faut pas faire en principe, on est bien d'accord, hein !  ;-).

Donc, nickel sur mon écran, mais peut-être à l'ouest sur le vôtre, surtout s'il est très différent du mien.

[egtegt²]

C'est assez bizarre comme fonctionnement, ça signifie comme tu l'indiques que le profil associé à la photo est spécifique à ton écran alors qu'il devrait être agnostique de ce point de vue, c'est uniquement au moment de l'affichage qu'il devrait y avoir application d'un profil adapté à l'affichage.

Ensuite le problème c'est qu'informatiquement parlant, il n'y a qu'un seul type de profil ICC, que ça soit pour caractériser un écran, un scanner ou surtout un espace couleur.

Pour moi, à moins que j'aie mal compris quelque chose c'est une utilisation inappropriée d'un profil ICC associé à ton écran alors que le profil devrait être choisi dans les profils dédiés à des espaces couleur comme sRGB ou AdobeRGB.

Mais ça ne m'étonne pas plus que ça, quand on voit que même Microsoft est incapable de gérer correctement les couleurs, par exemple le fond d'écran qui ne tient pas compte du profil ICC de l'écran. Mais c'est quand même étonnant pour des éditeurs de logiciels dédiés à l'imagerie.

[Verso92]

C'est assez bizarre comme fonctionnement, ça signifie comme tu l'indiques que le profil associé à la photo est spécifique à ton écran alors qu'il devrait être agnostique de ce point de vue, c'est uniquement au moment de l'affichage qu'il devrait y avoir application d'un profil adapté à l'affichage.

Ensuite le problème c'est qu'informatiquement parlant, il n'y a qu'un seul type de profil ICC, que ça soit pour caractériser un écran, un scanner ou surtout un espace couleur.

Pour moi, à moins que j'aie mal compris quelque chose c'est une utilisation inappropriée d'un profil ICC associé à ton écran alors que le profil devrait être choisi dans les profils dédiés à des espaces couleur comme sRGB ou AdobeRGB.

Mais ça ne m'étonne pas plus que ça, quand on voit que même Microsoft est incapable de gérer correctement les couleurs, par exemple le fond d'écran qui ne tient pas compte du profil ICC de l'écran. Mais c'est quand même étonnant pour des éditeurs de logiciels dédiés à l'imagerie.

En fait, il faut juste s'assurer que les données contenues dans le fichier soient cohérentes avec le profil associé.

Autre exemple déjà évoqué : tu as un millier de photos à scanner. Déclarer comme espace de travail de Photoshop le profil ICC de ton scanner (étalonné) est certainement la façon la plus souple (et rapide) de procéder...

[egtegt²]

En fait, il faut juste s'assurer que les données contenues dans le fichier soient cohérentes avec le profil associé.

Autre exemple déjà évoqué : tu as un millier de photos à scanner. Déclarer comme espace de travail de Photoshop le profil ICC de ton scanner (étalonné) est certainement la façon la plus souple (et rapide) de procéder...

J'ai du mal à comprendre cette procédure, ça me semble tellement plus simple d'appliquer le profil ICC de l'étalonnage lors du scan, puis un espace couleur standard comme AdobeRGB par exemple, ce qui me permet d'avoir un fichier résultant avec les couleurs justes dans cet espace couleur. Ensuite quand je le charge dans n'importe quel logiciel l'image est chargée avec AdobeRGB et c'est le profil ICC de l'écran qui applique les corrections nécessaire pour qu'elles soient correctement affichées.

C'est en tout cas ce que je fais avec mon scanner, je l'ai étalonné avec une mire ITF8 et j'utilise le profil ICC créé pour faire mes scans, les photos sont sauvegardées avec un profil AdobeRGB avec les vraies couleurs.

[Verso92]

J'ai du mal à comprendre cette procédure, ça me semble tellement plus simple d'appliquer le profil ICC de l'étalonnage lors du scan [...]

Ça revient exactement au même (j'évoquais précédemment le cas d'un scanner un peu ancien qui ne proposerait pas cette possibilité).

[...] puis un espace couleur standard comme AdobeRGB par exemple, ce qui me permet d'avoir un fichier résultant avec les couleurs justes dans cet espace couleur.

A la fin, il y aura bien sûr une conversion en Adobe RVB (pour reprendre ton exemple).


Dans l'exemple des copies d'écran, ça se termine généralement par une conversion sRVB avant usage.

[egtegt²]

J'ai l'impression que nous disons à peu près la même chose, il faudrait être autour d'un écran pour voir s'il y a des différences Mais c'est pas grave, à chaque discussion de ce genre, j'en apprends un peu plus sur la colorimètrie

[Verso92]

J'ai l'impression que nous disons à peu près la même chose, il faudrait être autour d'un écran pour voir s'il y a des différences

Tu imagines bien que j'ai fait les manips dans tous les sens, avec tous les cas de figure, avant d'avancer mes conclusions (pour les copies d'écran. Pour l'exemple du scanner, c'est mon petit camarade qui m'avait soufflé la solution).

Mais c'est pas grave, à chaque discussion de ce genre, j'en apprends un peu plus sur la colorimètrie

Après, c'est juste du bon sens.

Il faut juste éviter de tomber dans le dogmatisme.

[egtegt²]

En fait une fois que tu as compris la théorie, la pratique devient évidente, avant tout semble obscur et aléatoire.

[Stepbystep]

C'est assez bizarre comme fonctionnement, ça signifie comme tu l'indiques que le profil associé à la photo est spécifique à ton écran alors qu'il devrait être agnostique de ce point de vue, c'est uniquement au moment de l'affichage qu'il devrait y avoir application d'un profil adapté à l'affichage.

Ensuite le problème c'est qu'informatiquement parlant, il n'y a qu'un seul type de profil ICC, que ça soit pour caractériser un écran, un scanner ou surtout un espace couleur.

Pour moi, à moins que j'aie mal compris quelque chose c'est une utilisation inappropriée d'un profil ICC associé à ton écran alors que le profil devrait être choisi dans les profils dédiés à des espaces couleur comme sRGB ou AdobeRGB.

Mais ça ne m'étonne pas plus que ça, quand on voit que même Microsoft est incapable de gérer correctement les couleurs, par exemple le fond d'écran qui ne tient pas compte du profil ICC de l'écran. Mais c'est quand même étonnant pour des éditeurs de logiciels dédiés à l'imagerie.

Attention aux ambiguïtés de photoshop. Un profil icc caractérise la manière dont un périphérique traduit l'information couleur, l'espace couleur représente l'espace colorimétrique dans lequel le périphérique travaille (sRGB, Adobe, etc...). Donc dans photoshop, on parle en réalité d'espace couleur et pas de profil.

[Verso92]

En fait une fois que tu as compris la théorie, la pratique devient évidente, avant tout semble obscur et aléatoire.

Oui.

Je reste cependant (très) étonné que cela continue à poser des problèmes à des photographes chevronnés...

[M@kro]

Je reste cependant (très) étonné que cela continue à poser des problèmes à des photographes chevronnés...

La photographie est une chose, l'informatique en est une autre

[egtegt²]

Même pour moi qui suis informaticien, ça ne tombe pas sous le sens, j'ai passé pas mal de temps à lire sur le sujet avant d'en avoir une compréhension approximative, je suis loin d'avoir tout compris.

[Verso92]

La photographie est une chose, l'informatique en est une autre

Ce n'est pas une question d'informatique... la plupart des concepts existaient déjà en argentique.

[kochka]

Même pour moi qui suis informaticien, ça ne tombe pas sous le sens, j'ai passé pas mal de temps à lire sur le sujet avant d'en avoir une compréhension approximative, je suis loin d'avoir tout compris.

le concept d'informatique couvre des sujets tellement vastes, que l'on ne sait plus de quoi on parle.

[dann]

hmmm... intéressant mais la discussion a quelque peu dérivé de ma question initiale...

Bref, la situation a quelque peu évolué...
Après avoir lu les différents conseils, j'étais presque décidé à opter pour un Eizo 2420.
Mais après avoir commandé une sonde Colorchecker pro, j'ai calibré mon écran de portable (dalle IPS de 17 pouces) et j'obtiens de très bons résultats (voir ci-dessous) avec un delta E de 0,4.
Du coup, je crains maintenant de ne pas voir de réelle amélioration avec l'Eizo, mis à part la taille de l'écran et d'être au final déçu d'avoir dépensé 600 ou 700 euros pour pas grand chose par rapport à ce que j'ai actuellement avec le portable.
Bien sûr je sais que le point fort de l'Eizo par rapport à mon écran de portable c'est l"homogénéité de la dalle mais je ne suis pas sûr d'être vraiment capable de voir cette différence.

Qu'en pensez-vous ? Est-ce que je me contente de mon écran de portable qui a l'air très bien, ou est-ce que je verrai vraiment une différence avec l'Eizo ?

[kochka]

Une différence?
C'est plus que probable.
Mais vaudra-t-elle la différence de prix?
Toi seul peut le dire.
Une suggestion?
Prend ton portable et va dans une boutique qui propose de l'Eizo, et branche ton portable sur l'entrée HDMI et compare sur tes mires et sur tes photos.

[egtegt²]

le concept d'informatique couvre des sujets tellement vastes, que l'on ne sait plus de quoi on parle.

Je ne suis pas très d'accord, moi qui suis dedans tous les jours, je sais un petit peu de quoi je parle. Je ne connais pas tout bien évidemment mais les concepts restent tout de même assez similaires.