Moyen Format Digital

[Jean-tech]

Est-ce qu'il y a quelqu'un qui a  pris l'option MF et également un M10-R, SL2 ou M11? Quels sont vos conclusions concernant la qualité de l'image?

[malice]

La question est vague. Quel MF (taille et type du capteur) ? Sur quel type de photos ?

[Jean-tech]

La question est vague. Quel MF (taille et type du capteur) ? Sur quel type de photos ?

Peu importe! Je suis ouvert à toutes les opinions!

[Gérard B.]

Peu importe! Je suis ouvert à toutes les opinions!

Vous cherchez un millionnaire en somme.

[Jean-tech]

Vous cherchez un millionnaire en somme.

Plutôt un photographe qui a essayé les 2 options! Car le Fuji XGF100S me fait de l'œil avec ses 100Mega et la possibilité de me servir des objectifs M, R et LTM, Contax, Nikon et Takumar! Je ne suis pas convaincu par la qualité des images en provenance de mon M240. Je garderais mon iiif toujours avec moi!

[Gérard B.]

Plutôt un photographe qui a essayé les 2 options! Car le Fuji XGF100S me fait de l'œil avec ses 100Mega et la possibilité de me servir des objectifs M, R et LTM, Contax, Nikon et Takumar! Je ne suis pas convaincu par la qualité des images en provenance de mon M240. Je garderais mon iiif toujours avec moi!

Pour la qualité de vos photos, vous pouvez toujours en poster ici, ou via Prodibi. Ainssi, vous aurez le resenti d'autres personnes.

[RTS3]

Si benaparis passait par ici, il te dirait que le MF petit capteur type GFX ne justifie pas de remplacer un M10-R ou plus récent. Il avait même résisté aux sirènes des Leica S.
Son avis était valable pour le type de photo qu'il pratique (je suis sûr que c'est ce qu'il aurait rajouté...!)

[Jean-tech]

Pour la qualité de vos photos, vous pouvez toujours en poster ici, ou via Prodibi. Ainssi, vous aurez le resenti d'autres personnes.

Je n'ai pas besoin. La qualité de l'image fournie par mon M240 ne me satisfait pas! Déjà mon Sony A7R2 fait mieux mais a des lacunes du point de vue des couleurs. Il
me semble qu'en argentique Leica avait de solides arguments surtout grâce à la qualité des optiques, mais c'est moins évident aujourd'hui et en numérique.

[ambre099]

Je n'ai pas besoin. La qualité de l'image fournie par mon M240 ne me satisfait pas! Déjà mon Sony A7R2 fait mieux mais a des lacunes du point de vue des couleurs. Il
me semble qu'en argentique Leica avait de solides arguments surtout grâce à la qualité des optiques, mais c'est moins évident aujourd'hui et en numérique.

Le M11 est une formidable avancée par rapport au M240.
Avec un 50AA le rendu est très proche de celui d'un moyen format.

[Jean-tech]

Le M11 est une formidable avancée par rapport au M240.
Avec un 50AA le rendu est très proche de celui d'un moyen format.

Merci beaucoup Ambre - Investissement environ 18'000 Euros en tout mais au moins le portefeuille serait aussi moins lourd à porter! Pour finir je hais le numérique avec sa valeur qui dégringole. Je pense finalement qu'il est urgent de ne rien changer en attendent la baisse des prix.

[Fred_G]

Merci beaucoup Ambre - Investissement environ 18'000 Euros en tout mais au moins le portefeuille serait aussi moins lourd à porter!

Tant que ça ? 

[malice]

Peu importe! Je suis ouvert à toutes les opinions!

Un 33x44 Cmos n'a pourtant rien à voir avec un CCD 40x54.

[raymondheru]

Je pense finalement qu'il est urgent de ne rien changer en attendent la baisse des prix.

Classique. Quand on a besoin d'avis d'utilisateurs sur un système MF pour l'acheter c'est qu'on est pas prêt pour franchir le cap.

[Lelmer]

Je n'ai pas besoin. La qualité de l'image fournie par mon M240 ne me satisfait pas! Déjà mon Sony A7R2 fait mieux mais a des lacunes du point de vue des couleurs. Il
me semble qu'en argentique Leica avait de solides arguments surtout grâce à la qualité des optiques, mais c'est moins évident aujourd'hui et en numérique.

Que reproches-tu aux images du M240? il sort de superbes photos

[Gérard B.]

Tant que ça ? 

Faites l'addition
http://www.lecuit.lu/epages/Lecuit.sf/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/Lecuit/Products/200-11141
http://www.lecuit.lu/epages/Lecuit.sf/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/Lecuit/Products/200-20200

[ambre099]

Merci beaucoup Ambre - Investissement environ 18'000 Euros en tout mais au moins le portefeuille serait aussi moins lourd à porter! Pour finir je hais le numérique avec sa valeur qui dégringole. Je pense finalement qu'il est urgent de ne rien changer en attendent la baisse des prix.

Environ Frs 16'000 ou moins. Les conditions actuelles sont favorables.

A part être gros et lourd, (mais ce n'est rien à côté d'un MF)  le M240 est un excellent appareil qui fait de superbes photos.
Qu'est-ce qui te dérange ?

J'aime le M11, son rendu qui se situe entre le M240 et le M10. La préhension est excellente, pas de nécessité de recourir à un repose-pouce, ce qui allège  le système.
Il manque la géolocalisation 

[Jean-tech]

Environ Frs 16'000 ou moins. Les conditions actuelles sont favorables.

A part être gros et lourd, (mais ce n'est rien à côté d'un MF)  le M240 est un excellent appareil qui fait de superbes photos.
Qu'est-ce qui te dérange ?

J'aime le M11, son rendu qui se situe entre le M240 et le M10. La préhension est excellente, pas de nécessité de recourir à un repose-pouce, ce qui allège  le système.
Il manque la géolocalisation 

Il faudrait évidemment le visoflex etc. Je trouve le M240 pas assez net avec mon Summicron 50 classic même à 200 ASA en pleine lumière et à 1/1000 F5.6. De plus en agrandissant on arrive vite à la pixellisation. Rien à voir avec le M6 avec Velvia avant scan!

[Fred_G]

Je trouve le M240 pas assez net avec mon Summicron 50 classic même à 200 ASA en pleine lumière et à 1/1000 F5.6.

Ce n'est pas normal. Tu as un problème quelque part.
De mon côté, même si ce n'est pas le plus important, mes photos n'ont jamais été aussi nettes que depuis que j'utilise M 240 et Summicron 50.

Quant à la comparaison avec l'argentique, je te la laisse.

[ambre099]

Il faudrait évidemment le visoflex etc. Je trouve le M240 pas assez net avec mon Summicron 50 classic même à 200 ASA en pleine lumière et à 1/1000 F5.6. De plus en agrandissant on arrive vite à la pixellisation. Rien à voir avec le M6 avec Velvia avant scan!

Pas besoin de visoflex pour un 50mm.
Peux-tu contrôler la mise au point sur le Live View ?  As-tu un trépied pour éviter un flou de bouger ?
Es-tu en jpeg ou en Raw ?
Quel logiciel utilises-tu ? Ecran calibré ?

[Jean-tech]

Pas besoin de visoflex pour un 50mm.
Peux-tu contrôler la mise au point sur le Live View ?  As-tu un trépied pour éviter un flou de bouger ?
Es-tu en jpeg ou en Raw ?
Quel logiciel utilises-tu ? Ecran calibré ?

J'utilise bien plus d'objectifs que le seul 50mm (de 21mm au 180 f3.4 Apo) donc j'ai besoin de visoflex, je n'aime pas le live view mais j'ai récemment fait ajuster le télémètre et je suis assez confiant de la mise au point. J'ai un trépied mais au 1/500 je ne dois pas avoir besoin (si'il faut trimballer un trépied autant aller au MF). Je travail surtout en Raw avec C1, j'ai un système d'étalonnage de l'écran mais j'ai renoncé à m'en servir car j'utilise un portable et l'orientation de l'écran change tout. Je trouve que mon M240 fait un peu mieux que mon Xpro-1 mais pas beaucoup. Avec le Summicron 50 Classic et son parasoleil à F8 je trouve souvent des problèmes de dégradation de la netteté en pleine lumière que je ne trouve pas avec mon Elmar 3.5 50. Le problème essentiel est que les feuilles des arbres au loin ne sont pas rendus nettes à l'écran quand je les agrandis alors que théoriquement ils sont dans le zone de netteté à F8. Je n'ai pas le même problème avec mon Sony AR2 (donc 42Mega) et son 55 F1.8 mais il me semble que un MF ferait mieux! Il se peut que j'ai des attentes que le petit format ne soit pas en mesure de satisfaire.

[ambre099]

J'utilise bien plus d'objectifs que le seul 50mm (de 21mm au 180 f3.4 Apo) donc j'ai besoin de visoflex, je n'aime pas le live view mais j'ai récemment fait ajuster le télémètre et je suis assez confiant de la mise au point. J'ai un trépied mais au 1/500 je ne dois pas avoir besoin (si'il faut trimballer un trépied autant aller au MF). Je travail surtout en Raw avec C1, j'ai un système d'étalonnage de l'écran mais j'ai renoncé à m'en servir car j'utilise un portable et l'orientation de l'écran change tout. Je trouve que mon M240 fait un peu mieux que mon Xpro-1 mais pas beaucoup. Avec le Summicron 50 Classic et son parasoleil à F8 je trouve souvent des problèmes de dégradation de la netteté en pleine lumière que je ne trouve pas avec mon Elmar 3.5 50. Le problème essentiel est que les feuilles des arbres au loin ne sont pas rendus nettes à l'écran quand je les agrandis alors que théoriquement ils sont dans le zone de netteté à F8. Je n'ai pas le même problème avec mon Sony AR2 (donc 42Mega) et son 55 F1.8 mais il me semble que un MF ferait mieux! Il se peut que j'ai des attentes que le petit format ne soit pas en mesure de satisfaire.

Le trépied et le live view c'est pour le test de la mise au point. Mais si le télémètre a été récemment ajusté on peut en principe si fier.
C1 est un excellent logiciel, mais il faut bien le paramétrer.  Dématricer ou juger de la qualité d'un Raw sur un portable, j'éviterai.

[Jean-tech]

Le trépied et le live view c'est pour le test de la mise au point. Mais si le télémètre a été récemment ajusté on peut en principe si fier.
C1 est un excellent logiciel, mais il faut bien le paramétrer.  Dématricer ou juger de la qualité d'un Raw sur un portable, j'éviterai.

Merci Ambre. Il se peut que ça soit là le maillon faible! Je veux trouver une qualité comparable à MF argentique en Velvia 50 et c'est évident que l'écran du portable est incapable de fournir un profondeur de ton et une brillance comparables.

[Fred_G]

Avec le Summicron 50 Classic et son parasoleil à F8 je trouve souvent des problèmes de dégradation de la netteté en pleine lumière que je ne trouve pas avec mon Elmar 3.5 50. Le problème essentiel est que les feuilles des arbres au loin ne sont pas rendus nettes à l'écran quand je les agrandis alors que théoriquement ils sont dans le zone de netteté à F8.

En visualisation 100% écran, avec le Summicron 50mm, je constate une baisse de piqué dans le plan de map à partir de f/5.6. Si je veux le piqué max, je reste à f/4.

Sinon, compter sur la pdc et en conclure qu'un système (quel qu'il soit) ne donne pas de bons résultats ne me semble pas très sérieux.

[Nikojorj]

Tout dépend du cercle de confusion admis... Mais à 30µm comme gravé sur les objos, ça va être très, très flou.

[Jean-tech]

En visualisation 100% écran, avec le Summicron 50mm, je constate une baisse de piqué dans le plan de map à partir de f/5.6. Si je veux le piqué max, je reste à f/4.

Sinon, compter sur la pdc et en conclure qu'un système (quel qu'il soit) ne donne pas de bons résultats ne me semble pas très sérieux.

Ca marche pourtant bien en argentique! Il me semble qu'on est obligé de revoir sa pratique en numérique! Je l'a constaté en changeant d'écran! J'ai deux erreurs qui viennent de l'argentique! J'a tendance à mettre l'ISO le plus bas possible et en même temps utiliser le profondeur de champ nominale de l'objectif à tel ou tel ouverture, ce qui ne semble pas bien passer en numérique!