Enfin le Black Friday chez DxO ...

[Zaphod]

Adobe se dédouane un peu facilement de l'obsolescence rapide de ses softs en vantant le format universel qu'est le DNG

Un soft non mis à jour quel qu'il soit ne pourra pas supporter les nouveaux appareils en RAW.
Ca n'est pas le fait d'Adobe... d'autre part je n'ai jamais trop vu Adobe vantant les mérites de son format, qui est utilisable gratuitement, et qui ne me semble pas avoir vocation à être universel...

Objectivement, ça a quand même bien pris, maintenant la plupart des softs lisent les DNG (même si pas toujours bien)
iOS comme Android l'ont adopté en tant que format RAW (ça fait donc un paquet d'appareils capables de générer nativement des DNG). Mon drone (Dji) génère aussi nativement des DNG.
Et DxO, par exemple, l'utilise très intelligemment en format de sortie pour communiquer avec Lightroom.

Bref, honnêtement, heureusement que ce format existe, ça n'est pas parfait mais ça rend bien des services.
Après, personnellement je réserve ça uniquement :
1) aux appareils qui le génèrent nativement
2) à un format de travail intermédiaire
Par contre hors de question que je convertisse mes images RAW en DNG, ça n'a aucun intérêt. Les vieux formats RAW sont toujours reconnus par les nouveaux softs.

PE est donc un logiciel jetable qu'il faudrait donc renouveler tous les ans si on veut travailler en raw à la prise de vue.

Pourtant il ne s'arrête pas de lire les fichiers qu'il lisait au moment où tu l'as acheté.

Ton DxO Photolab 6 sera pareil, si tu changes pour un appareil qui sort dans un an, les fichiers ne seront plus reconnus.
Et tu pourras les convertir en DNG... ils ne seront toujours pas reconnus, vu que DxO ne traite que les appareils qu'il a calibré.

J'espère que DXO garantit une plus longue pérennité de ses softs via les MAJ.

Oui, mais via mis à jours éventuellement payantes.

[Verso92]

J'espère que DXO garantit une plus longue pérennité de ses softs via les MAJ.

Heu... non.

Ou, du moins, comme Adobe : via MàJ payantes.

[Stepbystep]

A l'intérieur d'une version majeure, les mises à jour sont gratuites (nouveaux appareils, objectifs, bugs, ...). C'est le changement de version qui est payant.

[Zaphod]

C'est comme ça que fonctionne l'essentiel des softs commerciaux... sinon faut aller voir dans le logiciel libre où les mises à jour sont gratuites.

[Caloux]

A l'intérieur d'une version majeure, les mises à jour sont gratuites (nouveaux appareils, objectifs, bugs, ...). C'est le changement de version qui est payant.

C'est évidemment à celà que je pense. 

Heu... non.

Ou, du moins, comme Adobe : via MàJ payantes.

Ah bon ! ?

[at] Zaphod : profession de foi d'Adobe : The Adobe DNG Converter enables you to easily convert camera-specific raw files from supported cameras to a more universal DNG raw file. Another benefit of using the DNG Converter is backward compatibility.

[Zaphod]

Ils ne disent pas "universel" mais "plus universel"

Après ça n'est pas parce que leur blabla marketing est bidon que leur format est pourri.
DNG converter, je n'utilise pas, mais l'existence du format DNG c'est un gros plus.

Franchement, ça permet à n'importe qui de généner des fichiers RAW et d'être reconnu par la plupart des logiciels de développement (mais pas DxO ).
Un truc que à la fois google & apple ont adopté, c'est quand même rare

[Caloux]

Les retrocompatibilités, c'est assez compliqué. PL v1 reconnaît par exemple les DNG convertis de CR2 pris par un 5DmkIV mais pas les DNG convertis de CR3 pris par un R6.  Alors que ON1 dans sa version 2018 (mais j'imagine avec d'autres versions) reconnaît les DNG même pris avec un R6 ou R7 récent. D'un éditeur à l'autre, la logique, les contraintes techniques de dématricage (ou la politique commerciale) n'est pas la même. Un DNG est "tagué" quoi qu'il en soit et peut donc être réellement universel ... ou pas. Bien évidemment, Lightroom 6 reconnaît tous les DNG quelque soit le matériel de prise de vue.
Je n'ai jamais dit que le DNG était pourri, bien au contraire. C'est ce qu'on en fait ou pas qui est parfois criticable.
Quand je disais que PE était un logiciel jetable pour qui travaille en raw, c'est que même pendant l'année entre 2 versions, aucune mise à jour n'est faite pour supporter les boitiers qui sortent. Ce n'est pas de l'abonnement mais ça y ressemble fort. Il y a eu quelques mises à jour de LR6 même après le passage à l'abonnement. C'est à minima ce que j'attends de PL6 quant aux mise à jour. Imagine t-on que le soft ne soit pas mis à jour si Canon sortait un format CR4 avant l'apparition d'une nouvelle version de PL ?
Pour utiliser une analogie, quand les lecteurs blu ray sont apparus et que le format connaissait quelques évolutions, des mises à jour étaient disponibles pour le matériel afin de permettre aux lecteurs de pouvoir lire les nouveautés en films.

[Zaphod]

Les retrocompatibilités, c'est assez compliqué. PL v1 reconnaît par exemple les DNG convertis de CR2 pris par un 5DmkIV mais pas les DNG convertis de CR3 pris par un R6.

DxO ne traite les DNG que quand le RAW d'origine est supporté.
La pseudo rétrocompatibilité du format DNG ne s'applique donc pas à DxO.

L'astuce que tu as utilisé avec PSE ne marchera pas avec DxO. Dès que la v7 sera sortie, il n'y aura plus de moyen d'ajouter des boitiers sur ta v6.

Alors que ON1 dans sa version 2018 (mais j'imagine avec d'autres versions) reconnaît les DNG même pris avec un R6 ou R7 récent. D'un éditeur à l'autre, la logique, les contraintes techniques de dématricage (ou la politique commerciale) n'est pas la même. Un DNG est "tagué" quoi qu'il en soit et peut donc être réellement universel ... ou pas.

Universel ça ne veut pas dire grand chose.
Ce qui est factuel, c'est que c'est un format documenté (contrairement aux RAW constructeur) et libre de droit pour l'utilisation (ça reste un format propriétaire car seul Adobe décide de l'évolution des specs du format).

Si DxO ne traite pas les fichiers DNG ça n'est pas parce qu'ils ne peuvent pas lire le fichier, mais qu'ils ne veulent pas le traiter.
Parce qu'ils considèrent (ce qui se défend) qu'ils ne peuvent pas traiter correctement un fichier d'un boitier qu'ils n'ont pas testé.

La façon dont les données sont codées, c'est une chose, la façon de les interpréter c'est autre chose.

On peut d'ailleurs remarquer qu'avec certains logiciels, entre un traitement DNG "rétrocompatible" avec un logiciel qui ne supporte pas le boitier en question, et un traitement par la bonne version du logiciel qui supporte le boitier, le traitement sera différent.
C'est le cas de tous les logiciels qui calibrent les boitiers (pour la colorimétrie) et qui avec un DNG "rétrocompatible" sont obligés d'utiliser le profil qu'Adobe Converter a inclus dans le DNG...

Quand je disais que PE était un logiciel jetable pour qui travaille en raw, c'est que même pendant l'année entre 2 versions, aucune mise à jour n'est faite pour supporter les boitiers qui sortent. Ce n'est pas de l'abonnement mais ça y ressemble fort. Il y a eu quelques mises à jour de LR6 même après le passage à l'abonnement.

Je ne suis sur que Photoshop Elements soit un soft qui ait vocation à être mis à jour.
Après je n'ai pas suivi depuis longtemps mais avant le prix de la mise à jour est égal ou supérieur au prix de la version complète, je pense que c'est fait pour être utilisé en one shot et passer à autre chose si tu veux un truc plus sérieux après.
Ca a peut-être changé depuis...

C'est à minima ce que j'attends de PL6 quant aux mise à jour. Imagine t-on que le soft ne soit pas mis à jour si Canon sortait un format CR4 avant l'apparition d'une nouvelle version de PL ?

Ce qui compte ça n'est pas l'extension c'est le boitier.
Un RAW CR3 d'un boitier A ne se traite pas de la même manière qu'un RAW CR3 d'un boitier B.

Pour utiliser une analogie, quand les lecteurs blu ray sont apparus et que le format connaissait quelques évolutions, des mises à jour étaient disponibles pour le matériel afin de permettre aux lecteurs de pouvoir lire les nouveautés en films.

C'est tout à fait différent.
Le blu ray était une norme utilisée par plusieurs constructeurs, les formats RAW Canon (comme Nikon, Sony, Olympus, Panasonic, Fuji) sont des formats propriétaires non documentés.
Aucun constructeur ne communique sur les variations qu'ils apportent à leur format et chaque nouvel appareil apporte ses modifications.
Ne serait-ce que sur la manière dont les couleurs doivent être interprétées.

C'est justement la différence avec le DNG pour lequel Adobe publie des specs et permet aux constructeur d'intégrer un profil couleur.

[Verso92]

Ah bon ! ?

Ben vi, comme n'importe quel éditeur de logiciel (sauf coup de bol).

[Caloux]

Ben vi, comme n'importe quel éditeur de logiciel (sauf coup de bol).

Ah ?

[Verso92]

Ah ?

C'est ce que j'ai remarqué ces dernières années (LR, DxO, C1)... mais peut-être as-tu une expérience différente ?

[Caloux]

Cher monsieur Depardon de banlieue  , j'ai failli ne pas répondre mais bon... Est-ce que tu penses que je ne connais pas les pratiques commerciales quant aux mises à jour ? Vous êtes 3 esprits bienveillants à m'indiquer la différence financière entre mise à jour dans la version et mise à jour de version. Mais moi, je n'ai jamais évoqué cette question de gratuité ou de paiement (que je connais bien par ailleurs) dans aucune de mes interventions. J'ai juste indiqué que je souhaitais des mises à jour pour PL6 pour ne pas me retrouver avec un soft très vite obsolète comme PE (quand on travaille en raw : ça aussi je l'ai précisé) qui ne reconnaît pas les nouveaux raw quelques mois après sa sortie.
Donc quand tu écris que les mises à jour de version sont payantes, je t'ai répondu d'un faussement naïf : "Ah bon ?" J'ai aussi répondu avec un sourire à Stepbystep que oui, je pensais avoir intégré cette donnée. C'est mieux de lire les interventions des participants avant de leur répondre ou de reformuler leurs ecrits pour le cas où ils ne seraient pas compris eux mêmes 
Sur ce, fin de la discussion, je vais traiter quelques photos avec ce nouveau soft avant que l'obsolescence ne le rende inutilisable. 

C'est le week end du téléthon, je propose à CI de rendre ce forum payant et de reverser 1 ct à chaque intervention, tu serais le plus grand donateur de l'association 

[Pieloe]

 [at]  Caloux
C'est sûr que toi et moi ont n'est pas de niveau pour approcher les 130 000 posts 

Juste une remarque.
Il est courant que des nouveaux boitiers apparaissent dans des mises à jour.
Ce qui reste frustrant c'est le délai; un APN sorti pendant la période vivante de la version de PhotoLab est souvent pris en compte que dans la suivante.

Enfin, j'espère que tu as apprécié les explications complètes de Zaphod sur le format DNG dans PhotoLab.

[Zaphod]

Mais moi, je n'ai jamais évoqué cette question de gratuité ou de paiement (que je connais bien par ailleurs) dans aucune de mes interventions. J'ai juste indiqué que je souhaitais des mises à jour pour PL6 pour ne pas me retrouver avec un soft très vite obsolète comme PE (quand on travaille en raw : ça aussi je l'ai précisé) qui ne reconnaît pas les nouveaux raw quelques mois après sa sortie.

Oui et je t'ai répondu là dessus plus haut : "Oui, mais via mis à jours éventuellement payantes."
Par contre si tu envisages des mises à jour payantes, PE n'est pas obsolète puisque tu peux payer pour mettre à jour sur la version la plus récente.

Le fait est que dxo met du temps à tester les appareils et à les intégrer dans des softs. Donc si un boitier sort en septembre par exemple, il sera plus probablement dans PL 7.0 que dans PL 6.x.
Mais tu auras une mise à jour en étant suffisamment patient (il faut parfois 2-3 mois).

[Stepbystep]

Donc quand tu écris que les mises à jour de version sont payantes, je t'ai répondu d'un faussement naïf : "Ah bon ?" J'ai aussi répondu avec un sourire à Stepbystep que oui, je pensais avoir intégré cette donnée. C'est mieux de lire les interventions des participants avant de leur répondre ou de reformuler leurs ecrits pour le cas où ils ne seraient pas compris eux mêmes 

Malheureusement, il semblerait que tu aies toi-même quelques problèmes de compréhension... en plus d'une certaine fatuité.

Sur ce, je te souhaite une bonne journée.   

[Verso92]

J'ai juste indiqué que je souhaitais des mises à jour pour PL6 pour ne pas me retrouver avec un soft très vite obsolète comme PE (quand on travaille en raw : ça aussi je l'ai précisé) qui ne reconnaît pas les nouveaux raw quelques mois après sa sortie.
Donc quand tu écris que les mises à jour de version sont payantes, je t'ai répondu d'un faussement naïf : "Ah bon ?" J'ai aussi répondu avec un sourire à Stepbystep que oui, je pensais avoir intégré cette donnée. C'est mieux de lire les interventions des participants avant de leur répondre ou de reformuler leurs ecrits pour le cas où ils ne seraient pas compris eux mêmes 
Sur ce, fin de la discussion, je vais traiter quelques photos avec ce nouveau soft avant que l'obsolescence ne le rende inutilisable. 

Et donc, je t'ai répondu, comme d'autres, qu'il faudra en principe repasser à la caisse si tu changes de boitier (sauf si la prise en charge par DxO intervient pendant la vie de la version principale en cours).

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

[Caloux]

Très franchement Verso et Stepbytep, si je vous ai vexé, je m'en excuse mais répondre qu'il y a des MAJ gratuites et des payantes (ce que tout le monde sait) n'est pas répondre.    D'autant que Zaphod (l'avez vous lu ?) avait déjà donné l'information...
Seul Zaphod a pris le temps de lire et de commenter largement et je l'en remercie. Je ne compare pas la longueur des post mais leur pertinence ici ainsi que l'absence de redondance. Merci à vous quand même 

[Verso92]

Très franchement Verso et Stepbytep, si je vous ai vexé, je m'en excuse mais répondre qu'il y a des MAJ gratuites et des payantes (ce que tout le monde sait) n'est pas répondre.    D'autant que Zaphod (l'avez vous lu ?) avait déjà donné l'information...
Seul Zaphod a pris le temps de lire et de commenter largement et je l'en remercie. Je ne compare pas la longueur des post mais leur pertinence ici ainsi que l'absence de redondance. Merci à vous quand même 

Tu ne nous a toujours pas dit ce que tu ne comprenais pas...

[Caloux]

Tu ne nous a toujours pas dit ce que tu ne comprenais pas...

Là, tu retardes vraiment d'un train. Comme je le disais, l'échange avec Zaphod m'a suffisamment éclairé.
Merci quand même pour ton suivi 

[Verso92]

Là, tu retardes vraiment d'un train. Comme je le disais, l'échange avec Zaphod m'a suffisamment éclairé.
Merci quand même pour ton suivi 

Tu reviendras sous peu nous expliquer que DxO se dédouane un peu facilement de l'obsolescence rapide de ses softs (DPL7 dans moins d'1 an, en principe, qu'il faudra acheter si nouveau boitier)... c'est la vie des forums.

[Caloux]

J'ai la feuille de route approximative de Canon donc je suis serein quant au non achat de nouveau boitier dans les 2 ans à venir. J'ai renouvelé mes 2 boitiers principaux en même temps pour être bien calé. Et ce n'est qu'après que j'ai renouvelé mon soft.

[Stepbystep]

Très franchement Verso et Stepbytep, si je vous ai vexé, je m'en excuse mais répondre qu'il y a des MAJ gratuites et des payantes (ce que tout le monde sait) n'est pas répondre. 

Être incapable de comprendre une discussion et de tout ramener à son nombril est aussi le trait caractéristique des égocentriques infatués.

[Zaphod]

J'ai la feuille de route approximative de Canon donc je suis serein quant au non achat de nouveau boitier dans les 2 ans à venir. J'ai renouvelé mes 2 boitiers principaux en même temps pour être bien calé. Et ce n'est qu'après que j'ai renouvelé mon soft.

Attention avec dxo les objectifs doivent être supportés aussi, et le support n'arrive que sur la dernière version.
Ca marche sans mais c'est moins bien.

[Caloux]

Mon équipement d'objectif est aussi complet (par rapport à mes besoins) , je suis donc paré.

[Zaphod]

Du coup j'ai du mal à comprendre ta question de départ

J'espère que DXO garantit une plus longue pérennité de ses softs via les MAJ.

Mise à jour ou pas mise à jour, ton DxO Photolab continuera à fonctionner avec ton matos actuel, comme le ferait le Photoshop Elements de l'année en cours.
(après les deux softs ne sont pas comparables vu que Photolab est le logiciel phare de DxO alors que Elements est le logiciel entrée de gamme d'Adobe qui n'a pas vocation à combler les utilisateurs exigeants)