Pas de rétro-compatibité entre DPL6 et DPL5

[saint-112]

Bonjour à tous
J'ai téléchargé la version d'essai de DPL6 et, instruit par l'expérience, je ne l'ai testée que sur des copies de tofs déjà traitées avec DPL5 que j'avais faites à cet effet ou sur des tofs que je n'avais pas encore traitées avec DPL5.
Je les ai ensuite examinées avec DPL5 et aucune des modifs faites avec DPL6 n'étaient prises en compte.
Je les ai ensuite réexaminées avec DPL6 et j'ai retrouvé toutes mes modifs. Autrement dit DPL5 ne les avait pas effacées. J'avais fait le même essai entre DPL et DOP et DOP non seulement ne tenait pas compte des modifs faites avec DPL mais il les effaçait car une fois dans DPL il ne restait plus rien. Je pense qu'en fait DOP supprimait le fichier .dop et en recréait un.
Avez-vous eu la même expérience ?
Cordialement
Nico

[Tictac]

Bonjour,

Pour qu'il y ai rétro-compatibilité, il faudrait que DPL5 soit mis à jour pour tenir compte des avancées de DPL6, ce qui n'a pas de sens et ce qui n'a pas été fait.

[egtegt²]

Bonjour,

Pour qu'il y ai rétro-compatibilité, il faudrait que DPL5 soit mis à jour pour tenir compte des avancées de DPL6, ce qui n'a pas de sens et ce qui n'a pas été fait.

Pas nécessairement, il y a plein d'exemples de logiciels rétro-compatibles, il suffit que le logiciel prévoie un format de fichier qui le permet. Il n'y a pas de raisons pour que des fonctions communes aux deux versions ne soient pas rétrocompatibles.

Mais visiblement DXO n'a pas décidé de suivre ce fonctionnement.

[fabco]

Bonjour,

Il est fortement conseillé d'avoir des dossiers de tests en changeant de version sous peine de problèmes..

[rsp]

Bonjour à tous
J'ai téléchargé la version d'essai de DPL6 et, instruit par l'expérience, je ne l'ai testée que sur des copies de tofs déjà traitées avec DPL5 que j'avais faites à cet effet ou sur des tofs que je n'avais pas encore traitées avec DPL5.
Je les ai ensuite examinées avec DPL5 et aucune des modifs faites avec DPL6 n'étaient prises en compte.
Je les ai ensuite réexaminées avec DPL6 et j'ai retrouvé toutes mes modifs. Autrement dit DPL5 ne les avait pas effacées. J'avais fait le même essai entre DPL et DOP et DOP non seulement ne tenait pas compte des modifs faites avec DPL mais il les effaçait car une fois dans DPL il ne restait plus rien. Je pense qu'en fait DOP supprimait le fichier .dop et en recréait un.
Avez-vous eu la même expérience ?
Cordialement
Nico

Concernant l'effacement des fichiers .DOP il suffit d'aller voir dans le répertoire.
Il y a eu une version à partir de laquelle les anciens DOP n'étaient plus compatibles.
Par ailleurs, si on utilise une version qui est antérieure à l'arrivée des réglages locaux, normal qu'elle ne puisse pas les voir ni les appliquer ni les modifier...
J'essayerai ce soir entre DPL6 et DPL5 parce qu'il n'y a pas tant que ça de modifications entre les deux.

[Pieloe]

J'essayerai ce soir entre DPL6 et DPL5 parce qu'il n'y a pas tant que ça de modifications entre les deux.

Oui mais non
Ouvrir une toffe traitée par PL5 dans PL6 provoque la création d'une copie virtuelle qui sauvegarde les corrections PL5.

[Verso92]

Je les ai ensuite examinées avec DPL5 et aucune des modifs faites avec DPL6 n'étaient prises en compte.

Oui, logique.

[Tictac]

Pas nécessairement, il y a plein d'exemples de logiciels rétro-compatibles, il suffit que le logiciel prévoie un format de fichier qui le permet. Il n'y a pas de raisons pour que des fonctions communes aux deux versions ne soient pas rétrocompatibles.

Mais visiblement DXO n'a pas décidé de suivre ce fonctionnement.

Il faudrait examiner les entêtes des fichiers dop pour voir si il n'y a pas une balise qui indique v5 ou v6, que qu'une version donnée de DPLx ne se limite qu'aux numéros de versions inférieurs ou égal, autrement DPL 6 doit pouvoir lire du 3, du 4, du 5, du 6, mais une technique, un bridage interdirait à DPL5 de lire les dop 6. Histoire de forcer la main à la MAJ.

Mais est-ce vraiment un finalité d'avoir DPL5 et DPL6 sur son ordinateur et vouloir faire la navette entre les deux ?

[fabco]

Bonjour,

Je ne vois pas l'intérêt de passer de pl6 à pl5.
Si on veux faire des comparaisons pour des tests, il est plus simple de créer des dossiers différents.

Sinon une fois que j'ai acheté pl6, je ne reviens pas à pl5.

Il m'arrive de reprendre des fichiers fait avec d'autres version sans souci.

[rsp]

Oui mais non
Ouvrir une toffe traitée par PL5 dans PL6 provoque la création d'une copie virtuelle qui sauvegarde les corrections PL5.

Donc c'est un DOP plus gros, c'est tout ?
Ça va être pénible d'avoir plein de copies virtuelles en plus.

[rsp]

Il faudrait examiner les entêtes des fichiers dop pour voir si il n'y a pas une balise qui indique v5 ou v6, que qu'une version donnée de DPLx ne se limite qu'aux numéros de versions inférieurs ou égal, autrement DPL 6 doit pouvoir lire du 3, du 4, du 5, du 6, mais une technique, un bridage interdirait à DPL5 de lire les dop 6. Histoire de forcer la main à la MAJ.

Ce n'est pas forcer à la MAJ : DPL5 ne connaît aucune des fonctions nouvelles de DPL6, comment pourrait-il appliquer des modifications qui ne correspondent à rien de ce qu'il connaît ?

[saint-112]

Il ne m'est rien arrivé de mal parce que, instruit par l'expérience, j'avais anticipé et travaillé sur des copies. Je comprends que DPL5 ne puisse pas lire toutes modifications effectuées avec DPL6 mais je trouve tout de même curieux qu'll ne puisse pas lire des choses aussi simples que les copies virtuelles, les réglages de luminosité ou les ajustements de géométrie correspondant à ses propres fonctions.
Ceci dit il faut reconnaitre qu'il n'écrase pas le fichier .dop comme le faisait OpticsPro.
Les sidecars .dop sont des fichiers txt qui s'ouvrent sans coup férir dans un traitement de texte comme Word. Les trois premières lignes sont pour DPL5 :
Sidecar = {
   Date = "2022-11-03T16:52:11.2860000Z",
   Software = "DxO PhotoLab 5.5 81",
et pour DPL6 :
Sidecar = {
   Date = "2022-11-22T21:19:58.1120000Z",
   Software = "DxO PhotoLab 6.0.2 26",
Ils font de 10 à 20Ko pour des modifications légères, donc rien n'a fondamentalement changé de ce point de vue.
Nico

[saint-112]

Je ne vois pas l'intérêt de passer de pl6 à pl5.

Moi non plus mais il est bon de prévenir les gens qui testent la DPL6 qu'il faut travailler sur des copies au cas où ils ne décident pas d'acheter la dernière.

Si on veux faire des comparaisons pour des tests, il est plus simple de créer des dossiers différents.

Ce n'est pas vraiment plus simple. C'est simplement vivement conseillé.

Sinon une fois que j'ai acheté pl6, je ne reviens pas à pl5.

Moi non plus mais on peut imaginer une équipe où certains ont DPL5 et d'autres DPL6. Il n'y a pas d'échanges possibles.

Nico

[rsp]

Il ne m'est rien arrivé de mal parce que, instruit par l'expérience, j'avais anticipé et travaillé sur des copies. Je comprends que DPL5 ne puisse pas lire toutes modifications effectuées avec DPL6 mais je trouve tout de même curieux qu'll ne puisse pas lire des choses aussi simples que les copies virtuelles, les réglages de luminosité ou les ajustements de géométrie correspondant à ses propres fonctions.

Mais ton image, c'est celle qui a tous les réglages que tu as choisi de faire ou un stade intermédiaire avec seulement une partie d'entre eux ?
Si ce que tu as ajouté grâce aux nouvelles fonctions de DPL6 ne change rien, pourquoi les avoir utilisées ? Si elles changent quelque chose, une image qui ne les contiendrait pas (DPL5 après DPL6) n'a pas d'intérêt.
Je ne cherche pas à "excuser" DXO, c'est juste que je comprends la logique de cette non rétro compatibilité.

[saint-112]

Mais ton image, c'est celle qui a tous les réglages que tu as choisi de faire ou un stade intermédiaire avec seulement une partie d'entre eux ?
Si ce que tu as ajouté grâce aux nouvelles fonctions de DPL6 ne change rien, pourquoi les avoir utilisées ? Si elles changent quelque chose, une image qui ne les contiendrait pas (DPL5 après DPL6) n'a pas d'intérêt.
Je ne cherche pas à "excuser" DXO, c'est juste que je comprends la logique de cette non rétro compatibilité.

Ma problématique est la suivante : je suis en train de tester DPL6 pour déterminer si je vais l'acheter. Si je traite par exemple un lot de nouvelles photos et que je décide finalement de rester avec DPL5 tout ce travail sera à refaire.
Je trouve curieux que si j'ouvre avec DPL5 un dossier contenant des photos traitées avec DPL6, DPL5 lisant dans les fichiers .dop : Software = "DxO PhotoLab 6.0.2 26" n'affiche pas un message me prévenant qu'il ne peut pas le lire.
Nico

[rsp]

Ma problématique est la suivante : je suis en train de tester DPL6 pour déterminer si je vais l'acheter. Si je traite par exemple un lot de nouvelles photos et que je décide finalement de rester avec DPL5 tout ce travail sera à refaire.
Je trouve curieux que si j'ouvre avec DPL5 un dossier contenant des photos traitées avec DPL6, DPL5 lisant dans les fichiers .dop : Software = "DxO PhotoLab 6.0.2 26" n'affiche pas un message me prévenant qu'il ne peut pas le lire.
Nico

Ça je comprends tout à fait. Un message d'information ne ferait pas de mal, de même à l'installation du logiciel.
Et je regrette que l'icône soit la même aussi, sans que le numéro de version apparaisse dedans. Ça m'a déjà amené à lancer les deux en même temps par erreur.

[Pieloe]

Je trouve curieux que si j'ouvre avec DPL5 un dossier contenant des photos traitées avec DPL6, DPL5 lisant dans les fichiers .dop : Software = "DxO PhotoLab 6.0.2 26" n'affiche pas un message me prévenant qu'il ne peut pas le lire.

Je viens de faire la suite de corrections;
PL5 > PL6 > PL5
Au retour dans PL5, les corrections de la première étape sont bien conservées.

[fabco]

Ma problématique est la suivante : je suis en train de tester DPL6 pour déterminer si je vais l'acheter. Si je traite par exemple un lot de nouvelles photos et que je décide finalement de rester avec DPL5 tout ce travail sera à refaire.
Je trouve curieux que si j'ouvre avec DPL5 un dossier contenant des photos traitées avec DPL6, DPL5 lisant dans les fichiers .dop : Software = "DxO PhotoLab 6.0.2 26" n'affiche pas un message me prévenant qu'il ne peut pas le lire.
Nico

C'est normal au temps de dpl5 , dpl6 n'existait pas.

Il me semble que tu te poses trop de questions, c'est à toi de réfléchir et à penser à ce que tu fais.

[saint-112]

C'est normal au temps de dpl5 , dpl6 n'existait pas.

Dans ma chienne de vie informatique j'ai utilisé des tas de logiciels et lors du passage à une nouvelle version il peut y avoir plusieurs cas de figure :

• Avec certains la rétro-compatibiité est maintenue au fil des ans.
• Avec d'autres une nouvelle version avertit l'utilisateur soit à l'ouverture d'un fichier soit au moment de la modification que le format va être changé. Dans ce cas certains softs permettent ultérieurement de réenregistrer le fichier au format de l'ancienne version.
  
• J'ai vu le cas où les fichiers étaient convertis sans espoir de retour. Mais l'utilisateur était averti.

Avec DPL6 on est laissé dans le brouillard.

Il me semble que tu te poses trop de questions, c'est à toi de réfléchir et à penser à ce que tu fais.

Tu n'as pas bien suivi la discussion et tu n'as pas compris la problématique :

• Où as-tu vu que je me posais des questions ? J'ai les réponses.
• Qu'est-ce qui te fait penser que je ne réfléchis pas et que je ne pense pas à ce que je fais ? C'est justement ce qui m'a évité des déconvenues. Il faut dire que j'avais déjà été échaudé.

Quand on intervient dans une discussion il est préférable de lire attentivement les posts concernés.
Nico

[ChatOuille]

Je viens de faire la suite de corrections;
PL5 > PL6 > PL5
Au retour dans PL5, les corrections de la première étape sont bien conservées.

J'avais fait ça avec PL3/4 à l'inverse (PL4 > PL3 >PL4) et ça fonctionnait.

[Tictac]

J'ai fait un test : photo ouverte dans DPL 6. Puis correction de l'entête du fichier DOP. Puis ouverture dans DPL 5. OK.

Ceci étant, ça ne répond à la demande de notre ami saint-112 qui a fait la même chose mais voudrait, si j'ai bien compris, rouvrir ces photos dans DPL 5 sans avoir à modifier l'entête, ce qui peut effectivement devenir fastidieux si il y a beaucoup de fichiers à traiter.

Ceci étant , quand on a vécu une chienne de vie informatique, il y a des précautions qu'on pouvoir prendre, comme une sauvegarde préalable.

Cela n'excuse pas le manque d'information de DXO. Sinon, ils en disent quoi sur les forums de DXO ?

[fabco]

Dans ma chienne de vie informatique j'ai utilisé des tas de logiciels et lors du passage à une nouvelle version il peut y avoir plusieurs cas de figure :

• Avec certains la rétro-compatibiité est maintenue au fil des ans.
• Avec d'autres une nouvelle version avertit l'utilisateur soit à l'ouverture d'un fichier soit au moment de la modification que le format va être changé. Dans ce cas certains softs permettent ultérieurement de réenregistrer le fichier au format de l'ancienne version.
  
• J'ai vu le cas où les fichiers étaient convertis sans espoir de retour. Mais l'utilisateur était averti.

Avec DPL6 on est laissé dans le brouillard.
Tu n'as pas bien suivi la discussion et tu n'as pas compris la problématique :

• Où as-tu vu que je me posais des questions ? J'ai les réponses.
• Qu'est-ce qui te fait penser que je ne réfléchis pas et que je ne pense pas à ce que je fais ? C'est justement ce qui m'a évité des déconvenues. Il faut dire que j'avais déjà été échaudé.

Quand on intervient dans une discussion il est préférable de lire attentivement les posts concernés.
Nico

Sous dpl6 tu n'as pas la possibilité de sauvegarder sous d'autres versions et cela n'a jamais existé.D'ailleurs cela n'a aucun interet puisque les nouvelles fonctions n'existent pas.

Les sauvegardes ne conservent que les modifications .dop ou ceux de la base.

D'ailleurs les bases ne sont pas identiques.

Dpl5 et dpl6 ne sont pas des maj comme tels mais une nouvelle version.D'ailleurs il ne s'installe pas dans les mêmes dossiers.
C'est la même chose que de passer de win 10 à w11.

Ensuite tu as des maj qui sont faites mais dans la même version et la tu ne perds rien.
c'est cela qu'il faut bien comprendre

Après si tu n'es pas d'accord avec cette politique de gestion , n'utilise pas photolab.

[fabco]

J'ai fait un test : photo ouverte dans DPL 6. Puis correction de l'entête du fichier DOP. Puis ouverture dans DPL 5. OK.

Ceci étant, ça ne répond à la demande de notre ami saint-112 qui a fait la même chose mais voudrait, si j'ai bien compris, rouvrir ces photos dans DPL 5 sans avoir à modifier l'entête, ce qui peut effectivement devenir fastidieux si il y a beaucoup de fichiers à traiter.

Ceci étant , quand on a vécu une chienne de vie informatique, il y a des précautions qu'on pouvoir prendre, comme une sauvegarde préalable.

Cela n'excuse pas le manque d'information de DXO. Sinon, ils en disent quoi sur les forums de DXO ?

rien !!!!!!!!!!!

[saint-112]

J'ai fait un test : photo ouverte dans DPL 6. Puis correction de l'entête du fichier DOP. Puis ouverture dans DPL 5. OK.

Je ne parierais pas sur la pérennité de cette manip. Il suffit que DPL6 ajoute des paramètres non reconnus pas DPL5 pour inviter les problèmes.

Ceci étant, ça ne répond à la demande de notre ami saint-112 qui a fait la même chose mais voudrait, si j'ai bien compris, rouvrir ces photos dans DPL 5 sans avoir à modifier l'entête, ce qui peut effectivement devenir fastidieux si il y a beaucoup de fichiers à traiter.

Ce n'est pas mon intention. Je suis en train de tester la DPL6 pour savoir si je vais l'acheter. Si je décide que non la manip n'a aucun intérêt.

Si toutefois on veut prendre ce risque, pour faire des modifs en batch à l'intérieur d'une serie de fichiers il faut utiliser TextWrangler. Il permet de faire une recherche-remplacement dans le texte, fonction formidable.
J'ai tenté le coup du temps d'OpticsPro. Il m'a arrive de temps en temps de devoir modifier le nom de mes photos. Bien entendu je donne le même nom au fichier photo et au sidecar (je fais ça avec Automator, un utilitaire génial). DOP avait alors un comportement assez curieux : le nouveau nom apparaissait dans l'en-tête de la fenêtre mais l'ancien était maintenu dans le film-strip (ou l'inverse). Heureusement lors de l'export les JPG avait le nouveau nom. Comme ça m'agaçait j'ai ouvert un sidecar et c'est là que j'ai découvert que c'est un fichier txt. J'ai modifié le nom dedans conformément au nom que j'avais donné au fichier. Quand j'ai rouvert DOP rien n'avait changé : il avait remis l'ancien nom dans le sidecar. 

Ceci étant , quand on a vécu une chienne de vie informatique, il y a des précautions qu'on pouvoir prendre, comme une sauvegarde préalable.

Ça va de soi.

Cela n'excuse pas le manque d'information de DXO. Sinon, ils en disent quoi sur les forums de DXO ?

Je n'en ai pas encore parlé.

Nico

[gerarto]

Soyons un  peu sérieux... je ne vois pas comment on peut penser qu'il peut y avoir rétrocompatibilité avec ce type de logiciel !
Et cela ne me serait jamais venu à l'idée pour PhotoLab (et probablement tout logiciel du même type)
Le standard de l'industrie logicielle, c'est que la compatibilité montante soit obligatoirement assurée (la version N doit toujours accepter les fichiers des versions N-1, N-2, etc...). La rétrocompatibilité, ce n'est pas la norme...

Certes la rétrocompatibilité peut exister sans problème avec certains types de logiciels, plus ou moins dégradée certes, et si je prends par exemple un fichier Word, c'est possible. Tout dépend de la manière dont est conçu le logiciel, et sa finalité.

Pour faire simple, si je prends un logiciel basique de type Bitmap (comme Paint... s'il avait évolué), qui est orienté résultat : on peut avoir des évolutions dans la manière de faire les réglages. Par exemple passer d'un réglage de luminosité basique dans la version N, à une courbe des tons plus évoluée dans la version N+1. Mais le résultat est un fichier image où les valeurs sont définies pour chaque pixel. Je peux donc sans problème reprendre le fichier créé avec la version N, et l'ouvrir dans la version N-1 : la rétrocompatibilité est absolue : la version N-1 va afficher exactement la même image que la version N, même si les réglages utilisés dans N n'existent pas (encore) dans N-1.   

Pour les logiciels paramétriques de type PhotoLab, ce n'est pas une image finale qui est conservée, mais uniquement les réglages pour arriver à un résultat donné, avec un recalcul complet pour la sortie. Sachant que ces réglages sont sauvegardés à la fois dans la base de données de P, et dans les fichiers .dop si on a choisi de les exporter (recommandé).
Il est évident que si un réglage fait avec la version N n'est pas présent dans la version N-1... au mieux il ne va rien se passer, au pire, ça va planter !
Bien sûr, on peut tripatouiller les fichiers .dop pour faire croire à PL5 que le fichier traité dans PL6 est bien en V5. Personnellement je ne prendrai jamais ce risque parce qu'on est pas à l'abri d'un problème sévère avec la base de données (qui n'aura évidemment pas les mêmes infos pour un même fichier).

Et puis entre V5 et V6, qui dit que les réglages de même nom font la même chose ? Ce n'est probablement pas le cas pour tout ou partie de ce qui est lié à la colorimétrie en raison du nouvel espace colorimétrique de la V6 (PL6 quand il ouvre un fichier traité en V5 en tient compte pour que l'affichage soit le plus proche possible).

[Pieloe]

Si toutefois on veut prendre ce risque, pour faire des modifs en batch à l'intérieur d'une serie de fichiers il faut utiliser TextWrangler. Il permet de faire une recherche-remplacement dans le texte, fonction formidable.
J'ai tenté le coup du temps d'OpticsPro. Il m'a arrive de temps en temps de devoir modifier le nom de mes photos. Bien entendu je donne le même nom au fichier photo et au sidecar (je fais ça avec Automator, un utilitaire génial). DOP avait alors un comportement assez curieux : le nouveau nom apparaissait dans l'en-tête de la fenêtre mais l'ancien était maintenu dans le film-strip (ou l'inverse). Heureusement lors de l'export les JPG avait le nouveau nom. Comme ça m'agaçait j'ai ouvert un sidecar et c'est là que j'ai découvert que c'est un fichier txt. J'ai modifié le nom dedans conformément au nom que j'avais donné au fichier. Quand j'ai rouvert DOP rien n'avait changé : il avait remis l'ancien nom dans le sidecar. 

C'est normal.
Le sidecar est un extrait de la base de donnée.
Elle reste indispensable au fonctionnement du logiciel.
Il aurait fallu la détruire afin que PL l'a recrée à partir des fameux sidecars modifiés.

[fabco]

Dans l'aide tu as le fonctionnement de dpl
https://userguides.dxo.com/photolab/fr/menus-preferences-et-fonctionnement/#informations_utiles_sur_le_fonctionnement_de_dxo_photolab

chapitre
Informations utiles sur le fonctionnement de DxO PhotoLab

    La base de données
    Les fichiers annexes (.dop et .xmp)
    Les fichiers annexes .dop
    Les fichiers annexes .xmp
    Les copies virtuelles
    Emplacement des différents composants

et des remarques avec les versions anciennes

[Zaphod]

Soyons un  peu sérieux... je ne vois pas comment on peut penser qu'il peut y avoir rétrocompatibilité avec ce type de logiciel !

Techniquement c'est possible, mais avec un truc foireux qui ne te garde qu'une partie des corrections.

L'important c'est de ne pas casser ce qui existe avant.
En gros tu as DPL5. Tu testes DPL6 sans faire une copie de tes photos. Tu décides ne pas faire pas la mise à jour, il faut que tu retrouves tes billes.
Certes, ça n'est pas prudent de ne pas faire de copie, mais ça devrait marcher quand même.

Je n'ai pas testé et je ne testerai pas mais d'après les témoignages au-dessus il semble que DxO soit OK là dessus, donc pas de quoi se plaindre

Et puis entre V5 et V6, qui dit que les réglages de même nom font la même chose ? Ce n'est probablement pas le cas pour tout ou partie de ce qui est lié à la colorimétrie en raison du nouvel espace colorimétrique de la V6 (PL6 quand il ouvre un fichier traité en V5 en tient compte pour que l'affichage soit le plus proche possible).

Là dessus il y a quand même une faiblesse à mon avis.
Si tu as fait des réglages avec un vieux DxO (par exemple Optics Pro ) et que tu retournes sur une image avec DPL6, tu devrais pouvoir réexporter l'image en obtenant le même résultat exactement.
Là il ne semble pas que ça soit le cas.

Lightroom par exemple donne accès à tous les anciens moteurs, donc les images que j'ai traité en 2008 avec LR je peux les ré-exporter comme je veux. Je peux même changer les paramètres tout en gardant l'ancien moteur.
Et je peux choisir le nouveau moteur de rendu, auquel cas une rapide conversion (mais le mieux est de repartir de zéro).

Sur des photos sur lesquelles tu as passé pas mal de temps à les peaufiner, c'est super utile, je trouve.
Pas besoin de garder une vieille version à côté, ce qui poserait assez vite des problèmes de compatibilité avec les systèmes d'exploitation.

[Zaphod]

Dans l'aide tu as le fonctionnement de dpl
https://userguides.dxo.com/photolab/fr/menus-preferences-et-fonctionnement/#informations_utiles_sur_le_fonctionnement_de_dxo_photolab

Y'a des trucs étonnants quand même

La base de données bénéficie-t-elle d'une compatibilité croisée PC/Mac ?
Non, vous ne pouvez pas utiliser une base de données de la version PC sur un Mac, et inversement. 

Heureusement je n'utilise pas cette fonctionnalité mais c'est quand même faiblard sur le coup.
Globalement la sauvegarde de tous les paramètres utiles pour une migration d'ordinateur est quelque chose qui est rarement bien foutu dans les softs...

[fabco]

Techniquement c'est possible, mais avec un truc foireux qui ne te garde qu'une partie des corrections.

L'important c'est de ne pas casser ce qui existe avant.
En gros tu as DPL5. Tu testes DPL6 sans faire une copie de tes photos. Tu décides ne pas faire pas la mise à jour, il faut que tu retrouves tes billes.
Certes, ça n'est pas prudent de ne pas faire de copie, mais ça devrait marcher quand même.

Je n'ai pas testé et je ne testerai pas mais d'après les témoignages au-dessus il semble que DxO soit OK là dessus, donc pas de quoi se plaindre
Là dessus il y a quand même une faiblesse à mon avis.
Si tu as fait des réglages avec un vieux DxO (par exemple Optics Pro ) et que tu retournes sur une image avec DPL6, tu devrais pouvoir réexporter l'image en obtenant le même résultat exactement.
Là il ne semble pas que ça soit le cas.

Lightroom par exemple donne accès à tous les anciens moteurs, donc les images que j'ai traité en 2008 avec LR je peux les ré-exporter comme je veux. Je peux même changer les paramètres tout en gardant l'ancien moteur.
Et je peux choisir le nouveau moteur de rendu, auquel cas une rapide conversion (mais le mieux est de repartir de zéro).

Sur des photos sur lesquelles tu as passé pas mal de temps à les peaufiner, c'est super utile, je trouve.
Pas besoin de garder une vieille version à côté, ce qui poserait assez vite des problèmes de compatibilité avec les systèmes d'exploitation.

les logiciels de génération plus vieux que photolab ne sont pas compatibles avec w10 et w11, voir même mes proc.
mais à partir que tu as le raw, il n'y a pas de souci pour retraiter avec les nouvelles options , exemple rien que pour le débruitage il n'y a pas photos .

Il faut arrêter de repartir trop en arrière, c'est le cas avec d'autres types de logiciels.

[Zaphod]

les logiciels de génération plus vieux que photolab ne sont pas compatibles avec w10 et w11, voir même mes proc.
mais à partir que tu as le raw, il n'y a pas de souci pour retraiter avec les nouvelles options , exemple rien que pour le débruitage il n'y a pas photos .

Déjà toutes les photos ne sont pas bruitées

Sinon ça m'est déjà arrivé sur des photos compliquées, d'avoir passé du temps sur des réglages et de ne pas réussir à faire mieux (ou aussi bien) même avec des outils plus chiadés.
Donc c'est bien de pouvoir réexporter même en ayant upgradé son logiciel.

C'est le cas par exemple sur cette photo :
https://flic.kr/p/23Aigvq
Qui est fort bruitée mais en repassant par DeepPrime, ça me change les corrections optiques, et donc aucune de mes corrections locales ne fonctionne plus correctement.
Résultat même si l'image est beaucoup plus propre avec DeepPrime, elle me plait moins et je n'arrive plus à obtenir un traitement qui me convient vraiment.

C'est juste un exemple, mais ça montre que pour moi c'est super important de ne pas perdre ses réglages.
Dans 95% des cas, je fais mieux avec les nouvelles versions des softs, mais dans le 5% sur lesquels je coince, il peut y avoir des photos auxquelles je tiens, donc je veux pouvoir continuer à les exporter avec mes anciens réglages.

[fabco]

J'ai été recherché une photo de 2010.Elle était traité avec dxo optic pro version 6.J'ai le raw et le fichier de correction.
Ce fichier ne sert à rien ce qui est normal vu les nombreuses améliorations qui ont été faites.

Je peux facilement retraité très rapidement donc pour moi ce n'est pas important.

Par contre je ne vois pas comment dxo aurait pu garder une compatibilité avec dpl6 et autres.
Par contre je possède le fichier d'installation mais est-ce qu'il fonctionne sur win 11, je ne sais pas.
Bon je pourrais tenter.

Sur des photos difficiles à traiter, la meilleur solution, c'est d'avoir soit un jpeg ou un tiff qui permet de réimprimer la photo suivant ton traitement d'origine.

Au temps de l'argentique, le laborantin notait toutes les actions qu'il avait fait pour refaire des tirages identiques.Aujourd'hui ce n'est pas sur que si on reprenait sa méthode on puisse refaire le même tirage.Le papier ne sera pas le même.Les produits on sera peut être capable de les refaire.

[Zaphod]

J'ai été recherché une photo de 2010.Elle était traité avec dxo optic pro version 6.J'ai le raw et le fichier de correction.
Ce fichier ne sert à rien ce qui est normal vu les nombreuses améliorations qui ont été faites.

Je peux facilement retraité très rapidement donc pour moi ce n'est pas important.

Oui, sur la plupart des photos ça marche. Il en suffit d'une à laquelle tu tiens pour laquelle ça ne fonctionne pas pour que tu sois emmerdé.
Et pour celles qui marchent, si tu multiplies par le nombre de photos... ça fait vite un temps fou.

Un cas typique pour moi : je veux faire un album photo de photos que j'ai pris il y a plusieurs années. Par exemple 2012.
J'ai passé du temps à l'époque à traiter ces photos, je veux les réexporter en faisant éventuellement quelques petits ajustements d'expo ou autre.
Mais hors de question de tout refaire... J'ai 20 ans de photos numériques derrière moi, je ne peux pas considérer qu'à chaque nouvelle version du logiciel tout est à refaire.

Après il y a peut-être un truc que j'ai raté dans DxO - je suis loin d'être expert sur ce soft !
Même en mode visionneuse, si je visualise un répertoire de photos traitées avec DPL1 est-ce qu'elles vont s'afficher correctement (comme traitées à l'époque) ?

Par contre je ne vois pas comment dxo aurait pu garder une compatibilité avec dpl6 et autres.

En faisant comme dans Lightroom, où tu choisis si tu utilises le moteur le plus récent ou un ancien.

Après je pense qu'il y a une différence de concept entre Ligthroom et DxO.
DxO semble conçu pour exporter la photo dès que tu as fini de la traiter et ne plus y revenir.
Ligthroom est conçu pour tu exportes quand tu as besoin de cet export - et avec des paramètres adapté à la sortie précise - et pas avant.

Par contre je possède le fichier d'installation mais est-ce qu'il fonctionne sur win 11, je ne sais pas.

Sur mac c'est certain que les vieilles versions ne fonctionnent pas sur les OS récents, surtout si tu as du apple silicon.

Sur des photos difficiles à traiter, la meilleur solution, c'est d'avoir soit un jpeg ou un tiff qui permet de réimprimer la photo suivant ton traitement d'origine.

Désolé mais je trouve que c'est une solution de merde En tous cas ça ne me convient pas.
Si tu veux juste changer la balance des blancs, ou que tu t'aperçois que tu as cramé les blancs, ou que tu as trop poussé l'accentuation, c'est foutu.

En plus ça oblige à avoir une base de données parallèle avec des JPEG, des TIFF etc... ça devient vite ingérable.

Je ne sais pas comment les autres softs gèrent le truc (par exemple C1).
Tout ça pour dire qu'autant la rétro-compatibilité, je m'en fous, autant la compatibilité ascendante est pour moi un critère super important.

[rsp]

Comme je suis joueur, j'ai fait un petit essai d'enchaînement PL6/PL5/PL6 :
1/ PL6 sur une copie virtuelle, passage de DeepPrime (DP) à DPXD, export en taille maximale, q=100%. Fermeture PL6. Durée de l'export = 43 secondes.
2/ ouverture PL5, je vais sur la même copie virtuelle, le débruitage est inactif (alors qu'il était avant PL6 sur DP). Je coche pour qu'il soit actif en choisissant DP. Je lance l'export avec taille d'origine et q=100%. Durée de l'export = 18 secondes.
3/ pendant cet export, fausse manip, j'ai cliqué sur l'icône PL6 que j'ai donc relancé alors que PL5 était en train de travailler. Ouverture sans problème de la même copie virtuelle, mais là, comme on peut s'y attendre, ce n'est plus DPXD mais DP qui est sélectionné. Pas de plantage alors qu'il s'agit de la même image.
4/ Je suis allé comparer les résultats même si ce n'était pas le but, je voulais juste voir ce qui se passait quand on faisait la navette PL6/PL5/PL6 (c'est une scène avec éclairage merdique à 12.800 ISO récupérée sur dpreview) : DPXD est bien meilleur...

Bon, le comportement me paraît tout à fait logique et l'absence de plantage malgré ma bourde me rassure.

J'aimerais bien qu'ils indiquent dans l'icône le n° de version...

[egtegt²]

En fait DXO aurait eu une façon élégante et simple de le faire : Tagger chaque modification avec les versions auxquelles elles s'appliquent dans le fichier DOP. Par exemple tagger "DPL5" une modification du cadrage ou de l'exposition et tagger DPL6 une modification d'un paramètre spécifique à cette nouvelle version.

Comme ça quand tu ouvres une même image dans "DPL5", il va appliquer les modification compatibles et ignorer les modifications non compatibles. Et si tu l'ouvres dans DPL6, alors il va tout appliquer

Parce que même s'il y a des nouveautés, l'essentiel du traitement est identique, en particulier tout ce qui concerne le recadrage, l'exposition ...

Mais ils ont choisi de ne pas le faire, ce qui est compréhensible car tu peux parier qu'il y en aurait eu pour se plaindre que la photo traitée dans DPL6 n'était pas la même si on l'ouvrait dans DPL5. Cela dit, ils auraient pu le faire et mettre le fait de récupérer les modifications partielles en option.

Par contre il fallait anticiper et préparer DPL5 à lire ce genre de tag, ou alors fournir une mise à jour de DPL5 le permettant.