Mini ou studio

[Zaphod]

C'est une discussion, personne ne tombe sur personne

Moi tout ce que je dis c'est que vu les prix des disques d'apple il faut bien un disque externe de travail branché en permanence.
Ca me prend donc un port USB C.

La sauvegarde ça se gère en tache de fond donc ça ne présente aucune difficulté majeure. Même sur du USB A sur un Hub ça passe.

[oeufmollet]

Pas de news de FRANUE depuis quelques temps ... tu as pris ta décision ? tu hésites encore ? tu préfères patienter et attendre un éventuel mini M2 ?

De mon côté, mon PC va bientôt avoir 5 ans, deja un joli score sans gros upgrade (juste le passage de 16 à 32Go), et clairement, je vois pas comment l'upgrader sans changer quasiment tout.
Et comme je n'ai pas joué depuis longtemps, à part de temps en temps pendant le confinement aux Sims (bah oui y a pas que les filles qui y jouent ^^), je me tate sérieusement à repartir côté pommes, ayant deja un mbpro 15p pour les déplacements/weekends/vacances (acheté il y a deja 6 ans et il va plutot bien).
J'ai aussi deja un écran 23" qui me va bien, donc pas chaud pour un imac même si j'ai deja eu un 20p c2d 2.4GHz il y a quelques temps.
Bref, quand je vois que le mini M1 de base supporte facilement les Sims 4 (oui j'ai cherché au cas où ^^), et quand je vois les retours ici sur le mini M1 par rapport au Studio, je me dis que le mini serait largement suffisant pour mon utilisation, niveau puissance.
Restent quelques limitations ... niveau connectique, seulement 2TB + 2USBA, contrairement au Studio qui a 4+2 ; pour la puissance, c'est plus pour une vision à long terme, mais le studio coute le double du mini (à la grosse louche, en prenant un mini un peu dopé ou un studio de base) ; et puis la ram limitée à 16Go sur le mini, souvent suffisant, mais comme bcp ici, ce sera aussi pour du traitement photo. J'ai aujourd'hui des RAW de Canon R6, de M50 et de 100D, donc ça devrait passer.

Voila voila, une petite relance de sujet en attendant le retour de son créateur

[gibus]

Le Mini M1 16Go est bien suffisant pour l'usage photo. Les 42MP de mon A7R3 ne lui font pas peur, ni les panoramiques ou autres assemblages. J'utilise principalement C1 et Affinity, parfois Luminar, DXO, Autopano ou autres. La puissance et la mémoire sont suffisants. A vérifier quand même si on utilise Lightroom actuel qui semble gourmand en mémoire d'après ce qu'on peut lire par ici.
La connectique est à étudier selon ses besoins, le recours à un hub USB ou une station d'accueil est probablement nécessaire.
Pour ma part le Caldigit TS3+ me convient au poil.

[A-snowboard]

...

Alors je ne suis pas à sa place. Mais un peu comme toi, mon pc à 7ans. J'ai fait pas mal d'upgrade. Mais bon, je pouvais jouer à call of duty, mais vu que c'est ma bécane de boulot, ce n'est pas mon critère principal ^^

A un moment, faut tout changer (carte mère notamment).

Du coup, j'ai opté pour le mac mini.
Pourquoi.
1) le prix ^^
2) J'ai reçu mon macbook air (m1) après avoir vu que la différence avec le m2 est minimes. A l'usage, c'est très rapide. Mon logiciel principal (capture one) tourne bien dessus.
C'est mon seul logiciel principal qui soit "gourmand".
J'utilise assez peu photoshop.

J'ai également eu les technicien d'apple qui m'ont conseillé le mac mini. Que le mac studio est vraiment utile si on à des applications TRES lourdes ou du multi tâche lourd.
C'est confirmé avec un lecture sur le web, ou le mac studio à vraiment montré ses capacité par rapport à un macbook pro sur des montages hyper lourds.

Enfin si, je vais voir une différence à la création des aperçu à l'importation et lors de la création à l'exportation. Ca fait cher la bécane juste pour ça.

Du coup, je me dit que c'est un peu de la débauche pour pas grand chose.

Pour l'argument de la vision à long terme : chacun y voit son intérêt, mais même avec un truc hyper puissant (qu'on exploitera pas), on voudra quand même le changer au bout d'un temps.

Pour l'histoire des ports, avec un dock ou un hub, l'affaire est réglé. C'est se trouver des problème la ou il y en a pas.
Je peux te faire un retour du mini pour MES usages dans quelques semaines si tu le souhaites.

[oeufmollet]

Salut

En effet, pour la partie connectique, ce n'est pas vraiment un problème pour un ordinateur de bureau, il y a plein de hubs/stations sympas pour mini, pas grave si ça prend un peu de place, on n'est pas sur un ordinateur portable qu'on déplace régulièrement.

Avec plaisir pour ton futur retour, toujours intéressant d'en avoir plusieurs pour comparer.

[A-snowboard]

Avec plaisir.
Il faudra prendre avec des pincettes car j'aurai peu de recul, et que ça sera orienté en fonction de mes usages.

La par exemple je viens de voir une vidéo qui parle des boitiers pour ssd m.2 en USB 4 et qui sont au final aussi rapide que les disques internes. Le mec y met même des applications sur ces disques pour ne pas encombrer son disque interne et il sait qu'il pourra changer facilement le ssd en cas de défaillance (ce qui ne sera pas le cas du ssd interne).

Après pour les port VS hub/dock, le seul intérêt que j'y vois d'avoir beaucoup de port, c'est de limiter le nombre d'élément/interface externe qui se greffent au mac. Les disques externes sont donc reliés directement au port, sans passer par un hub.
J'imagine que sur le long terme et la masse de personne c'est toujours plus fiable.

Mais bon, encore une fois, je pense que ça dépend vraiment des usages. A moins de vouloir manipuler des To de fichier à très haute vitesse pour des montages vidéos, je vois pas trop quel est l'intérêt pour une grande partie des gens.

En photo, une fois que les photos sont traités, si on les mets sur un disque plus lent externe (tout en les laissant sur le catalogue), ce n'est plus trop un souci. C'est actuellement ma configuration. Vu qu'il n'y a plus de traitement à faire, les besoins de rapidité n'existent plus. Enfin c'est toujours un confort supplémentaire, mais à quel prix ?

Pour ma société, j'ai mieux à investir. Trop de geekerie n'apportera pas plus d'argent à ma structure.

[Zaphod]

En photo, une fois que les photos sont traités, si on les mets sur un disque plus lent externe (tout en les laissant sur le catalogue), ce n'est plus trop un souci. C'est actuellement ma configuration. Vu qu'il n'y a plus de traitement à faire, les besoins de rapidité n'existent plus. Enfin c'est toujours un confort supplémentaire, mais à quel prix ?

Tout dépend du besoin.
Moi je fais de la photo pour mon plaisir, je n'ai aucun critère de rentabilité ni de performance.
Donc le confort et le plaisir d'utilisation priment.
Et pour mon confort pas de HDD dans mon bureau trop bruyant.

Pour le reste le besoin de rapidité est surtout : catalogue / aperçus (les aperçus 1:1 ça finit par prendre de la place).
Et photos en cours. Même si, de ce point de vue, je pense que les transferts sont limités (le temps de lecture des données sur le disque est probablement négligeable) donc techniquement même sur un HDD ça ne doit pas poser de souci majeur de perfo.

[FRANUE]

Personne n'utilise dxo et deeprime par hasard ? Sur mon iMac ça prend un temps fou.... Plusieurs minutes pour un seul passage à la moulinette...

[Powerdoc]

Personne n'utilise dxo et deeprime par hasard ? Sur mon iMac ça prend un temps fou.... Plusieurs minutes pour un seul passage à la moulinette...

Désolé j'utilise capture one 23.

[Powerdoc]

Premier retour sur le mac studio

Je ne suis pas gêné par le bruit du ventilateur sauf si je m'approche trop près
Par contre je ne trouve pas très pratique le bouton de mise en tension qui n'est pas toujours facile à trouver à l'aveugle.
Niveau puissance Capture one 23 est plus réactif, il y a moins de lag quand on applique une correction d'expo ou de netteté mais ce n'est pas pour autant instantané (mais c'est largement suffisant pour faire le job)

[gibus]

Concernant DXO (PL4) DeepPrime : sur Mini M1 16Go environ 40s sur un 42MP.
Ce n'est pas une moyenne, juste un essai, je n'utilise presque jamais DXO...

[Zaphod]

Personne n'utilise dxo et deeprime par hasard ? Sur mon iMac ça prend un temps fou.... Plusieurs minutes pour un seul passage à la moulinette...

Le temps sur le studio était très proche de celui du macbookair m1.
Chez moi entre 5 et 7 secondes pour un fichier olympus de 20 Mpix.
Avec DPL5 ou 6. Dans DPL4, DeepPrime n'est pas optimisé pour apple silicon, donc c'est beaucoup plus lent.

[Le Mago]

En photo, une fois que les photos sont traités, si on les mets sur un disque plus lent externe (tout en les laissant sur le catalogue), ce n'est plus trop un souci. C'est actuellement ma configuration. Vu qu'il n'y a plus de traitement à faire, les besoins de rapidité n'existent plus. Enfin c'est toujours un confort supplémentaire, mais à quel prix ?

Je suis organisé de cette façon : photos en cours de traitement sur le SSD interne (avec le catalogue LR, les aperçus, etc.). Une fois traitées et légendées, les photos sont transférées via Lightroom sur un disque dur mécanique rapide de 2 To où elles sont accessibles en permanence.

[A-snowboard]

...

J'ai peut être loupé un post, mais tu avais quoi avant ?

Je suis organisé de cette façon : photos en cours de traitement sur le SSD interne (avec le catalogue LR, les aperçus, etc.). Une fois traitées et légendées, les photos sont transférées via Lightroom sur un disque dur mécanique rapide de 2 To où elles sont accessibles en permanence.

Je trouve ça un peu curieux d'aller exporter des jpg (ou tif) dans un autre logiciel. Mais pourquoi pas.
Mais ça rejoint ce que je dis, c'est que les photos traitées sont sur un autre disque.

On à le même principe.

[Powerdoc]

J'ai peut être loupé un post, mais tu avais quoi avant ?

i mac 27 5 k late 2015 4 cores 4 ghz 32 GB

[Le Mago]

J'ai peut être loupé un post, mais tu avais quoi avant ?
Je trouve ça un peu curieux d'aller exporter des jpg (ou tif) dans un autre logiciel. Mais pourquoi pas.
Mais ça rejoint ce que je dis, c'est que les photos traitées sont sur un autre disque.

On à le même principe.

Ce n'est pas ce que je fais. Ce sont les fichiers raw qui sont envoyés sur un autre disque (une fois la colorimétrie, les recadrages et les traitement faits et les IPTC renseignés).

[A-snowboard]

i mac 27 5 k late 2015 4 cores 4 ghz 32 GB

Merci !

Ce n'est pas ce que je fais. Ce sont les fichiers raw qui sont envoyés sur un autre disque (une fois la colorimétrie, les recadrages et les traitement faits et les IPTC renseignés).

Mes raw sont sur un autre disque

[FRANUE]

Merci, intéressant ces retours.
Si je comprends bien, ce n'est pas le jour et la nuit entre un mini et un studio...
Et surtout, j'aurais déjà un gros up avec mon matériel actuel (iMac 27 de 2013 / 3,5 intel core 7 16 go)

[A-snowboard]

Merci, intéressant ces retours.
Si je comprends bien, ce n'est pas le jour et la nuit entre un mini et un studio...
Et surtout, j'aurais déjà un gros up avec mon matériel actuel (iMac 27 de 2013 / 3,5 intel core 7 16 go)

Dans l'absolu si, tu vas avoir un gros gap dans la vitesse des imports et export. (et pas négligeable). A voir si le coût le justifie pour toi.

Pour des studio avec plusieurs photographes et un retoucheur qui s'occupe de tout, ça peut être pas mal car le temps gagné à la longue, tout en bossant en même temps.

Dans tous les cas, même avec un m1, ça va te changer. Ma config était plus légère que toi. Pour ma nana ça lui va très bien, elle le trouve très réactif 😅 Mais pour moi, je pouvais plus bosser du tout ^^

[ricoco]

Le temps sur le studio était très proche de celui du macbookair m1.
Chez moi entre 5 et 7 secondes pour un fichier olympus de 20 Mpix.
Avec DPL5 ou 6. Dans DPL4, DeepPrime n'est pas optimisé pour apple silicon, donc c'est beaucoup plus lent.

Hello,

ca va être utile à Franue aussi

Deep prime même photo (50Mp) sur mba M1 16 Go
en version non optimisée (donc Rosetta) : 38s
en version optimisée : 14s

après les dernières versions de DXO, le chrono semble avoir remonté un peu

comme référence même photo (50Mp)
macbook pro 16 Go core i7 quad core avec une radeon 450
1min29s !!!!

hackintosh sous mac osx Mojave core i7 9700T  16 Go de ram 2999 MHz et Radeon 580 8 Go (la carte graphique boost les perfs)
18 s

[A-snowboard]

Surtout qu'il faut bidouiller pour sortir une image correcte du port hdmi qui est fait pour des télés... mais heureusement c'est possible, ce qui libère un des deux ports usb-c.

J'ai branché le HDMI de mon mac mini sur mon écran. C'est reconnu direct. Ca fonctionne sans aucun problème.

[Zaphod]

Etrange...
Ca n'est pas le bon mode de sortie.
Il y avait une image bien sur, mais ça donnait l'impression d'un scaling bien dégueulasse sur les polices.
Au début j'ai cru que c'était les polices mac sur un écran non rétina qui était moches

Ca dépend peut-être des écrans. Si c'est un 4K ça marche peut-être directement.
(ça serait relativement logique ceci dit vu le souci de base)

[A-snowboard]

C'est un hd basique à 1920x1200p.

Acheté il y a des années 200 balles.

Ceci étant dit, je ne comprends pas ce que tu veux dire avec "ce n'est pas le bon mode de sortie". La doc d'apple est assez claire que le HDMI sert en second écran.
J'essaye de comprendre.

Ce n'était pas une question de câble moisi par exemple ?

[Zaphod]

Ceci étant dit, je ne comprends pas ce que tu veux dire avec "ce n'est pas le bon mode de sortie". La doc d'apple est assez claire que le HDMI sert en second écran.
J'essaye de comprendre.

C'est une sortie YbPbPr au lieu de RGB.
Si tu as un écran Dell ça se checke facilement.

https://gist.github.com/GetVladimir/c89a26df1806001543bef4c8d90cc2f8
https://www.youtube.com/watch?v=Z1EqH3fd0V4

Ce n'était pas une question de câble moisi par exemple ?

Non pas du tout, c'est un souci largement documenté.
Après tu es peut-être moins sensible que moi au scaling des polices, moi je ne suis pas très tolérant sur ce genre de trucs

Après il se peut aussi que ton écran impose le bon moyen de communication...

[A-snowboard]

Possible aussi !