EOS R5 : Sigma 150-600 ou Canon 100-500

[valmofab]

600 f6.3

[valmofab]

500 f7.1

[valmofab]

600f6.3

[valmofab]

Voilà si ça peut t'aider au niveau de la distance et du bokeh. Reste le poids et l'autofocus en faveur du 100 500 .

J'ai retrouvé des tests avec le 100 500 et le 800 f11 sur r5.

100 500 a 500 f7.1

[valmofab]

800 f11 a 800 f11

[valmofab]

Un avantage quand mème à préciser au niveau de l'autofocus en détection automatique plus la focal es grande et plus l'appareil trouvera ca cible .
Un exemple ou le focus a pris les branches sur le 100 500

100 500

[valmofab]

800 f11

[portalis]

La peluche est intéressante car il s'agit d'un sujet plus précis et texturé et, j'ignore si c'est la plus grande profondeur de champ qui donne cette impression ou si c'est moi qui vois ce que j'ai envie de voir, mais j'ai toujours l'impression d'un meilleur piqué à 500 f/7.1 qu'à 600 f/6.3.
Quel est ton point de vue?

En ce qui concerne le comparatif 100-500 et 800 f/11, c'est cruel pour le 800 en termes de rendu des détails.

Exemples instructifs; merci pour le temps que tu as passé! 

En faveur du 100-500, effectivement, poids, encombrement et qualité d'image sont au rendez-vous par rapport au 150-600.
En revanche, je ne suis pas convaincu par le 800 f/11...

[valmofab]

500 f7.1

sur les premières photos oui j'ai l'impression mais je pense que c'est moi qui est du bouger un peut car sur les autres le piqué est identique je trouve.
Avec le r7 les photos sont plus bruités et il est vrai qu'il est plus difficile à obtenir des photos net  mais les pixels sur le sujet permettent quand mème un plus gros recadrement.

[portalis]

sur les premières photos oui j'ai l'impression mais je pense que c'est moi qui est du bouger un peut car sur les autres le piqué est identique je trouve.
Avec le r7 les photos sont plus bruités et il est vrai qu'il est plus difficile à obtenir des photos net  mais les pixels sur le sujet permettent quand mème un plus gros recadrement.

Il est bien évident que la montée en ISO du R6 doit être très supérieure à celle du R7, je n'ai aucun doute sur ce point. En revanche, le R7 bénéficie effectivement pour certains usages de son crop factor 1.6x et d'une capacité de recadrage plus importante.

[Cactusficus]

Merci pour vos contributions et tous ces exemples  Le choix n'est pas évident. Vu mon âge, je ne pense pas que le critère poids soit pénalisant même si c'est certain qu'au bout de quelques heures, on doit être content d'avoir le 100-500.

Pour ce qui est de la qualité d'image, je ne suis pas certain que mon oeil de débutant soit suffisamment aguerri pour faire la différence. J'ai parcouru quelques essais et je pense que celui qui est le plus à même de recevoir un TC c'est la canon. Maintenant il y a 1500 € de différence entre le canon et le sigma qui normalement délivre de belle image également. Le range de 100mm peut être pénalisant sur les oiseaux et pour mon manque d'expérience dans l'approche.

[valmofab]

La peluche est intéressante car il s'agit d'un sujet plus précis et texturé et, j'ignore si c'est la plus grande profondeur de champ qui donne cette impression ou si c'est moi qui vois ce que j'ai envie de voir, mais j'ai toujours l'impression d'un meilleur piqué à 500 f/7.1 qu'à 600 f/6.3.
Quel est ton point de vue?

En ce qui concerne le comparatif 100-500 et 800 f/11, c'est cruel pour le 800 en termes de rendu des détails.

Exemples instructifs; merci pour le temps que tu as passé! 

En faveur du 100-500, effectivement, poids, encombrement et qualité d'image sont au rendez-vous par rapport au 150-600.
En revanche, je ne suis pas convaincu par le 800 f/11...

en regardant sur Lightroom je ne vois vraiment pas de différences mai je pense que le 100 500 sera peut-être un poil plus piqué .
Pour le 800 voici une petite comparaison avec le 150 600

150 600 a 600 f6.3

[valmofab]

800 f11

[valmofab]

De rien, si ça peut t'aider.

[portalis]

Merci pour vos contributions et tous ces exemples  Le choix n'est pas évident. Vu mon âge, je ne pense pas que le critère poids soit pénalisant même si c'est certain qu'au bout de quelques heures, on doit être content d'avoir le 100-500.

Pour ce qui est de la qualité d'image, je ne suis pas certain que mon oeil de débutant soit suffisamment aguerri pour faire la différence. J'ai parcouru quelques essais et je pense que celui qui est le plus à même de recevoir un TC c'est la canon. Maintenant il y a 1500 € de différence entre le canon et le sigma qui normalement délivre de belle image également. Le range de 100mm peut être pénalisant sur les oiseaux et pour mon manque d'expérience dans l'approche.

Oui, le 100-500 supporte apparemment plutôt bien le TC 1.4
Voici un comparatif sur R5 100-500 à 500 PO et avec convertisseur à 700 PO:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1510&Camera=1508&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=1510&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0
La perte de piqué est visible et il y a un peu plus d'aberrations chromatiques, mais cela reste réellement bon et même plutôt très bon.

[Cactusficus]

En fouinant, je viens de tomber sur une offre pour un Tamron SP 150-600 F5-6.3 USD G2 à 1190 euros (-300 euros de remise Tamron). Ceci laisse grandement à réfléchir quand même. Qu'en pensez vous? Serait-il à la hauteur sur un capteur de R5?

Cette optique me permettrai de me faire la main sans pour autant débourser de suite les 3K€ du canon.

[valmofab]

En fouinant, je viens de tomber sur une offre pour un Tamron SP 150-600 F5-6.3 USD G2 à 1190 euros (-300 euros de remise Tamron). Ceci laisse grandement à réfléchir quand même. Qu'en pensez vous? Serait-il à la hauteur sur un capteur de R5?

Cette optique me permettrai de me faire la main sans pour autant débourser de suite les 3K€ du canon.

Pour moi il y a aucune raison d'être déçu j'avais le Tamron g1 a l'époque il était très piqué . Franchement si tu ne te souci pas du poid et peut être des oiseaux en vol ou la je pense que tu auras plus de réussite avec le 100 500 rf alors tu gagne de l'argent et 100 mm

[Telyt560]

Pourquoi pas, mais n'est-ce dommage de monter des objectifs un peu bas de gamme sur un aussi bon boitier?
D'autre part, les ouvertures ne sont pas très réjouissantes dans un cas comme dans l'autre.

C'est une bonne question.
Dans le passé un objectif gardait ces qualités et ces défauts définitivement. Sur une diapositive, pas moyen de corriger quoi que ce soit.

Aujourd'hui, ma femme et moi nous avons le R5, R10, RF 100-400, RF 100-500 et EF 400 DO II.

Mes fichiers de sortie après traitement sont au maximum de 24 Mpx, les 45 Mpx du R5 ne servent qu'à la possibilité de recadrer.
Avec 24 Mpx j'obtiens la qualité maximale pour un agrandissement (90 x 60cm), pour un visionnement sur un iMac 27'' (12.4 Mpx) ou une TV Oled 4K (7 Mpx)
Après traitement sur DXO PL6 toutes les combinaisons possibles atteignent presque le même niveau de qualité.
Simplement avec le 400 DO sur R5 je désactive la netteté de l'optique sinon celle-ci est trop accentuée, sur le 100-500 j'active celle-ci et sur le 100-400 je dois pousser un peu plus les curseurs. Idem pour le débruitage.

Donc aujourd'hui je n'hésite pas a utiliser le R10 + 100-400 de ma femme, sauf que pour la photographie animalière au lever du jour ou le soir, j'ai toujours le R5 + 400mm.

Telyt560

[portalis]

C'est une bonne question.
Dans le passé un objectif gardait ces qualités et ces défauts définitivement. Sur une diapositive, pas moyen de corriger quoi que ce soit.

Aujourd'hui, ma femme et moi nous avons le R5, R10, RF 100-400, RF 100-500 et EF 400 DO II.

Mes fichiers de sortie après traitement sont au maximum de 24 Mpx, les 45 Mpx du R5 ne servent qu'à la possibilité de recadrer.
Avec 24 Mpx j'obtiens la qualité maximale pour un agrandissement (90 x 60cm), pour un visionnement sur un iMac 27'' (12.4 Mpx) ou une TV Oled 4K (7 Mpx)
Après traitement sur DXO PL6 toutes les combinaisons possibles atteignent presque le même niveau de qualité.
Simplement avec le 400 DO sur R5 je désactive la netteté de l'optique sinon celle-ci est trop accentuée, sur le 100-500 j'active celle-ci et sur le 100-400 je dois pousser un peu plus les curseurs. Idem pour le débruitage.

Donc aujourd'hui je n'hésite pas a utiliser le R10 + 100-400 de ma femme, sauf que pour la photographie animalière au lever du jour ou le soir, j'ai toujours le R5 + 400mm.

Telyt560

Le EF 400 DO version II était parait-il une super optique, performante, lumineuse, compacte et légère.
Je suis surpris que tu atteignes des résultats comparables après traitement, même s'ils ne sont pas identiques, entre ce 400 et le RF 100-400 avec ton R5!
C'est une bonne nouvelle pour ceux qui possèdent le RF 100-400, et une mauvaise pour ceux qui ont investi dans un RF 100-500... 

[Cactusficus]

Ce matin, je suis allé voir ce 100-500 en magasin avec mon boîtier. Étant très faible devant la tentation, je suis reparti avec 

Il y a un cashback canon de 250€ en ce moment, on se console comme on peut

[betal]

Qui a dit "Je résiste à tout, sauf à la tentation" ? Je vous proposerai très bientôt des images et des petits "tests" ainsi que mon modeste avis sur cet objectif. Déjà une impression très favorable ! 
Antoine

[portalis]

Ce matin, je suis allé voir ce 100-500 en magasin avec mon boîtier. Étant très faible devant la tentation, je suis reparti avec 

Il y a un cashback canon de 250€ en ce moment, on se console comme on peut

Je pense que ce très bon zoom répondra à tes attentes.

[BEDON]

Bon amusement avec ton nouvel objectif !!!!

[betal]

Première impression il est très compact et nettement plus léger que le Sigma. La protection néoprène acquise n'est pas mal même si il y a un petit hiatus au niveau du collier et qu'elle ne couvre bien sûr pas le fut quand le zoom est en extension. L'unique restriction de map de 3m à l'infini est un peu limitée mais il faut voir à l'usage.
Comme dit je n'ai plus le Sigma, pas de comparaison possible donc mais le piqué à l'air d'être au rdv.
Ce qui va être vraiment appréciable ce sera son usage possible en proxi pour les gros insectes, chose que je n'ai jamais envisagée avec le Sigma, vivement le printemps !
A suivre pour tests de précision de map et de stab.
Antoine

[Vincent 18]

Profitez bien