Conques III

[peltier]

Verso92 m'a conseillé, fort justement,  d'ouvrir un nouvel fil, par ne pas polluer Conques II.

Son commentaire sure cette image était: plutôt raté.
Appareil : Olympus e-M10 II( suite à la panne temporaire de mon e-M5).
A vos critiques.

[B_M]

Plutôt réussi.  Point de vue, lumière, cadrage me conviennent bien.

[tdm]

Verso92 m'a conseillé, fort justement,  d'ouvrir un nouvel fil, par ne pas polluer Conques II.

Son commentaire sure cette image était: plutôt raté.
Appareil : Olympus e-M10 II( suite à la panne temporaire de mon e-M5).
A vos critiques.

je te dis à nouveau ce que j'ai dit sur le fil d'artubi : à mon sens tu peux aller vers un meilleur dosage : ombres , noir , contraste , couleurs etc...
tu sembles subir le traitement , plutôt que de le vouloir .

[peltier]

J'ai suivi les conseils de tdm, j'ai réchauffé l'image et modifié le "contraste" via les courbes. C'est dèjà mieux... il me semble... 
Il était 9h du matin, un 30 Octobre. A cette heure et à cette date, la lumière est quelque peu diafane.

[tdm]

J'ai suivi les conseils de tdm, j'ai réchauffé l'image et modifié le "contraste" via les courbes. C'est dèjà mieux... il me semble... 
Il était 9h du matin, un 30 Octobre. A cette heure et à cette date, la lumière est quelque peu diafane.

déjà nettement mieux .
à mon sens température reste très légèrement chaude , encore plus de contraste , manque
de noir , un peu plus de clarté et couleurs peuvent être affinées .
tu es sur le bon chemin .

[macarel12]

Je préfère la v1 pour le rendu matinal. La v2 malgré la qualité du traitement m apparait trop conventionnelle.

[peltier]

déjà nettement mieux .
à mon sens température reste très légèrement chaude , encore plus de contraste , manque
de noir , un peu plus de clarté et couleurs peuvent être affinées .
tu es sur le bon chemin .

j'ai "refroidi" l'abbaye, amélioré sa netteté, et poussé un peu les contrastes ... peut-être un peu trop...

[tdm]

j'ai "refroidi" l'abbaye, amélioré sa netteté, et poussé un peu les contrastes ... peut-être un peu trop...

la version précédente est nettement mieux .
avec celle-ci tu n'étais pas loin ; après ce ne sont que des ajustements .
les ombres aussi , très légèrement moins...
bon courage .

[peltier]

la version précédente est nettement mieux .
avec celle-ci tu n'étais pas loin ; après ce ne sont que des ajustements .
les ombres aussi , très légèrement moins...
bon courage .

Merci

[egtegt²]

C'est dommage la qualité est assez dégradée. Si c'est la conversion pour le forum, tu devrais te limiter à 1400 pixels pour le côté le plus long. Mais sinon je la trouve pas mal. Je préfère le léger recadrage de la seconde.

[B_M]

Pousser les curseurs et perdre l'ambiance, le naturel.    ...

[tdm]

Pousser les curseurs et perdre l'ambiance, le naturel.    ...

il ne s'agit pas de ça .
il s'agit d'être à l'aise / en phase avec son logiciel .
toi aussi tu as un chemin à faire .
ceci explique sans doute ta réaction .
le problème quand on ne sait pas , c'est qu'on ne sait pas qu'on ne sait pas .

[Verso92]

Verso92 m'a conseillé, fort justement,  d'ouvrir un nouvel fil, par ne pas polluer Conques II.

Son commentaire sure cette image était: plutôt raté.

Je peux être plus précis, maintenant que tu as ouvert ton propre fil : c'est surtout le traitement (rattrapage trop appuyé du ciel, notamment) que je ne trouve pas très heureux.

[Opticien]

je préfère la ère version, plus naturelle

[B_M]

il ne s'agit pas de ça .
il s'agit d'être à l'aise / en phase avec son logiciel .
toi aussi tu as un chemin à faire .
ceci explique sans doute ta réaction .
le problème quand on ne sait pas , c'est qu'on ne sait pas qu'on ne sait pas .

Je ne comprend pas ce que tu veux dire. Quel chemin à faire pour pousser les curseurs sans discernement ?

[Seb Cst]

c'est surtout le traitement (rattrapage trop appuyé du ciel, notamment) que je ne trouve pas très heureux.

Oui, je dirais exactement la même chose !
Le traitement laborieux des luminosités ôte tout naturel à la scène.
En couleur ce n'est pas si évident car les transition se voient bien plus qu'en NB. D'emblée on se dit que quelque chose ne va pas.

[agl33]

je préfère la ère version, plus naturelle

Tout pareil

[55micro]

Je peux être plus précis, maintenant que tu as ouvert ton propre fil : c'est surtout le traitement (rattrapage trop appuyé du ciel, notamment) que je ne trouve pas très heureux.

Oui c'est pareil pour moi, on tombe sur un effet "HDR" qui fait perdre la magie de l'ambiance initiale.
Mais la lumière rasante était très difficile. On est souvent émerveillés par nos yeux, traduire cela en photo est une autre paire de manches.

[peltier]

Oui c'est pareil pour moi, on tombe sur un effet "HDR" qui fait perdre la magie de l'ambiance initiale.
Mais la lumière rasante était très difficile. On est souvent émerveillés par nos yeux, traduire cela en photo est une autre paire de manches.

Allez!

- j'ai enlevé un peu (beaucoup) de HDR.
- j'ai un peu (beaucoup) moins forcé sur le ciel.
- On garde la lumière diaphane d'un 30 Octobre à 9h du matin, dans un endroit très humide, comme Conques.

Pas facile tout ça...