Do

[rnrcowboy]

Bonjour à tous,
Des années à ne plus faire que des photos de vacances, et puis un jour mon D800 adoré disparaît en même temps que ses objectifs et une bonne partie de mon matériel.
Je remise ce qui reste au placard, l'envie de tout arrêter... Et en fait non.
Je reprends petit à petit et sans prétention aucune par un petit portrait d'une amie qui a eu la gentillesse d'accepter d'être shootée au 85 à 2.8... avec une installation à l'arrache.
Un réflecteur pliant en guide de fond, une feuille blanche pour déboucher sous le menton, et en "haut" à droite, un AD200 dans une mini boîte à lumière.
La lumière est sans doute un peu dure ?
N'hésitez pas à partager vos avis.

À bientôt !
Nico

π

[LeLamaFou]

Pour moi, pas mal de soucis :
- L'expression un peu étrange du modèle (et pas très naturelle)
- La position pas très heureuse de sa main
- Un problème général de lumière : par endroit la peau parait sous-exp avec une BdB tirant trop sur le rouge et par endroit ça me paraît surexposé (front,...)
Je ne sais pas ce qui a été utilisé comme source de lumière, mais ça me semble compliqué (ou est ce l'effet de retouches locales hasardeuses ?)
En tout cas, ça me donne l'impression que tu n'avais pas fait des choix au préalable en terme de lumière.
Ps : parfois, une belle lumière naturelle peut donner un beau modelé comme ici : https://www.claudinedoury.com/l-homme-nouveau#0

[ttlao]

Je ne sais pas ce qui a été utilisé comme source de lumière, mais ça me semble compliqué (ou est ce l'effet de retouches locales hasardeuses ?)
En tout cas, ça me donne l'impression que tu n'avais pas fait des choix au préalable en terme de lumière.

Il serait peut être temps que tu retournes en cours élémentaire. A priori tu sais lire et écrire mais comprends tu ce que tu lis? L'auteur a été clair en introduction en ce qui concerne les conditions d'éclairage au moment de la prise de vue. Je le cite "Un réflecteur pliant en guide de fond, une feuille blanche pour déboucher sous le menton, et en "haut" à droite, un AD200 dans une mini boîte à lumière."  Je veux bien que tu ne saches que tu ne saches pas ce qu'est un AD200 mais si ça rentre dans une boite à lumière c'est donc que c'est au choix un flash ou bien une lumière continue.
Rnrcowboy a créé ce fil pour avoir un retour voir des retours sur cette photo qu'il sait imparfaite. Toi en retour tu as le droit de faire les critiques que tu veux par contre tu pourrais peut être le faire d'une manière plus constructive et sous une forme moins négative. Ton agressivité envers un nouveau venu est quand même mal placée et à quoi sert le lien que tu postes? 

[jenga]

La photo est agréable, et serait encore meilleure à mon avis:
-en la prenant de plus loin et pas en contre-plongée
-en revoyant le traitement, qui provoque de très fortes remontées de chroma dans les tons moyens et leur donne un aspect "carotte" (utiliser des outils fonctionnant en coordonnées perceptuelles, comme LCH (et surtout pas TSL), et dans un espace linéaire)

Comme tu l'as dit ("mini boîte à lumière"), la source principale me semble trop petite, et/ou trop éloignée et/ou trop haute, ce qui provoque la sous-exposition du bas du visage.

Mais encore une fois, la photo reste bien agréable!

[frmfrm]

J'aime bien cette prise, mais sur mon écran cela tire pas mal sur le rouge.

Je crois que je serais parti sur une version comme ci-dessous, mais ce n'est que par goût personnel.

[Monsieur]

Contre plongée et distance au modèle me semblent à revoir (pour la prochaine), mais sinon c'est très bien fait pour un exercice de portrait. 
Avec la contre plongée le regard semble passer au dessus. C'est un peu gênant.
Et il me semble que la photo est prise d'un peu près, mais je peux être dans le faux.

[Tomzé]

Il serait peut être temps que tu retournes en cours élémentaire. A priori tu sais lire et écrire mais comprends tu ce que tu lis? L'auteur a été clair en introduction en ce qui concerne les conditions d'éclairage au moment de la prise de vue. Je le cite "Un réflecteur pliant en guide de fond, une feuille blanche pour déboucher sous le menton, et en "haut" à droite, un AD200 dans une mini boîte à lumière."  Je veux bien que tu ne saches que tu ne saches pas ce qu'est un AD200 mais si ça rentre dans une boite à lumière c'est donc que c'est au choix un flash ou bien une lumière continue.
Rnrcowboy a créé ce fil pour avoir un retour voir des retours sur cette photo qu'il sait imparfaite. Toi en retour tu as le droit de faire les critiques que tu veux par contre tu pourrais peut être le faire d'une manière plus constructive et sous une forme moins négative. Ton agressivité envers un nouveau venu est quand même mal placée et à quoi sert le lien que tu postes?

Tout à fait d'accord à 200% avec toi. Le Lama n'a jamais touché à un seul set de studio et vient balancer ses habituelles âneries concernant l'éclairage.
Concernant le set de l'auteur,  la chromie me parait être celle d'une lumière continue.

[Monsieur]

Tout à fait d'accord à 200% avec toi. Le Lama n'a jamais touché à un seul set de studio et vient balancer ses habituelles âneries concernant l'éclairage.
Concernant le set de l'auteur,  la chromie me parait être celle d'une lumière continue.

Godox AD200 = flash...

[Tomzé]

Godox AD200 = flash...

j'ai lu sa doc, sa température de couleur moyenne est souvent supérieure à 6000K. Ceci explique peut-être ma remarque.

[Monsieur]

j'ai lu sa doc, sa température de couleur moyenne est souvent supérieure à 6000K. Ceci explique peut-être ma remarque.

Pré-réglage boitier, développement, les dérives ne sont pas forcément liées au type de lumière.

[rnrcowboy]

Merci à tous pour vos différents retours.
Je me note notamment de revoir l'angle de prise de vue, la distance, et la taille de la source.
L'AD200 est effectivement un flash, j'aurais dû le préciser : c'est un petit modèle peu cher produit par la marque chinoise Godox.
L'avantage, outre son prix, c'est qu'il occupe en gros la place d'un flash reportage classique, avec la possibilité de monter une tête pour lampe flash classique.
C'est celle-ci qui a été utilisée ici, dans une boîte à lumière octogonale de 47 simple diffusion.
Pour des raisons techniques, il n'était pas possible d'utiliser le mur à droite pour faire rebondir la lumière dessus. Elle aurait été plus douce, et l'éclairage plus uniforme.

L'image a été peu post traitée : développement avec Lightroom, légèrement accentuation du regard, 2-3 retouches locales.
Je note donc la teinte trop rouge ; l'écran de mon vieux macbook n'étant pas calibré, j'évite de toucher trop fort aux réglages de ce côté-ci.
J'utilise le panneau "couleur" de Lightroom pour ces corrections ; sur cette photo-ci, tous les curseurs sont à 0.
Merci à frmfrm pour la reprise de l'image ; c'est effectivement plus "sage" niveau teintes.

En revanche, si je sais pertinemment qu'il y a du boulot côté direction de modèle, j'avoue ne pas voir ici en quoi la pose n'est pas naturelle ?
Nico

[helyo]

Manifestement, dans la version postée, il y a un pb de profil couleur associé au fichier. Copiée et collée dans Photoshop dans l'espace sRVB la photo apparait en tonalités chaudes plutôt agréables comme dans la version de droite de frmfrm.  mais pas "carotte" 

[albert13]

Pas évident à faire dans les conditions que tu décris...

pour ma part je trouve que ce n'est pas mal...

Je vois (ou ressent) que le modèle a voulu poser pour te faire plaisir (pardon si j'ai faux) car peut-être t'as dû aussi lui demander très gentiment 
je ne sais pas si tu as fait ce cliché au bout d'un certain temps ou tu l'as fait en tout début de la séance...
Je la sens qd même très légèrement mal à l'aise ds cet exercice... (encore une fois pardon si ce n'est pas la réalité, c'est mon ressenti..)
Je pense que tu devrais faire une deuxième série (si cela n'ai pas déjà fait) et que si elle se lâche plus et que tu peaufines encore plus ton éclairage (qui est déjà en soit pas mal vu tes conditions) tu devrais sortir des choses encore plus sympa
Bravo qd même de te lancer en montrant ta prise de vue et je suis sûr qu'ensemble vous pouvez faire mieux...

Je me suis permis d'apporter ma vision en mettant plus en valeur les yeux (d'ailleurs tu lui diras qu'ils sont très beaux) 
et si elle te regardait encore plus ds les yeux son regard serait encore plus perçant...

PS : C'est une version plutôt chaude mais on peut bien sûr la transformer en plus froide... C'est toi en fait qui a fait la prise de vue donc c'est toi qui décide...

[bozart]

Une orientation "portrait" pour le cadrage aurait mieux convenu il me semble, ça aurait équilibré l'ensemble de la composition en intégrant une partie du buste, avec plus de  vêtement.

[albert13]

Une orientation "portrait" pour le cadrage aurait mieux convenu il me semble, ça aurait équilibré l'ensemble de la composition en intégrant une partie du buste, avec plus de  vêtement.

c'est pas faux...

[Acetic man]

...
et à quoi sert le lien que tu postes?

La confiture qu'on étale, ça te parle ?

[tetim]

Une orientation "portrait" pour le cadrage aurait mieux convenu il me semble, ça aurait équilibré l'ensemble de la composition en intégrant une partie du buste, avec plus de  vêtement.

Je ne vois pas ce que "plus de vêtement" aurait apporté à ce portrait dont l'équilibre est bon.
Le format paysage est un classique pour du portrait(mode/beauté).
Pour l'éclairage,je ne vois pas le flash à droite mais dans l'axe...
Le rendu est dur car la boite est trop petite ( ce peut être un choix...)et ne diffuse pas assez...Le réflecteur est top petit également...Peut-être rapprocher la source du visage.
Y avait-il des panneaux noirs ( ou des murs) de part et d'autre du modèle?
Cordialement

[tetim]

une version rapide un peu moins "plombée"...
Cordialement

[alik]

La colorimétrie de cette dernière version semble bonne.

[Laurent Hennique]

Je note donc la teinte trop rouge ; l'écran de mon vieux macbook n'étant pas calibré, j'évite de toucher trop fort aux réglages de ce côté-ci.
J'utilise le panneau "couleur" de Lightroom pour ces corrections ; sur cette photo-ci, tous les curseurs sont à 0.

Il n'y a pas besoin d'un écran calibré pour faire une retouche couleur. Avec Camera Raw on sélectionne la pipette de la balance des blancs et on clique sur un point de la photo qui devrait être blanc. Ici, j'ai cliqué sur un des pétales d'une fleur située sur le vêtement. C'est empirique mais ça élimine la dominante. La photo est aussi légèrement sous ex.

[Monsieur]

Il n'y a pas besoin d'un écran calibré pour faire une retouche couleur. Avec Camera Raw on sélectionne la pipette de la balance des blancs et on clique sur un point de la photo qui devrait être blanc. Ici, j'ai cliqué sur un des pétales d'une fleur située sur le vêtement. C'est empirique mais ça élimine la dominante. La photo est aussi légèrement sous ex.

Comment savoir si ce point est/doit être vraiment blanc ?
Ici ça fonctionne plutôt bien, certes. Mais c'est pas toujours le cas.

[raymondheru]

Je trouve le résultat plutôt cadavérique...
C'est justement parce que le point blanc visé devait être naturellement beige.
Pour la balance des blancs à l pipette il vaut mieux chercher un gris neutre qu'un blanc.
Dans cette je photo je prendrais plutôt le bracelet.

[Laurent Hennique]

C'est justement parce que le point blanc visé devait être naturellement beige.

Il n'y a que rnrcowboy qui a la réponse.

Dans cette je photo je prendrais plutôt le bracelet.

C'est-à-dire ?

[jeff40120]

Il serait peut être temps que tu retournes en cours élémentaire. A priori tu sais lire et écrire mais comprends tu ce que tu lis? L'auteur a été clair en introduction en ce qui concerne les conditions d'éclairage au moment de la prise de vue. Je le cite "Un réflecteur pliant en guide de fond, une feuille blanche pour déboucher sous le menton, et en "haut" à droite, un AD200 dans une mini boîte à lumière."  Je veux bien que tu ne saches que tu ne saches pas ce qu'est un AD200 mais si ça rentre dans une boite à lumière c'est donc que c'est au choix un flash ou bien une lumière continue.
Rnrcowboy a créé ce fil pour avoir un retour voir des retours sur cette photo qu'il sait imparfaite. Toi en retour tu as le droit de faire les critiques que tu veux par contre tu pourrais peut être le faire d'une manière plus constructive et sous une forme moins négative. Ton agressivité envers un nouveau venu est quand même mal placée et à quoi sert le lien que tu postes?

+1
Il ne sait pas lire....Comment dire ...

[raymondheru]

C'est-à-dire ?

comme zone "neutre" pour la pipette BdB.