Simulation de focale, intéressant

[PBnet2]

Sur le site Nikon, une simulation des différentes focales : https://www.nikon.fr/fr_FR/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page

Si ça peut aider certain(e)s !

[Mlm35]

Dommage de ne pouvoir choisir plusieurs sites differents, et surtout des point de vue interieurs.
Par exemple, pour paris, l'opéra garnier et/ou le pantheon.
Cela montrerait bien mieux les possibilités des grand angle.

[PBnet2]

Dommage de ne pouvoir choisir plusieurs sites differents, et surtout des point de vue interieurs.
Par exemple, pour paris, l'opéra garnier et/ou le pantheon.
Cela montrerait bien mieux les possibilités des grand angle.

Tu n'as plus qu'à en faire la demande à Nikon...

[Mlm35]

Tu n'as plus qu'à en faire la demande à Nikon...

Voui....mais à qui?

[Verso92]

Voui....mais à qui?

Ben... à Monsieur Nikon.

[Mlm35]

Ben... à Monsieur Nikon.

Il existe?

[Verso92]

Il existe?

Oui, bien sûr.

[titisteph]

Amusant de voir comment ça a été fait. Ils ont pris seulement deux photos. Une au grand angle, croppée pour avoir les focales de 14 à 399 mm. Puis une seconde pour avoir de 400 à 800 mm.

[FredEspagne]

Oui, bien sûr.

M. Nick On? 

[Verso92]

M. Nick On? 

Excellent.

[Mlm35]

Autant la simulation de focale en teleobjectif ne sert pas à rien, autant en grand angle, et surtout ultra angle, cela pourrait etre interessant, afin de montrer les differences de point de vue que peuvent donner quelques mm d'écart, surtout en photos interieures.
Car, sauf a pouvoir faire un essai reel, impossible de se rendre compte de la difference entre, par exemple, un 20 et un 15mm.
Un tel simulateur, bien fait avec quelques photos d'intérieur differentes au choix (eglise, theatre, musée, chateau,...) pourrait etre intéressant avant l'achat.

[PBnet2]

Autant la simulation de focale en teleobjectif ne sert pas à rien, autant en grand angle, et surtout ultra angle, cela pourrait etre interessant, afin de montrer les differences de point de vue que peuvent donner quelques mm d'écart, surtout en photos interieures.
Car, sauf a pouvoir faire un essai reel, impossible de se rendre compte de la difference entre, par exemple, un 20 et un 15mm.
Un tel simulateur, bien fait avec quelques photos d'intérieur differentes au choix (eglise, theatre, musée, chateau,...) pourrait etre intéressant avant l'achat.

Tu n'as plus qu'à en faire la demande à Nikon... ...tes remarques feront évoluer ce simulateur

[luistappa]

Pas forcément évident de se rendre compte en UGA sur une vue intérieure quand on ne connaît pas la pièce où la photo a été prise.

Sinon, on peut tracer des lignes aux scotch dans la pièce pour ce rentre compte. Attention l'angle de champs donné par les fabricants est l'angle de la diagonale or c'est plus l'angle horizontale qu'on souhaiterait avoir. Donc ressortez vous cours de trigonométrie

[stratojs]

Sinon un bon pied avec une rotule panoramique, voire même ses propres bras et pieds, 2 ou 3 photos dans un logiciel pano et hop un super ultra angle !

[seba]

Sinon, on peut tracer des lignes aux scotch dans la pièce pour ce rentre compte. Attention l'angle de champs donné par les fabricants est l'angle de la diagonale or c'est plus l'angle horizontale qu'on souhaiterait avoir. Donc ressortez vous cours de trigonométrie

L'angle horizontal, mais au milieu ou au bord de l'image ?

[Nikojorj]

Sinon un bon pied avec une rotule panoramique, voire même ses propres bras et pieds, 2 ou 3 photos dans un logiciel pano et hop un super ultra angle !

A main levée, c'est casse gueule en intérieur! C'est vraiment le cas où ça aide d'avoir l'axe de rotation pile poil sur la pupille d'entrée.

[Mlm35]

Et surtout, quand tu n'as pas le temps sur place, ou quand tu veux avoir un grand angle immédiatement, ou quand tu ne veux pas te farcir de pano,....
Pendant un temps, ma plus petite focale etait un 28mm. Je me disais que cela suffirait avec les possibilités actuelles des boitiers en matiere de pano automatiques.
Et puis finalement non, rien ne remplace un vrai grand angle, surtout s'il est lumineux et dénué de distorsion.
Je suis a la recherche de mon prochain actuellement. Ce sera un 20mm je pense (les 14/16mm me font un peu peur)

[PBnet2]

Et surtout, quand tu n'as pas le temps sur place, ou quand tu veux avoir un grand angle immédiatement, ou quand tu ne veux pas te farcir de pano,....
Pendant un temps, ma plus petite focale etait un 28mm. Je me disais que cela suffirait avec les possibilités actuelles des boitiers en matiere de pano automatiques.
Et puis finalement non, rien ne remplace un vrai grand angle, surtout s'il est lumineux et dénué de distorsion.
Je suis a la recherche de mon prochain actuellement. Ce sera un 20mm je pense (les 14/16mm me font un peu peur)

Moi aussi j'ai eu peur et j'ai pris le 16-35 4L IS et j'en ai été enchanté d'emblée ! quand on y a goûté on se s'en lasse plus !

[Mlm35]

et si tu devais analyser maintenant tes habitudes grand angles, depuis ce zoom? Quelle focale la plus utilisée? pas de soucis à gerer les tres grand angles (distorsion, fuyantes, perspecticve, gestion du premier plan,...)?

[luistappa]

En cinéma, les directeurs photo et les réalisateurs utilisaient/utilisent un accessoire: le chercheur de champs (zoom finder) mais ils sont dédiés aux formats et focales ciné, compter dans les 300€.
https://i.ebayimg.com/images/g/zEgAAOSwajRc0JSW/s-l1600.jpg

En 24x36 pour les télémétriques il y avait des viseurs zoom ( zoom finder) mais rares étaient ceux qui descendaient vraiment en UGA, ces accessoires sont devenus rares et chers.
Ce qui correspond le mieux et le zoom finder 15-35mm Voigtlander et peut-être le Canon wide angle zoom finder mais j'ai plis les focales couvertes en tête. A noter aussi le Canon Twin turret zoom, qui avait un système à deux objectifs zooms en tourelle, une en GA et une en télé mais je crois qu'il commençait à 21mm.

Dans tous les cas c'est un accessoire cher entre 300 et 600€...

En APSC autant acheter directement un zoom Sigma 10-20mm d'occase

[stratojs]

... et en FF un 12/24.

[PBnet2]

et si tu devais analyser maintenant tes habitudes grand angles, depuis ce zoom? Quelle focale la plus utilisée? pas de soucis à gerer les tres grand angles (distorsion, fuyantes, perspecticve, gestion du premier plan,...)?

En général on utilise les focales les plus extrêmes donc 16 et 35mm...(en FF) mais sincèrement je me suis complètement habitué instantanément à mon UGA ! je l'ai cependant beaucoup plus utilisé en paysage urbain (ville et village) et intérieur d'Eglise, pour le paysage naturel aussi dans les villages (puisque tu es malouin...je l'ai utilisé pour ma ville natale Dinan et aussi le village natale de ma mère, Langrolay sur Rance) aux abords, les champs notamment et en ville l'UGA est sacrément utile et en intérieur ! très sincèrement ça change la vie du photographe et on comprend beaucoup de photos prises par tel ou tel photographe sans savoir avant que c'était fait avec un UGA ! comme je te l'ai dit j'ai beaucoup hésité à l'acquérir comme toi mais maintenant c'est un zoom indispensable pour moi (je l'utilise moins pour mes paysages bretons notamment de bords de mer mais pas vraiment essayé encore car il faut introduire dans la composition un premier plan d'intérêt à 16mm mais il ne faut pas oublier que mon UGA va jusqu'à 35mm au cas où...donc dans des focales "traditionnelles" et de ce point de vue il est polyvalent et je sors maintenant plus avec mon 16-35mm qu'avec mon 24-70mm...)

[Mlm35]

Depuis que je me "réinteressé" aux courtes focales, c'est ce que je me dit, un 16/35, serait plus utile qu'un 24/70.
Voire, dans l'ideal (mais tres onereux), un 12/24 accompagné d'un 35mm lumineux pour le tout venant.

[Verso92]

Depuis que je me "réinteressé" aux courtes focales, c'est ce que je me dit, un 16/35, serait plus utile qu'un 24/70.

C'est plutôt l'inverse, non ?

[ViB]

Depuis que je me "réinteressé" aux courtes focales, c'est ce que je me dit, un 16/35, serait plus utile qu'un 24/70.
Voire, dans l'ideal (mais tres onereux), un 12/24 accompagné d'un 35mm lumineux pour le tout venant.

J'ai un 15 30 que j'adore sortir quand je me balade en ville

[Potomitan]

Depuis que je me "réinteressé" aux courtes focales, c'est ce que je me dit, un 16/35, serait plus utile qu'un 24/70.
Voire, dans l'ideal (mais tres onereux), un 12/24 accompagné d'un 35mm lumineux pour le tout venant.

Complètement en accord avec ça.
Depuis que, adolescent, j'ai vu en stage en agence les reporters équipés de 20-35 + 80-200 j'ai été conquis.

[Mlm35]

C'est plutôt l'inverse, non ?

non non.

La seule chose qui m'embete dans un 16/35, à par le tarif evidemment, c'est l'impossibilité d'avoir une grande ouverture à 35mm, ma focale préférée.
D'où le reve ultime d'un combo 12/24+35mm.( il faut toujours savoir rever)

Je reve actuellement d'un 35f1.4. Mais bon sang que c'est cher le demi stop de plus qu'un 35f1.8.
et puis dur trouver en occasion.

[Mlm35]

un autre simulateur, mais, toujours pas d'exemples Ville/Intérieur pour appréhender les possibilités des différentes courtes focales, tout comme les déformations/effets de perspectifs relatifs à chacun.

https://www.sigmaphoto.com/lenses/lens-resources/focal-length-simulator

[PBnet2]

non non.

La seule chose qui m'embete dans un 16/35, à par le tarif evidemment, c'est l'impossibilité d'avoir une grande ouverture à 35mm, ma focale préférée.
D'où le reve ultime d'un combo 12/24+35mm.( il faut toujours savoir rever)

Je reve actuellement d'un 35f1.4. Mais bon sang que c'est cher le demi stop de plus qu'un 35f1.8.
et puis dur trouver en occasion.

Mon 16-35mm est en 4L IS (chez Canon) mais il faut savoir qu'en zoom UGA les grandes ouvertures sont de 2,8 max en général ! ne me servant jamais des grandes ouvertures (j'ai un 50mm 1,8 mais je ne m'en sers pas) ça ne me dérange absolument pas surtout en uga ! tes désirs sont effectivement très chers ! pour des raisons de prix, de poids et d'encombrement je n'ai que des zooms en 4 L IS et ne m'en plaint absolument pas pour ma pratique.

[PBnet2]

un autre simulateur, mais, toujours pas d'exemples Ville/Intérieur pour appréhender les possibilités des différentes courtes focales, tout comme les déformations/effets de perspectifs relatifs à chacun.

https://www.sigmaphoto.com/lenses/lens-resources/focal-length-simulator

Intéressant aussi mais il n'y pas la focale de 35mm !

[Potomitan]

... ne me servant jamais des grandes ouvertures (j'ai un 50mm 1,8 mais je ne m'en sers pas) ça ne me dérange absolument pas surtout en uga !

C'est pourtant en grand angle que les très grandes ouvertures apportent un plus, parce que du fait des sujets généralement liés aux focales utilisées il est souvent facile d'obtenir un arrière-plan flou avec des focales standard ou longues, alors qu'il est plus difficile d'isoler son sujet par une PdC réduite avec un grand angle.

Quand F/1.8 est souvent largement pour les 50mm et +, le F/1.4 devient roi pour les 20 à 35mm.

[luistappa]

Ces simulateurs ont le défaut d'utiliser un point de vu identique, ce que l'on ne va pas faire forcément sur des photos faites à l'UGA et au téléobjectif.
Ce qui serait intéressant pour voir la particularité de ces différentes focales serait d'avoir un sujet de grossissement identique photographié avec diverses focales.

Voilà des exemples avec points de vu et focales différentes mais c'est à peu près un sujet de grossissement similaire (en focale équiv 24x36):

18mm
Paris, La Défense by luis tappa, sur Flickr

50mm
Paris La Défense by luis tappa, sur Flickr

250mm
Paris La Défense by luis tappa, sur Flickr

[luistappa]

Une autre série avec des orientations à la fois un peu différentes mais assez proches, la grosse différence vient des angles de champs qui ne montreront pas les arrières plans de la même manière, pourtant la taille de la sculpture est semblable.

600mm
Miro's statue by luis tappa, sur Flickr

250mm
Miro, Paris La Défense by luis tappa, sur Flickr

24mm
Miro, Paris, La Défense by luis tappa, sur Flickr

[luistappa]

Autre approche d'un même sujet avec différentes focales qui permettent de tourner autour, on peut voir sur toutes les vues la même façade quadrillée:

135mm
Calder, red spider by luis tappa, sur Flickr

50mm
Calder by luis tappa, sur Flickr

27mm
Calder et tour Areva by luis tappa, sur Flickr

15mm
Paris, La Défense by luis tappa, sur Flickr

[Mlm35]

Ces simulateurs ont le défaut d'utiliser un point de vu identique, ce que l'on ne va pas faire forcément sur des photos faites à l'UGA et au téléobjectif.
Ce qui serait intéressant pour voir la particularité de ces différentes focales serait d'avoir un sujet de grossissement identique photographié avec diverses focales.

Voilà des exemples avec points de vu et focales différentes mais c'est à peu près un sujet de grossissement similaire (en focale équiv 24x36):

18mm
Paris, La Défense by luis tappa, sur Flickr

50mm
Paris La Défense by luis tappa, sur Flickr

250mm
Paris La Défense by luis tappa, sur Flickr

Cest exactement cela leur probleme.

[PBnet2]

C'est pourtant en grand angle que les très grandes ouvertures apportent un plus, parce que du fait des sujets généralement liés aux focales utilisées il est souvent facile d'obtenir un arrière-plan flou avec des focales standard ou longues, alors qu'il est plus difficile d'isoler son sujet par une PdC réduite avec un grand angle.

Quand F/1.8 est souvent largement pour les 50mm et +, le F/1.4 devient roi pour les 20 à 35mm.

En focale fixe oui ! mais pour moi ce n'est pas vraiment de l'uga (20 et 35mm)

[PBnet2]

En focale fixe oui ! mais pour moi ce n'est pas vraiment de l'uga (20 et 35mm)

20mm ok mais en 1,4 je te dis pas le prix !

[Verso92]

C'est pourtant en grand angle que les très grandes ouvertures apportent un plus, parce que du fait des sujets généralement liés aux focales utilisées il est souvent facile d'obtenir un arrière-plan flou avec des focales standard ou longues, alors qu'il est plus difficile d'isoler son sujet par une PdC réduite avec un grand angle.

Quand F/1.8 est souvent largement pour les 50mm et +, le F/1.4 devient roi pour les 20 à 35mm.

Les GA sont justement les objectifs sur lesquels je considère l'ouverture maxi comme secondaire.

Ces simulateurs ont le défaut d'utiliser un point de vu identique [...]

C'est pourtant le moyen le plus logique de les comparer (ne faire varier qu'un seul paramètre à la fois)...

[PBnet2]

Les GA sont justement les objectifs sur lesquels je considère l'ouverture maxi comme secondaire.

C'est pourtant le moyen le plus logique de les comparer (ne faire varier qu'un seul paramètre à la fois)...

C'est aussi mon point de vue et dejà à f/4 la profondeur de champ à 16mm par exemple est importante et pour moi c'est très important ! dans mes paysages naturels et urbains je veux un maximum de profondeur de champ

[Monsieur]

Les GA sont justement les objectifs sur lesquels je considère l'ouverture maxi comme secondaire.

C'est pourtant le moyen le plus logique de les comparer (ne faire varier qu'un seul paramètre à la fois)...

Tu peux très bien vouloir comparer la différence de profondeur de champ à cadrage du sujet équivalent.

[Palomito]

Cela ne répond que partiellement à la demande, mais il y a ce bon vieux https://dofsimulator.net/en/

[seba]

Cela ne répond que partiellement à la demande, mais il y a ce bon vieux https://dofsimulator.net/en/

Malheureusement, comme pour tous les simulateurs ou calculs, les objectifs à mise au point interne peuvent donner un résultat assez différent.

[frmfrm]

Ce qui serait intéressant pour voir la particularité de ces différentes focales serait d'avoir un sujet de grossissement identique photographié avec diverses focales.

Ben, il y a le Dolly Zoom qui, je crois, utilise cette méthode ... mais cet effet me fiche la gerbe/le vertige :-)

https://www.youtube.com/watch?v=u5JBlwlnJX0

[PBnet2]

Sur le site Nikon, une simulation des différentes focales : https://www.nikon.fr/fr_FR/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page

Si ça peut aider certain(e)s !

Je ne peux plus présenter ce lien car il a disparu...remplacer par le catalogue Nikon, donc pas la peine de cliquer dessus pour ceux qui aimeraient voir l'effet des différentes focales réalisé avant par Nikon...