Format HEIF ?

[doppelganger]

J'imagine que tu peux quand même partager avec AirDrop ( ce que je fais quand je fais du RAW + JPG ) après avoir importés les fichiers JPG via l'appli Fuji sur IPhone ou IPad .

Pour le reste un HEIF amputé de 2 bits avec un rendu aléatoire , je ne vois pas l'interêt 🤗

En JPEG pas de soucis. C'est quand tu fais du HEIF que ça devient le merdier, avec un rendu étrange, quand manipulé avec une application Apple. Dans Affinity Photo, je n'ai pas perçu de dérive.

[doppelganger]

Ouille! Ils ont fait tomber leur café sur le curseur de la saturation, ou c'est un bug de gestion de la couleur?

Ben je sais pas. En tout cas, ce n'est pas que dans l'application Photos. On retrouve ce même excès quand visionné via iCloud.

[doppelganger]

Mais est-ce que ce n'est pas un format qui risque de remplacer le jpeg dans quelques années ? Mais il faut le temps que tous les appareils et programmes se mettent à jour je suppose...

D'autres formats se sont cassés les dents, y compris des formats open source. Je ne vois pas comment un format propriétaire (Apple) y parviendrait.

[Nikojorj]

Pareil : comme dit plus haut, le jpeg est déjà correctement optimisé et gagner quelques octets dans des mémoires qui ne coûtent pas cher au prix d'une grosse perte de compatibilité me semble d'un intérêt douteux.

[doppelganger]

Pareil : comme dit plus haut, le jpeg est déjà correctement optimisé et gagner quelques octets dans des mémoires qui ne coûtent pas cher au prix d'une grosse perte de compatibilité me semble d'un intérêt douteux.

Diviser par deux son stockage cloud (pour qui est client), par exemple, n'est pas négligeable. Reste qu'il existe des solutions, comme JPEGmini

[Mistral75]

D'autres formats se sont cassés les dents, y compris des formats open source. Je ne vois pas comment un format propriétaire (Apple) y parviendrait.

HEIF n'est pas un format propriétaire d'Apple mais un standard développé par le groupe indépendant MPEG (Moving Picture Experts Group), publié en 2013, finalisé en 2015 et effectivement adopté par Apple en septembre 2016 (iPhone 7 et iOS 11).

Le problème, avec ces candidats à la succession du JPEG, outre l'ultra-domination de fait de ce dernier malgré ses performances (échantillonnage et compression) aujourd'hui dépassées, c'est qu'ils sont plusieurs en concurrence, défendus chacun par un poids lourd : HEIF par Apple, WEBP par Google et AVIF (développé par le consortium Alliance for Open Media) par Netflix.

AVIF semble tenir la corde pour ce qui est de l'affichage Web. Il est supporté par différents navigateurs pour ordinateurs (Edge depuis peu, Firefox, Chrome, Safari, Opera) et à peu près tous les navigateurs pour smartphones, ce qui n'est pas le cas du HEIF.

[doppelganger]

HEIF n'est pas un format propriétaire d'Apple mais un standard développé par le groupe indépendant MPEG (Moving Picture Experts Group), publié en 2013, finalisé en 2015 et effectivement adopté par Apple en septembre 2016 (iPhone 7 et iOS 11).

Ok, au temps pour moi et merci pour avoir rectifié.

Dans ce cas, il est dommage que ce format ne soit pas plus largement adopté.

Le problème, avec ces candidats à la succession du JPEG, outre l'ultra-domination de fait de ce dernier malgré ses performances (échantillonnage et compression) aujourd'hui dépassées, c'est qu'ils sont plusieurs en concurrence, défendus chacun par un poids lourd : HEIF par Apple, WEBP par Google et AVIF (développé par le consortium Alliance for Open Media) par Netflix.

AVIF semble tenir la corde pour ce qui est de l'affichage Web. Il est supporté par différents navigateurs pour ordinateurs (Edge depuis peu, Firefox, Chrome, Safari, Opera) et à peu près tous les navigateurs pour smartphones, ce qui n'est pas le cas du HEIF.

Après une rapide recherche, le format AVIF a tout pour plaire. AVIF, HEIF ou autre, au final, il est regrettable de constater qu'il n'y a pas vraiment de consensus autour d'un format. Les constructeurs d'APN s'orientent eux, plutôt du coté du HEIF.

[olivierlc]

c'est aussi pris en charge par Darktable, logiciel open source dont la qualité m'a drôlement surpris.
je pense que tout le monde ici partage ses photos dans un jpg réduit et non un fichier jpg fine ou en raw (encore moins standardisé ! ). donc vous faites déjà un export.
tous les grands fabricants de boitiers APN commencent à l'implémenter.
pour ma part, je vais l'utiliser et j'exporterai en jpg pour publier et partager mes photos.
la qualité et le gain de place sont appréciables.

[doppelganger]

c'est aussi pris en charge par Darktable, logiciel open source dont la qualité m'a drôlement surpris.

Et bien pas moi. Je n'ai jamais réussi à m'y faire. L'interface est tout sauf intuitive. Et quand bien même; je ne vais pas changer du tout au tout pour un format qui pose bien trop de problème et qui, de toute façon, n'a pas grand chose à faire dans un logiciel de post-traitement, puisque, par principe, c'est un produit fini.

Après, que mon logiciel de post-traitement ne sache pas les lire, ce n'est pas bien grave, pour la raison évoqué précédemment. Mais que ma visionneuse ne sachent pas les lire, c'est tout simplement un no go.

je pense que tout le monde ici partage ses photos dans un jpg réduit et non un fichier jpg fine ou en raw (encore moins standardisé ! ). donc vous faites déjà un export.

Oui et c'est bien ça le problème. C'est bien parce que je partage des jpeg et que le HEIF n'est lisible pas personne que ça ne me convient pas. Les prestataires d'impression ne les prennent pas non plus en charge. l'interaction entre ce format et mon smartphone est impossible. Y'a pas darktable sur mon smartphone

Autre souci de ce format : il n'accepte rien d'autre que le profil sRGB. Enfin, sur mon X-T5, c'est comme ça.

tous les grands fabricants de boitiers APN commencent à l'implémenter.

Parce que c'est un format exploité par Apple et exclusivement eux (ou presque) et que l'écosystème que propose cette entreprise est très largement utilisé dans le monde de la photo. Autrement, y'aurait pas sur nos boitiers.

Je viens de vérifier, des fois que darktable ne soit pas en mesure de lire les HEIF tels que sortis du X-T5 (HEIF 10 bits). Ce qui est bien, c'est qu'il sait les lire mais le problème, c'est que je constate le même problème que dans le logiciel Photos d'Apple. L'image ressort plus saturée et plus contrastée, comme illustré post #19

pour ma part, je vais l'utiliser et j'exporterai en jpg pour publier et partager mes photos.
la qualité et le gain de place sont appréciables.

Tu verras à l'usage. Avec un peu de recul, il serait intéressant que tu repasses pas ici pour nous dire ce qu'il en est.

[olivierlc]

je comprends parfaitement ton point de vue doppleganger.
oui, j'ai vu ton exemple de heif .
c est développé avec quel logiciel ?

[doppelganger]

je comprends parfaitement ton point de vue doppleganger.
oui, j'ai vu ton exemple de heif .
c est développé avec quel logiciel ?

Je ne développe pas les HEIF, pas plus que les JPEG 

Autrement, c'est lu et exporté en JPEG avec Photos, la visionneuse d'Apple.

[jdm]

Ouille! Ils ont fait tomber leur café sur le curseur de la saturation, ou c'est un bug de gestion de la couleur?

Ah bon ... Chez moi le 2eme celui HEIF est mieux que le Jpeg, il n,y a pas un monde mais les gradations de couleurs me semble mieux rendues avec plus de nuances, c'est étrange. Et que ce soit sous Android, IOS ou Windows c'est identique.

C'est peut-être juste plus contrasté.

L'exemple est d'ailleurs fort bien choisi.

[doppelganger]

Ah bon ... Chez moi le 2eme celui HEIF est mieux que le Jpeg, il n,y a pas un monde mais les gradations de couleurs me semble mieux rendues avec plus de nuances, c'est étrange. Et que ce soit sous Android, IOS ou Windows c'est identique.

C'est peut-être juste plus contrasté.

L'exemple est d'ailleurs fort bien choisi.

Sauf que la version HEIF, plus contrastée / saturée, s'écarte de la réalité. C'est "punchy", plaisant à l'œil pour certains, mais pas ce que je veux. Ou bien, dans ce cas, je shoote en Velvia et pousse le contraste à fond à la prise de vue. Mais dans ce cas, c'est voulu et assumé. Pas ici.

Le jpeg correspond à ce qu'il me semble avoir vu à la prise de vue et vu sur l'écran arrière. Dans Fujifilm X RAW Studio, comme dans C1, même rendu que le jpeg boitier  (modulo les dérives légères dues aux paramètres jpeg que sont Couleur effet chrome ou Couleur effet bleu, qui étaient tout deux activés). Manquerait plus qu'à l'ouverture du RAW, je me retoruve avec des couleurs aussi criardes, en Provia Standard...

Faudrait voir à faire d'autres essais mais pour le moment, je reste sur le fait que le HEIF ressort à l'ouest complet, sans que l'on puisse rien y faire, ni l'observer tel quel à la prise de vue. Après, c'est peut être moi qui ne visualise pas comme il faut dans Photos ? Mais quand je vois que ça n'est pas différent en visualisation web via iCloud...

A noter qu'il m'avait semblé ne pas avoir cette dérive sur le HEIF ouvert dans Affinity Photo. Hier, en regardant, la dérive y était aussi mais ce n'était pas sur la même machine. A confirmer donc.

ps : sur le HEIF, les jaunes sont saturés à l'excès, collées bien à droite sur l'histogramme. En même temps... sRGB 

[jdm]

J'avoue ne pas avoir bien compris le concept du format HEIF ...

Visiblement c'est une espèce de TIFF compressé avec une prévisualisation srvb, mais qui ne correspond pas à la simulation de film choisie ... 
Du coup il faudrait repartir de zéro dans un logiciel qui l'accepte, si c'est le cas effectivement c'est pas évident.

[Nikojorj]

J'avoue ne pas avoir bien compris le concept du format HEIF ...

C'est juste un format qui veut devenir jpeg à la place du jpeg, mais les marketeux se sont dit qu'il fallait y ajouter un peu de références au raw (par ex la possibilité d'y mettre 16 bits - rendue inutile par la compression, en théorie) pour que ça se vende mieux.
Avec en plus quelques plâtres de gestion des couleurs à essuyer, on dirait... le sRGB obligé pourrait se comprendre pour une image prête à être partagée, sauf que du coup ce n'est pas le cas. Pour doppelganger : tu arriverais à y convertir dans autre chose que photos pour voir si le pb vient de là? (XnView par exemple?)

En gros, ce format cumule les inconvénients du raw (prise en charge compliquée) et ceux du jpeg (image déjà dématricée et plus trop traitable).

[doppelganger]

J'avoue ne pas avoir bien compris le concept du format HEIF ...

Visiblement c'est une espèce de TIFF compressé avec une prévisualisation srvb, mais qui ne correspond pas à la simulation de film choisie ... 

En fait, ça correspondant à la simulation de film choisie mais aux couleurs "flashy". Si tu shootes en Across, ton HEIF sera en n&b.

Du coup il faudrait repartir de zéro dans un logiciel qui l'accepte, si c'est le cas effectivement c'est pas évident.

Shooter en JPEG ou HEIF (+ RAW ou pas), c'est, par principe, vouloir un produit fini disponible de suite. Dans cette optique, mieux vaut tenter d'obtenir le résultat le plus approchant de ce que l'on souhaite.

[doppelganger]

C'est juste un format qui veut devenir jpeg à la place du jpeg, mais les marketeux se sont dit qu'il fallait y ajouter un peu de références au raw (par ex la possibilité d'y mettre 16 bits - rendue inutile par la compression, en théorie) pour que ça se vende mieux.
Avec en plus quelques plâtres de gestion des couleurs à essuyer, on dirait... le sRGB obligé pourrait se comprendre pour une image prête à être partagée, sauf que du coup ce n'est pas le cas. Pour doppelganger : tu arriverais à y convertir dans autre chose que photos pour voir si le pb vient de là? (XnView par exemple?)

En gros, ce format cumule les inconvénients du raw (prise en charge compliquée) et ceux du jpeg (image déjà dématricée et plus trop traitable).

L'idée de proposer un successeur du JPEG ou à minima, une alternative moderne est une bonne chose, je trouve.

Mon constat d'hier à propos du rendu dans Affinity Photo était erroné. J'ai regardé avec le JPEG converti depuis le HEIF, depuis Photos  . Donc, Affinity Photo affiche le HEIF à l'identique du JPEG boitier. Idem pour darktable. Même erreur et vérification faite à l'instant avec le HEIF. Le problème viendrait de chez Apple.

[jdm]

En fait, ça correspondant à la simulation de film choisie mais aux couleurs "flashy". Si tu shootes en Across, ton HEIF sera en n&b.

Shooter en JPEG ou HEIF (+ RAW ou pas), c'est, par principe, vouloir un produit fini disponible de suite. Dans cette optique, mieux vaut tenter d'obtenir le résultat le plus approchant de ce que l'on souhaite.

Ok, merci, c'est plus clair, et visiblement ce n'est pas tout à fait au point 

[doppelganger]

tous les grands fabricants de boitiers APN commencent à l'implémenter.

Je reviens sur le constat que tu fais. Si cela pouvait encourager les éditeurs logiciel à considérer ce format, eux aussi, ça serait pas mal. Car admettons, dans mon cas, que C1 et Fast RAW Viewer soit pleinement compatibles, ça commencerait à devenir intéressant.

[olivierlc]

j'ai fait 2 ou 3 tests hif/jpg en visionnant dans la table lumineuse de darktable : aucune différence dans le rendu. les corrections numeriques de l'objectif sont exactement les mêmes.
la correction de l'objectif dans le boitier ne traite pas les franges colorée ni la déformation optique et je trouve cela très surprenant.
pas de différence non plus entre LR et DT en table lumineuse.
par contre entre un 16mm f2.8 et le zoom en 16mm F4 (16-80), déformation importante du zoom en coussinet. chez les 2 les franges colorée violettes sont importantes. le reste est identique.
la conversion hif vers jpeg ou tiff peut se faire dans l'apn.

[doppelganger]

j'ai fait 2 ou 3 tests hif/jpg en visionnant dans la table lumineuse de darktable : aucune différence dans le rendu. les corrections numeriques de l'objectif sont exactement les mêmes.

Oui, au final, je n'ai constaté les dérives que dans Photos, client lourd comme client web.

la conversion hif vers jpeg ou tiff peut se faire dans l'apn.

HEIF ou JPEG, qu'importe, la conversion à même le boitier n'est possible que si l'on shoote à minima en RAW.

[smosse]

Hello, je débarque je viens d'acheter un XT5 ( j'ai un X100V et un XE3 ) et je découvre donc ce format.
Je suis full Apple et Adobe et c'est donc très bien géré pour moi.
Je suis assez impressionné en moyenne deux fois plus petite que les jpeg et si je comprends sur le papier meilleurs qualité ?
Je ne shoot que très rarement en RAW. Et cela ne pose pas de problème de devoir exporter en jpg pour publier.
Donc je reste avec ce format ou j'ai loupé un truc ?
Merci de vos retours !

[ALEXUR]

Hello, je débarque je viens d'acheter un XT5 ( j'ai un X100V et un XE3 ) et je découvre donc ce format.
Je suis full Apple et Adobe et c'est donc très bien géré pour moi.
Je suis assez impressionné en moyenne deux fois plus petite que les jpeg et si je comprends sur le papier meilleurs qualité ?
Je ne shoot que très rarement en RAW. Et cela ne pose pas de problème de devoir exporter en jpg pour publier.
Donc je reste avec ce format ou j'ai loupé un truc ?
Merci de vos retours !

Tu n'a rien loupé ... tu as juste fait le choix de sous utiliser les possibilités offertes par le format RAW.

[doppelganger]

Tu n'a rien loupé ... tu as juste fait le choix de sous utiliser les possibilités offertes par le format RAW.

Dans l'absolu, ce n'est pas le format RAW le sujet, mais le HEIF, en opposition au JPEG. Et donc, si, il a loupé des trucs (à moins que cela ne le concerne pas).

[smosse]

c'est ça moi le RAW...( je n'utilise pas donc si ce n'est pas clair)  avec un XT5 si je loupe un truc c'est vraiment que je suis bourré ...
Si je refais du mariage on verra et encore
Donc je reste avec ce format qui me plait bien so far !