Faut-il défragmenter ses disques durs ?

[John Lloyd]

Bonjour à vous tous,

Est-ce nécessaire (utile ?) de défragmenter ses disques durs ? Je m'explique : Au début que je faisais de la photo numérique, je défragmentais mes disques durs après chaque ajouts d'une série de photos. Ça ne prenait pas beaucoup de temps. Mais à mesure que la taille des disques durs augmentaient, le temps pour défragmenter les disques durs s"allongeaient...

Aujourd'hui je sauvegarde mes photos sur 3 HDD + 1 HDD externe en RAID. Tous mes HDD sont de 4 To.

Pour les défragmenter, j'en ai pour plus d'une heure  à chaque fois, avec l'utilitaire fe défragmentation de Windows

D'où ma question : Est-ce vraiment utile ? Est-ce nécessaire de défragmenter ses disques durs, sachant qu'ils ont pour "mission" de stocker mes photos ?

Merci pour vos avis 

[fabco]

Bonjour,

Pour du stockage c'est inutile.Tu peux laisser vivre leur vie à des hdd.

[John Lloyd]

Bonjour,

Pour du stockage c'est inutile.Tu peux laisser vivre leur vie à des hdd.

Merci pour ton retour Fabco 

[pierre_restif]

Salut,
Précision : la défragmentation peut avoir un intérêt pour un disque dur (donc plateau magnétique tournant) mais pas pour un SSD.
Défragmenter un SSD non seulement n'améliore pas ses performances mais en plus accélère son vieillissement et le fera tomber en panne plus vite.

[voxpopuli]

A une époque j'utilisais O&O defrag qui était très efficace.

[Arnaud17]

La défragmentation n'a d'intérêt que quand on commence à manquer d'espace sur un disque.

[John Lloyd]

Salut,
Précision : la défragmentation peut avoir un intérêt pour un disque dur (donc plateau magnétique tournant) mais pas pour un SSD.
Défragmenter un SSD non seulement n'améliore pas ses performances mais en plus accélère son vieillissement et le fera tomber en panne plus vite.

Tout-à-fait, je n'ai jamais défragmenté mes SSD. Mais pour les HDD, c'est une vieille habitude qui, aujourd'hui, commence à me lasser (vu le temps que ça prend...) 

[kochka]

A faire de temps en temps, pour optimiser la place disque sur DD, jamais sur SSD.
Avec les gros volumes actuels, l'intérêt est limité sauf lorsque le DD sature, mais il est préférable de ne pas attendre la saturation si l'on ne veut pas y passer des plombes.
A lancer le soir en partant se coucher.
C'était important avec des DD de 20 Mo,et que l'on effaçait-réécrivait beaucoup, en laissant des blancs par toujours utilisable par d'autres applis, cela l'est moins lorsqu'ils font 15-18 T.

[Arnaud17]

La défragmentation fait gagner de la place ??

La défragmentation d'un disque dur range les petits fichiers et crée du vide pour des fichiers plus gros.
Quand on n'a plus que 30% ou moins d'espace vide ça peut aider.

[jaric]

La défragmentation ne fait pratiquement pas gagner d'espace (les 'vides' sont négligeables), en revanche elle améliore grandement les temps d'accès puisque les lectures et écritures d'un fichier deviennent séquentielles. De plus, le fait d'éviter que la tête de lecture se déplace constamment est un gage de longévité du DD.
Pour les SSD, comme il a été dit, pas de défragmentation, juste effectuer de temps en temps la fonction trim.

[Verso92]

La défragmentation n'a d'intérêt que quand on commence à manquer d'espace sur un disque.

Non.

La défragmentation ne fait pratiquement pas gagner d'espace (les 'vides' sont négligeables), en revanche elle améliore grandement les temps d'accès puisque les lectures et écritures d'un fichier deviennent séquentielles. De plus, le fait d'éviter que la tête de lecture se déplace constamment est un gage de longévité du DD.

Toutafé.

[ChatOuille]

D'après mon expérience, bien que ça vaut ce que ça vaut, la défragmentation avait une importance capitale au temps de Win98. J'utilisais un logiciel tiers qui exécutait la tâche plus rapidement et bien mieux que le logiciel de Windows incorporé.
Depuis l'apparition de NTFS et en plus de disques de grande capacité, ce n'est pas la peine de défragmenter trop régulièrement. Je parle uniquement des disques mécaniques car pour les SSD, pas question de défragmenter. J'ai l'impression qu'avec le système NTFS Windows retrouve très rapidement les secteurs appartenant à un certain fichier afin d'avoir un accès plus rapide. Et cela même si le fichier est très fragmenté.
En pratique, je conseille aux utilisateurs lambda (qui n'utilisent l'ordi que pour le courriel et naviguer) de ne défragmenter pas plus qu'une fois par an. Quant à moi, je n'exécute pas des défragmentations périodiques. Lorsque je considère que j'ai beaucoup écrit et effacé (depuis des mois) sur une partition, je lance une analyse et je décide si je défragmente.
Le but de la défragmentation n'est pas d'augmenter la place sur le disque, mais de grouper les secteurs appartenant à un fichier afin de diminuer le temps d'accès. Je ne recommande pas non plus d'attendre que le disque soit rempli à rebord pour défragmenter. Cela risque de durer des siècles car pendant la défragmentation, le logiciel place d'abord (provisoirement) tous les secteurs appartenant à un fichier, ensemble sur une place libre. Une fois groupés, il cherche une place convenable. Si la place libre est mince, le logiciel va avoir beaucoup de mal.

[Col Hanzaplast]

C'est là qu'on voit la différence d'age des participants au fofo  . Le Charentais parle surement du Pascal UCSD de 1978 où on ne récupérait pas l'espace sur la disquette quand on effaçait un fichier.
Il fallait donc passer régulièrement un utilitaire de garbage collection qui remettait tout en ordre.

La défragmentation consiste à faire le tri entre les blocs de donnée, les blocs de structure et les blocs vides. Elle arrange ça au mieux de façon à minimiser les déplacements du bras de lecture/écriture.
Sur AIX on peut même décider de l'implantation physique d'un volume au milieu du disque toujours pour limiter ces déplacements.
On gagne aussi par le fait que les blocs étant alignés et dans le bon ordre, on peut les lire en une seule rotation de disque d'où moindre latence.
Ce sont des millisecondes gagnées qui finissent par compter quand on a une base de donnée accédée dix heures par jour par un millier d'utilisateurs.
Certains de mes clients lançaient des squichs (équivalent de la défragmentation sous GCOS) sur les disques tous les soirs.

[voxpopuli]

C'est là qu'on voit la différence d'age des participants au fofo  . Le Charentais parle surement du Pascal UCSD de 1978 où on ne récupérait pas l'espace sur la disquette quand on effaçait un fichier.
Il fallait donc passer régulièrement un utilitaire de garbage collection qui remettait tout en ordre.

La défragmentation consiste à faire le tri entre les blocs de donnée, les blocs de structure et les blocs vides. Elle arrange ça au mieux de façon à minimiser les déplacements du bras de lecture/écriture.
Sur AIX on peut même décider de l'implantation physique d'un volume au milieu du disque toujours pour limiter ces déplacements.
On gagne aussi par le fait que les blocs étant alignés et dans le bon ordre, on peut les lire en une seule rotation de disque d'où moindre latence.
Ce sont des millisecondes gagnées qui finissent par compter quand on a une base de donnée accédée dix heures par jour par un millier d'utilisateurs.
Certains de mes clients lançaient des squichs (équivalent de la défragmentation sous GCOS) sur les disques tous les soirs.

Tu avais des clients dans l'Est de la France ?

[egtegt²]

La défragmentation d'un disque dur range les petits fichiers et crée du vide pour des fichiers plus gros.
Quand on n'a plus que 30% ou moins d'espace vide ça peut aider.

En fait ce que tu dis est vrai mais les raisons que tu donnes sont totalement fantaisistes L'espace gagné en défragmentant est au mieux négligeable, la plupart du temps nul.

Par contre plus un disque est plein plus il y a de fragmentation, il faut éviter de dépasser 80% de remplissage. Et je ne suis pas d'accord avec ce qui a été dit plus haut, même pour un disque de stockage ça n'est pas inutile. Par contre défragmenter aussi souvent est inutile, il faut le faire au plus deux ou trois fois par an, et uniquement si on a tendance à souvent effacer des fichiers. Par exemple un disque sur lequel on met uniquement des fichiers qu'on laisse ensuite n'a besoin d'être défragmenté que très rarement. Et en dessous de 50% de remplissage, il n'y a en général quasiment pas besoin de défragmenter.

[John Lloyd]

Merci pour vos avis. C'est bien mon opinion, que de l' "inutilité" de défragmenter ses disques s'ils ne sont destinés uniquement à du "stockage de données" (et peu accédés au quotidien).

[Stepbystep]

Cela fait belle lurette que je ne défragmente plus mes disques. Windows gère maintenant tout ça en arrière-plan et automatiquement.

Sinon, ne jamais défragmenter un ssd.

[oeufmollet]

Question bonus : est-ce qu'il faut (est-ce que c'est possible ?) défragmenter les disques durs d'un NAS/DAS ?
C'est quand même un peu différent, mais là aussi, même si c'est à la base du stockage, quand c'est une sauvegarde, on peut supprimer et ajouter des fichiers assez souvent.
Maintenant, comme dit au dessus, est-ce que ça vaut le coup de faire tourner le defrag toute la nuit, sachant que les disques durs seront de toutes façons remplacés régulièrement par sécurité (et pas juste quand ils sont pleins)

[Stepbystep]

Question bonus : est-ce qu'il faut (est-ce que c'est possible ?) défragmenter les disques durs d'un NAS/DAS ?
C'est quand même un peu différent, mais là aussi, même si c'est à la base du stockage, quand c'est une sauvegarde, on peut supprimer et ajouter des fichiers assez souvent.
Maintenant, comme dit au dessus, est-ce que ça vaut le coup de faire tourner le defrag toute la nuit, sachant que les disques durs seront de toutes façons remplacés régulièrement par sécurité (et pas juste quand ils sont pleins)

A voir dans le gestionnaire du nas s'il est possible de planifier une tâche ou si le modèle prend en compte cette fonctionnalité. Ensuite, je dirais que ça dépend de l'utilisation. Si c'est un nas où les fichiers sont constamment modifiés, cela peut être utile. Si c'est juste utilisé comme sauvegarde, ça ne sert pas à grand chose.

[voxpopuli]

Question bonus : est-ce qu'il faut (est-ce que c'est possible ?) défragmenter les disques durs d'un NAS/DAS ?
C'est quand même un peu différent, mais là aussi, même si c'est à la base du stockage, quand c'est une sauvegarde, on peut supprimer et ajouter des fichiers assez souvent.
Maintenant, comme dit au dessus, est-ce que ça vaut le coup de faire tourner le defrag toute la nuit, sachant que les disques durs seront de toutes façons remplacés régulièrement par sécurité (et pas juste quand ils sont pleins)

Tout dépend du type de formatage décidé pour les disques dans le NAS (cf. documentation constructeur)

[kochka]

J'espère que le gestionnaire constructeur a pris en compte cette question dans ses automatismes de réorganisation.
Avec tous les pointeurs et les clés de contrôle qui se baladent partout pour pouvoir reconstituer en cas de panne, laisser trop de trous serait étrange.

[Col Hanzaplast]

Apparemment si le NAS utilise ZFS comme système de fichier la question de la défragmentation ne se pose plus vraiment:
"Not really, in this sense it does a pretty similar job as other file systems like EXT4 does in keeping themselves from getting fragmented files."

[egtegt²]

Apparemment si le NAS utilise ZFS comme système de fichier la question de la défragmentation ne se pose plus vraiment:
"Not really, in this sense it does a pretty similar job as other file systems like EXT4 does in keeping themselves from getting fragmented files."

En fait c'est une légende, il est impossible de faire un système de fichiers totalement infragmentable. Si j'ai un disque de 1 Go, que je crée un fichier de 200 Mo, un de 500 Mo puis un de 300 Mo, si ensuite je supprime les fichiers de 200 et 300 Mo et que j'en crée un de 500 Mo, il ne peut pas faire autrement que de le fragmenter. Ou alors c'est de la magie .

Certains ont des algorithmes qui limitent le phénomène mais aucun ne peut l'empêcher totalement. Et dès qu'on dépasse 80% de remplissage, c'est la bérézina.

[ChatOuille]

Sur AIX on peut même décider de l'implantation physique d'un volume au milieu du disque toujours pour limiter ces déplacements.

Ton commentaire me rappelle l'époque de Win98.  Comme j'ai déjà dit, la défragmentation était importante et il y existait des logiciels de défragmentation « intelligents » qui tenaient compte de la fréquence d'accès de chaque fichier. Cela afin de placer les plus utilisés au début du disque pour diminuer les déplacements de la tête (des têtes).
Depuis longtemps, je n'ai plus entendu parler de cela. Existent encore des logiciels capables de tenir compte de la fréquence de lecture/écriture dans le but de fignoler la défragmentation ?

[bg1000]

Il existe des pilote EXT4 pour window et sans doute ZFS aussi. Utiliser ces formatage et plus de problèmes de défragmentation