Rendu colorimétrique photolab vs Lightroom

Démarré par dar, Janvier 08, 2023, 18:04:31

« précédent - suivant »

dar

J'utilise Lightroom depuis plusieurs années et je voudrais simplement utiliser Deepprime dansPphotolab . Mes fichiers raw sont ouverts dans Lightroom et j'exporte en DNG vers Photolab pour le débruitage .
Le probléme c'est quand je réexporte le fichier dans Lightroom je n'ai plus du tout la même colorimétrie même si je choisi le profil d'origine dans Lightroom .
J'ai fais le test avec pure raw et là a l'exportation vers Lightroom le profil est Adobe color mais il suffit dans Lightroom de remettree mon profil d'origine et je retrouve mon rendu original .
Donc ma question , est il possible d'aller de Lightroom vers Photolab et de revenir vers Ligthroom sans modification du rendu colorimétrique .
Merci

rsp

Citation de: dar le Janvier 08, 2023, 18:04:31
J'utilise Lightroom depuis plusieurs années et je voudrais simplement utiliser Deepprime dansPphotolab . Mes fichiers raw sont ouverts dans Lightroom et j'exporte en DNG vers Photolab pour le débruitage .
Le probléme c'est quand je réexporte le fichier dans Lightroom je n'ai plus du tout la même colorimétrie même si je choisi le profil d'origine dans Lightroom .
J'ai fais le test avec pure raw et là a l'exportation vers Lightroom le profil est Adobe color mais il suffit dans Lightroom de remettree mon profil d'origine et je retrouve mon rendu original .
Donc ma question , est il possible d'aller de Lightroom vers Photolab et de revenir vers Ligthroom sans modification du rendu colorimétrique .
Merci
Il me semble qu'il faut choisir "corrections optiques seules" plus le traitement du bruit (DP ou DPXD) et exporter en DNG linéaire, ce qui revient à faire la même chose que PR mais avec plus de possibilités de réglages.
Mais ce n'est pas un export vers DPL, je pense que c'est juste une ouverture du plug in DPL dans LR, non ?
Je n'ai pas LR.

Zaphod

Citation de: dar le Janvier 08, 2023, 18:04:31
J'utilise Lightroom depuis plusieurs années et je voudrais simplement utiliser Deepprime dansPphotolab . Mes fichiers raw sont ouverts dans Lightroom et j'exporte en DNG vers Photolab pour le débruitage .
Le probléme c'est quand je réexporte le fichier dans Lightroom je n'ai plus du tout la même colorimétrie même si je choisi le profil d'origine dans Lightroom .
J'ai fais le test avec pure raw et là a l'exportation vers Lightroom le profil est Adobe color mais il suffit dans Lightroom de remettree mon profil d'origine et je retrouve mon rendu original .
Donc ma question , est il possible d'aller de Lightroom vers Photolab et de revenir vers Ligthroom sans modification du rendu colorimétrique .
Merci
Oui, tu peux obtenir exactement la même chose.
Tu exportes comment depuis Photolab ?

Il faut choisir corrections optiques & debruitage seulement.
Le mieux c'est aussi de se faire un preset qui va bien, tous les trucs style lighting, tout ce qui joue sur la couleur etc... est inutile.

Accessoirement, la gestion des hautes lumières (enfin des lumières cramées) est différente selon l'option dng que tu choisis, donc en choisissant "toutes corrections appliquées" tu n'auras pas le même résultat.

dar

Merci , il fallait bien choisir d'exporter qu'avec le débruitage et les corrections  . Comme je voulais utiliser le masque de netteté j'avais choisi l'exporation compléte .
Je réglerai donc la netteté dans Lightroom .
Merci encore ✌

Pieloe

#4
Citation de: dar le Janvier 08, 2023, 19:19:00
Comme je voulais utiliser le masque de netteté j'avais choisi l'exporation compléte .

C'est une bonne question.
Par "Corrections optiques" on entend la Netteté de l'Optique qui est automatiquement appliquée aux photos prisent avec un objectif caractérisé.
Le Masque de Netteté est la version manuelle qui, à mon sens, devrait aussi être prise en compte.
Je n'ai pas les moyens de vérifier actuellement. Si l'un de vous ... ;) merci

Verso92

Le masque de netteté n'est pas pris en compte lors de l'export DNG "débruitage et corrections optiques seulement".

nicolas-p

Citation de: Verso92 le Janvier 08, 2023, 21:04:20
Le masque de netteté n'est pas pris en compte lors de l'export DNG "débruitage et corrections optiques seulement".

Et c'est parfaitement logique vu le nom du preset.
Le masque flou est inutile si l'objectif est reconnu car   le réglage de Dxo  lié à une cartographie complète de l'objectif est bien plus performant.

lightroom ou autre ( c1...) gérera parfaitement cela si besoin.

Pour ma part je trouve logique que dxo ne l'intègre pas dans un preset fait pour appliquer le minimum technique ( bruit,correction optique et compensation du piqué altéré par les filtres passe bas, inhomogénéité de l'objectif dans son piqué etc...) à un fichier destiné ensuite à un traitement dans un autre logiciel.

Verso92

Citation de: nicolas-p le Janvier 08, 2023, 21:22:17
Et c'est parfaitement logique vu le nom du preset.
Le masque flou est inutile si l'objectif est reconnu car   le réglage de Dxo  lié à une cartographie complète de l'objectif est bien plus performant.

Je suis d'accord avec toi.

Comme il y pouvait y avoir un doute, malgré tout, j'ai vérifié.

Zaphod

Citation de: dar le Janvier 08, 2023, 19:19:00
Merci , il fallait bien choisir d'exporter qu'avec le débruitage et les corrections  . Comme je voulais utiliser le masque de netteté j'avais choisi l'exporation compléte .
Je réglerai donc la netteté dans Lightroom .
Merci encore ✌
C'est possible de faire ce que tu veux mais :
1) ça nécessite d'être très attentif aux options que l'on coche (le mieux c'est de sélectionner la vue avec toutes les options cochées visibles, ça permet de virer tout ce qu'on ne veut pas)
2) pour un simple masque de netteté ça n'a pas trop d'intérêt, car tu peux le faire quasi pareil dans Lightroom, et mieux vaut en mettre le moins possible dans dxo, et laisser le dosage dans l'outil final (Lightroom ici)

Perso je mets un coup de "netteté de l'optique" en général, qui fonctionne pas mal avec DeepPrime et que je trouve un peu supérieur à l'accentuation Lightroom, mais quand les optiques ne sont pas supportées je ne mets pas d'accentuation.

Zaphod

Citation de: nicolas-p le Janvier 08, 2023, 21:22:17
Et c'est parfaitement logique vu le nom du preset.
Le masque flou est inutile si l'objectif est reconnu car   le réglage de Dxo  lié à une cartographie complète de l'objectif est bien plus performant.
Sur le principe, cet outil est censé uniformiser le piqué de l'objectif.
En pratique, il fait plus que ça car il accentue (pas mal) le rendu final (même sur les objectifs bien piqués, même si les "mauvais" objectifs ont droit à une dose supérieure)

Après, je n'ai pas fait de comparaison hyper poussée, mais j'ai aussi l'impression que c'est performant, plus qu'un masque flou de base.

Citation de: nicolas-p le Janvier 08, 2023, 21:22:17Pour ma part je trouve logique que dxo ne l'intègre pas dans un preset fait pour appliquer le minimum technique ( bruit,correction optique et compensation du piqué altéré par les filtres passe bas, inhomogénéité de l'objectif dans son piqué etc...) à un fichier destiné ensuite à un traitement dans un autre logiciel.
En théorie, seule la partie "uniformisation" devrait être intégrée dans l'export "corrections optiques et débruitage seulement", pas l'accentuation supplémentaire.
L'échelle de réglage est plutôt délicate à comprendre, en plus, donc c'est assez difficile de trouver le bon dosage.

dar

Par contre lors de l'exportation vers Ligthroom  , mettre l'espace de travail sur Classic et pas Dxo wide gamut sinon la colorimétrie change dans Lightroom .

Verso92

Citation de: dar le Janvier 09, 2023, 07:37:49
Par contre lors de l'exportation vers Ligthroom  , mettre l'espace de travail sur Classic et pas Dxo wide gamut sinon la colorimétrie change dans Lightroom .

Bizarre...

Zaphod

Oui si on choisit "wide gamut" impossible d'avoir un export correct vers Ligthroom.
Ce qui n'est pas logique, mais c'est comme ça.

Normalement si on met "corrections optiques et débruitage seulement" la conversion de profil qui semble être faite devrait être zappée.
Je pense que c'est un bug.

belnea

est ce sur un Mac M1 ou M2 ? comment est le réglage de traitement dans les prefs ? CPU GPU Neural Engine ?
Canon R3 Powered

champignac

#14
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2023, 09:12:26
Bizarre...

Je pense que...la photo est convertie directement ( édit, et  l'affichage grade le profil de l'écran)  avec le profile "classic" ou "wide gamut", ce qui apparait logique pour avoir un bon rendu des corrections appliquées et donc un export fidèle des modif tant la différence entre les deux profiles est grande.
Personne va le faire pour toi.

hlb

Bonjour à tous,

Avec PL5 et les versions précédentes il était possible de préciser le profil couleur de sortie. Ce n'est plus le cas avec PL6. J'avoue ne pas avoir très bien compris pourquoi. Sans doute que la nouvelle fonctionnalité d'épreuvage d'écran appliquée individuellement sur chaque image est censée la remplacer.

HL

Verso92

Citation de: hlb le Janvier 10, 2023, 15:46:43
Avec PL5 et les versions précédentes il était possible de préciser le profil couleur de sortie. Ce n'est plus le cas avec PL6. J'avoue ne pas avoir très bien compris pourquoi.

Etonnant !

hlb

Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2023, 16:33:54
Etonnant !
Désolé: je me suis planté dans la réponse que j'ai donnée de mémoire. Ce n'est pas le profil de sortie qui ne peut plus être spécifié mais celui de travail. Seuls sont disponibles en PL6 les espaces Classic ou Wide Gamut.

Donc, en principe, il est toujours possible d'exporter vers LR avec un profil tel que Adobe RVB ou un profil spécifiquement élaboré. Cela ne résout pas le problème? Je ne sais pas tester car je n'ai pas LR.

Bonne soirée,

HL

belnea

Citation de: hlb le Janvier 10, 2023, 19:58:38
Désolé: je me suis planté dans la réponse que j'ai donnée de mémoire. Ce n'est pas le profil de sortie qui ne peut plus être spécifié mais celui de travail. Seuls sont disponibles en PL6 les espaces Classic ou Wide Gamut.

Donc, en principe, il est toujours possible d'exporter vers LR avec un profil tel que Adobe RVB ou un profil spécifiquement élaboré. Cela ne résout pas le problème? Je ne sais pas tester car je n'ai pas LR.

Bonne soirée,

HL
Ben continuez à chercher puisque que vous ne voulez pas répondre.
Canon R3 Powered

Verso92

Citation de: hlb le Janvier 10, 2023, 19:58:38
Désolé: je me suis planté dans la réponse que j'ai donnée de mémoire. Ce n'est pas le profil de sortie qui ne peut plus être spécifié mais celui de travail. Seuls sont disponibles en PL6 les espaces Classic ou Wide Gamut.

Oui, logique.

(l'espace "classic" reste disponible pour une cohérence avec les anciens développements)

Citation de: hlb le Janvier 10, 2023, 19:58:38
Donc, en principe, il est toujours possible d'exporter vers LR avec un profil tel que Adobe RVB ou un profil spécifiquement élaboré. Cela ne résout pas le problème? Je ne sais pas tester car je n'ai pas LR.

Heu... quel "problème", exactement ?

hlb

Ben le problème initialement soumis par DAR: lors de réexportation vers LR depuis PL le profil initial choisi dans LR est perdu. Je me demandais si, en choisissant ce profil lors de l'exportation PL, cela ne résoudrait pas le problème.

A vrai dire je n'en suis pas sûr, loin s'en faut.  J'ai remarqué que quelques presets fournis par DxO (en particulier ceux dédiés portrait) utilisaient toujours l'espace de travail Classic. Le problème c'est que le rendu colorimétrique final n'est plus du tout le même: les images sont totalement désaturées. Pour retrouver à peu près l'ancien rendu il faut copier ces presets et les convertir en Wide Gamut. Je dis "à peu près" car le rendu DxO portrait a lui aussi disparu des rendus couleur. J'en déduis que l'espace colorimétrique Classic n'est pas du tout équivalent à celui de PL5. Je m'étonne donc que le fait de travailler en espace Classic lors de l'importation LR vers PL puisse résoudre le problème soumis.

Bonne journée,

HL

Zaphod

Citation de: champignac le Janvier 10, 2023, 12:47:21
Je pense que...la photo est convertie directement ( édit, et  l'affichage grade le profil de l'écran)  avec le profile "classic" ou "wide gamut", ce qui apparait logique pour avoir un bon rendu des corrections appliquées et donc un export fidèle des modif tant la différence entre les deux profiles est grande.
Non ça n'est pas logique quand tu exportes en "corrections optiques et débruitage seulement" car aucune modif colorimétrique n'est censée être prise en compte.

belnea

Citation de: Zaphod le Janvier 11, 2023, 16:50:37
Non ça n'est pas logique quand tu exportes en "corrections optiques et débruitage seulement" car aucune modif colorimétrique n'est censée être prise en compte.
il y a un bug de colorimétrie dans DXO 6 dont j'ai déjà identifié la cause mais comme il refuse de me répondre...
Canon R3 Powered

champignac

#23
Citation de: Zaphod le Janvier 11, 2023, 16:50:37
Non ça n'est pas logique quand tu exportes en "corrections optiques et débruitage seulement" car aucune modif colorimétrique n'est censée être prise en compte.
Si ? ...la photo est convertie en "wide gamut" à l'entrée dans DXO, je pense qu'elle va être exporté dans ligthroon avec... ou au mieux reconvertie en "Classic" mais avec quel résultat. ?

Il me manque pureraw et ligthroom pour essayer, mais il me semble avoir compris le problème... 
Personne va le faire pour toi.

champignac

Citation de: Zaphod le Janvier 09, 2023, 09:47:16
Oui si on choisit "wide gamut" impossible d'avoir un export correct vers Ligthroom.
Ce qui n'est pas logique, mais c'est comme ça.

Normalement si on met "corrections optiques et débruitage seulement" la conversion de profil qui semble être faite devrait être zappée.
Je pense que c'est un bug.

"Oui si on choisit "wide gamut" impossible d'avoir un export correct vers Ligthroom.
Ce qui n'est pas logique, mais c'est comme ça."


C'est peut-être pas un bug...  ;)  :)
Personne va le faire pour toi.