Canon R7 pour remplacer mon 80D ?

[Theo025]

Bonjour, je me pose la question de remplacer mon reflex 80D par le nouveau hybride R7. Est-ce une bonne idée ou je ne verrai pas trop de différence ? J'aimerais rester en apc-s afin de garder le crop facteur. J'utilise un sigma 150-600mm monture EF pour des photos d'animaux sauvages et plus particulièrement les oiseaux. Mais j'hésite aussi avec le Sony a6600 stabiliser aussi. (Avec bague d'adaptation)
Ou partir sur d'autre modèle similaire. Merci d'avance

[timouton]

Le +
Je pense que le R7 est idéal pour conserver les objectifs Canon aps-c (bague fournie dans certains kits).

Le -
Canon a bloqué sa monture aux objectifs tiers; dommage. Bien qu'avec la bague il y a beaucoup d'objectifs disponibles utilisables. À voir comment  y monter le Sigma.

[lionthom]

Le R7 est un peu +/- le successeur ML du 80D/90D, donc le choix me parait pertinent. Certains semblent être satisfaits du R7 + Sigma 150-600 (avec bague)...

[Gérard B.]

Le +
Je pense que le R7 est idéal pour conserver les objectifs Canon aps-c (bague fournie dans certains kits).

Le -
Canon a bloqué sa monture aux objectifs tiers; dommage. Bien qu'avec la bague il y a beaucoup d'objectifs disponibles utilisables. À voir comment  y monter le Sigma.

En tout cas pas tour le Tamron 15-30 mm 2.8. Il fonctionne parfaitement avec le R3.

[Norbert_T]

Canon a bloqué sa monture aux objectifs tiers; dommage. Bien qu'avec la bague il y a beaucoup d'objectifs disponibles utilisables. À voir comment  y monter le Sigma.

Le Sigma 150-600C fonctionne parfaitement sur le R7 avec la bague d'adaptation.

[lionthom]

Canon a bloqué sa monture aux objectifs tiers; dommage.

Je pense qu'il voulait dire "monture RF native" (pas d'objo RF de marque tiers, sauf Samyang qui s'y était mis puis stoppé)

[Gérard B.]

Je pense qu'il voulait dire "monture RF native" (pas d'objo RF de marque tiers, sauf Samyang qui s'y était mis puis stoppé)

Vu comme ça, je suis d'accord

[Theo025]

Merci pour vos réponses, je vais essayer de m'en trouver un et de toute évidence, je pense voir une amélioration par rapport à mon 80D, notamment grace à la stabilisation qui est pour moi indispensable à main levée. J'ai comparé la monté en iso grace à dpreview et il monte un petit peu plus mais je m'attendais à davantage.

[lionthom]

Je suis passé du 80D au R6 : le gap est TRES important, surtout l'AF et la montée en ISO...et tout le reste...

[Laurent31]

Merci pour vos réponses, je vais essayer de m'en trouver un et de toute évidence, je pense voir une amélioration par rapport à mon 80D, notamment grace à la stabilisation qui est pour moi indispensable à main levée. J'ai comparé la monté en iso grace à dpreview et il monte un petit peu plus mais je m'attendais à davantage.

+

Je suis passé du 80D au R6 : le gap est TRES important, surtout l'AF et la montée en ISO...et tout le reste...

Pour la montée en isos, normal que ça soit meilleur avec le R6, mais avec le R7 c'est autre chose, ça ne va pas sauter aux yeux sur les raw.

[rsp]

Juste une remarque sur les fichiers de dpreview : said si on a l'intention d'utiliser le même dématriceur qu'eux, le mieux est de télécharger les RAW et les traiter avec son propre dématriceur avant comparaison.

[Ductedfan]

Lionthorn c'est pourtant pas difficile de rester sur les souhaits exprimés par l'auteur..

En l'occurrence un APS-C.. A t'il précisé 

Et v'lan voilà du full frame, un R6 .. à deux fois le prix du R7 !

ça c'est des conseils en Or 

[rsp]

Lionthorn c'est pourtant pas difficile de rester sur les souhaits exprimés par l'auteur..

En l'occurrence un APS-C.. A t'il précisé 

Et v'lan voilà du full frame, un R6 .. à deux fois le prix du R7 !

ça c'est des conseils en Or 

C'est le conseil de quelqu'un qui avait lui aussi un 80D, donc pas forcément mal venu.

[Luthval]

C'est le conseil de quelqu'un qui avait lui aussi un 80D, donc pas forcément mal venu.

Il est vrai qu'en FF, la montée en ISO est meilleure. Mais effectivement on n'est plus dans la même gamme de prix.

[christophe55]

Salut,
je suis passé du 80d au R7 ..........:
_ AF et suivi, c'est un autre monde, tu verras clairement la différence, c'est clair.
_ Ergonomie aussi. Le 80d tient mieux en main et fait plus "solide" que le R7.
_ iso, je ne sais pas trop. Des fois ça à l'air mieux, d'autres fois moins bien. J'ai fais un essai à 51200 iso avec DXO. Il me faudait prodibi pour la montrer en plein écran, c'est autre chose qu'en 1500 pixels de large.

En gros c'est mieux, mais j'ai pas l'impression que ce soit beaucoup beaucoup mieux. Il faudra encore quelques sorties pour me faire une réelle opinion.

Si tu as des questions auquel je ne penses pas , n'hésites pas !

La première: iso 32000, f/2.8, 1/1250s
La seconde: iso 51200, f/2.8, 1/1250s

[portalis]

Le Sigma 150-600C fonctionne parfaitement sur le R7 avec la bague d'adaptation.

Je confirme ce point; Le Sigma monté sur le R7 grâce à la bague constitue un ensemble encore plus léger et maniable qu'avec le 7D II.
L'AF est rapide et précis et n'a pas nécessité de réglages par l'intermédiaire du dock.
La stabilisation est très efficace, mais elle l'était déjà sur le 7DII, donc sans IBIS.
Je n'ai jamais eu de 80D, mais je pense qu'il y aura un très gros gain en AF et en rafale; un réel bonus en restitution des détails et une autonomie en baisse assez sensible (même si j'ai été agréablement surpris sur ce point).
En ce qui concerne la montée en ISO, ce n'est le point fort de ce boitier et le progrès sera limité.
Signalons enfin une visée moins confortable que celle d'un bon reflex à pentaprisme, mais j'ai été agréablement ici aussi surpris en réglant le viseur avec un rafraichissement à 120 Hz.

[christophe55]

Oui, j'ai oublié de parler de la rafale qui est aussi d'un autre monde !
La visée, j'avais aussi une appréhension mais au final, je m'y suis fais très vite et lorsque je regarde dans le viseur du 80d, c'est plus petit et plus "fade" !

Ne pas aussi négliger le shutter shock présent en dessous de 1/500s en mécanique, auquel cas il faut penser à passer en électronique.

[Theo025]

Merci Christophe55 pour votre précision et vos photos, ça me donne une bonne idée de la différence que je pourrais observer.

[daguet]

Salut,
je suis passé du 80d au R7 ..........:
_ AF et suivi, c'est un autre monde, tu verras clairement la différence, c'est clair.
_ Ergonomie aussi. Le 80d tient mieux en main et fait plus "solide" que le R7.
_ iso, je ne sais pas trop. Des fois ça à l'air mieux, d'autres fois moins bien. J'ai fais un essai à 51200 iso avec DXO. Il me faudait prodibi pour la montrer en plein écran, c'est autre chose qu'en 1500 pixels de large.

En gros c'est mieux, mais j'ai pas l'impression que ce soit beaucoup beaucoup mieux. Il faudra encore quelques sorties pour me faire une réelle opinion.

Si tu as des questions auquel je ne penses pas , n'hésites pas !

La première: iso 32000, f/2.8, 1/1250s
La seconde: iso 51200, f/2.8, 1/1250s

Ce qui permettrait de ce faire une idée, serait une photo « d'archive » faites avec le 80D puis une au R7 d'un même sujet ( on a tous quelques marronniers, oiseaux à la mangeoire ou autres) avec le même objectif, J'ai l'impression que l'on pourrait mieux juger du gain réel plutôt que d'énumérer les fonctionnalités plus performantes du nouveau  modèle. A photographe identique, quelle est la marge de progrès dû au matériel?

[christophe55]

Ce qui permettrait de ce faire une idée, serait une photo « d'archive » faites avec le 80D puis une au R7 d'un même sujet ( on a tous quelques marronniers, oiseaux à la mangeoire ou autres) avec le même objectif, J'ai l'impression que l'on pourrait mieux juger du gain réel plutôt que d'énumérer les fonctionnalités plus performantes du nouveau  modèle. A photographe identique, quelle est la marge de progrès dû au matériel?

Oui, je dois peut être (certainement) en avoir dans en stock. Il faut que je fouille dans l'autre pc.
C'est vrai que les photos que j'ai posté ne sont pas "terrible" pour comparer. Juste bonne à montrer les 32000 et 51200 isos inatteignables avec le 80d.

Mais je peux faire mieux, comme j'ai encore le 80d, je peux faire des photos du même endroit, avec le même objectif, sur trépied tout ça tout 
Un souhait sur l'objectif (EF 50 f/1.8, EF-S 10-18 is stm, EF-S 18-135 is stm, RF-S 18-150 bah non montable sur le 80d  , EF 300 f/4 L is, EF 300 f/2.8 L is) ou bien je fais avec celui que je veux ?
Si Theo25 peut patienter jusqu'à ce week-end !

[daguet]

Tu fais avec l'objectif que tu veux, celui qui te sert le plus souvent afin d'évaluer la seule variable, le boitier.

[rsp]

Si on veut comparer ce que donnent les deux boitiers sans que l'objectif ne soit en cause, il faut quand même choisir un bon objectif et bien l'utiliser. Si l'objectif résout 10 Mpix, ça va pourrir le résultat pour les deux boitiers.
Donc le 50 mm à f:8 ça paraîtrait raisonnable (en ayant bien fait la map au même endroit, dans le même mode de pdv). Et il faut aussi prendre en compte les différences de traitement, le mieux serait de mettre deux RAW à disposition de ceux qui veulent faire la comparaison.
Vous avez un moyen de comparer dès maintenant avec les scènes de studio de dpreview dont on peut charger les RAW et les (mal)traiter comme bon nous semble.

Ajout :
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos80d&attr13_1=canon_eosr7&attr13_2=canon_eosr6&attr13_3=canon_eosm6ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=400&attr16_1=400&attr16_2=400&attr16_3=400&normalization=full&widget=1&x=-0.3363763170213882&y=0.23320341817169501

On voit bien que le R7 donne plus de détails...

[daguet]

Si on veut comparer ce que donnent les deux boitiers sans que l'objectif ne soit en cause, il faut quand même choisir un bon objectif et bien l'utiliser. Si l'objectif résout 10 Mpix, ça va pourrir le résultat pour les deux boitiers.
Donc le 50 mm à f:8 ça paraîtrait raisonnable (en ayant bien fait la map au même endroit, dans le même mode de pdv). Et il faut aussi prendre en compte les différences de traitement, le mieux serait de mettre deux RAW à disposition de ceux qui veulent faire la comparaison.
Vous avez un moyen de comparer dès maintenant avec les scènes de studio de dpreview dont on peut charger les RAW et les (mal)traiter comme bon nous semble.

Ajout :
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos80d&attr13_1=canon_eosr7&attr13_2=canon_eosr6&attr13_3=canon_eosm6ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=400&attr16_1=400&attr16_2=400&attr16_3=400&normalization=full&widget=1&x=-0.3363763170213882&y=0.23320341817169501

On voit bien que le R7 donne plus de détails...

Oui, mais dans la vraie vie on fait des photos avec l'objectif que l'on a, un 150 600 pour Théo des 300mm pour Christophe. Donc pour voir le "gain" que leur apporte ce nouveau boitier, il faut tester dans ses conditions d'utilisation, sur ses sujets et avec ses "aptitudes" de photographe. Amha.

Sur le papier et dans des conditions de test "labo", les caractéristiques d'un nouveau boitier sont meilleures que celles de la génération précédente( normalement), mais à l'usage du photographe " lambda" qu'elle est la plus value réelle, c'est le sens de ma question et demande.

[portalis]

Si on veut comparer ce que donnent les deux boitiers sans que l'objectif ne soit en cause, il faut quand même choisir un bon objectif et bien l'utiliser. Si l'objectif résout 10 Mpix, ça va pourrir le résultat pour les deux boitiers.
Donc le 50 mm à f:8 ça paraîtrait raisonnable (en ayant bien fait la map au même endroit, dans le même mode de pdv). Et il faut aussi prendre en compte les différences de traitement, le mieux serait de mettre deux RAW à disposition de ceux qui veulent faire la comparaison.
Vous avez un moyen de comparer dès maintenant avec les scènes de studio de dpreview dont on peut charger les RAW et les (mal)traiter comme bon nous semble.

Ajout :
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos80d&attr13_1=canon_eosr7&attr13_2=canon_eosr6&attr13_3=canon_eosm6ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=400&attr16_1=400&attr16_2=400&attr16_3=400&normalization=full&widget=1&x=-0.3363763170213882&y=0.23320341817169501

On voit bien que le R7 donne plus de détails...

Je n'ai jamais possédé de 80D, mais je peux confirmer qu'entre un 7DII et un R7 utilisés dans les mêmes conditions et sur les mêmes sujets animaliers avec un Sigma 150-600 à 600 mm, il y a sensiblement plus de détails avec le R7 alors que je pensais que les 20 Mpix du 7DII étaient déjà trop exigeants pour le Sigma.

[rsp]

Oui, mais dans la vraie vie on fait des photos avec l'objectif que l'on a, un 150 600 pour Théo des 300mm pour Christophe. Donc pour voir le "gain" que leur apporte ce nouveau boitier, il faut tester dans ses conditions d'utilisation, sur ses sujets et avec ses "aptitudes" de photographe. Amha.

Certes. Mais il n'est pas dit qu'ils n'auront pas un jour envie d'acheter d'autres optiques. Et, de plus, passer de 20 à 32 Mpix oblige à apprendre à se servir de son nouvel appareil avant d'en tirer des conclusions définitives (sans compter qu'il y a aussi le saut réflex > hybride avec son lot de changements AF, visée etc.).