Evolution matérielle et évolution prises photos

Démarré par BEDON, Janvier 27, 2023, 09:12:06

« précédent - suivant »

BEDON

Bonjour à tous,

J'ai l'habitude de prendre principalement de photos de sport mais il m'arrive de prendre des photos de paysages de manière très occasionnelle et avec peu d'expérience...

Il me semble, et donc à confirmer, que globalement la prise de photos paysages se fait à faible ouverture F11 et à ISO le plus bas possible, soit essayer d'être par exemple à ISO 100 ??

Je suppose que la raison principale est de pouvoir avoir la meilleure dynamique et d'utiliser les objectifs avec la meilleure ouverture pour en tirer leurs meilleures performances.

L'évolution du matériel ne change-t-il pas les possibilités ? Je constate que les objectifs plus récents sont déjà performants en fermant généralement de 2 diaphragmes, homogènes sur l'ensemble de l'image (centre, bords,...) Ils sont généralement stabilisés,... La dynamique des boitiers est parfois tout aussi bonne à 400 iso qu'à 100 iso,...

J'ai pris des photos avec un Tamron principalement à F10, je constate sur des analyses d'objectifs que cet obejectif est meilleur à F4 plutôt qu'à F10...

En dehors de la profondeur de champ, d'un éventuel problème de flare,..faut-il toujours autant fermer son objectif ? Quid de l'utilisation de trépied ?

Si vous avez des conseils techniques sur les photos prises ici, merci d'avance, je n'ai pas fait de tri et aucune expérience quant au cadrage,...

https://flic.kr/s/aHBqjApQkH

Au plaisir de vous lire !

clo-clo

Certaines optiques voient leurs performances diminuer un peu dès F11 à cause de la diffraction . Pour d'autres c'est à F16 .
Donc globalement F8 reste toujours le diaph optimal .
Sony A580, 6400, A7RII, A7RIII


iago

Je pense depuis longtemps qu'il n'y a que deux règles absolues en photo : 1/ quand on pose l'appareil sur une table, on ne laisse pas pendre la courroie... et 2/ on le laisse jamais de matériel seul dans une voiture.

A part ça... tout peut se faire et toutes les règles ont leurs contre-exemples - ce qui ne veut pas dire qu'elles sont inutiles... et l'évolution du matériel permet de s'affranchir de la plupart - quoique...

Le capteur du Canon R5 donne de très bonnes images à 10 000 iso ( on peut faire de beaux paysages avec très peu de lumière) - à condition de les traiter avec un logiciel du genre de DxO Pure Raw - mais les 45 Mpixels le rendent très sensible au moindre flou de bougé... Défaut que la stabilisation corrige... en partie. (j'ai entendu une conversation où deux ingénieurs Canon avaient bcp de mal à convaincre un vieux photographe (très connu) que la règle du "autant d'isos que de mm à l'objectif" n'était plus valable).

Je vais ressortir l'histoire du cheval nommé Eclipse qui, au XIXème siècle, a gagné toutes ses courses - et personne à l'époque n'a su trouver ce qui le rendait meilleur que tous les autres. Des études récentes ont montré que tout simplement, il n'avait pas de défaut. Techniquement, la règle, c'est de trouver le meilleur compromis.

Je sais que les bons spécialistes du paysage trimballent toujours un pied - de préférence assez lourd. Je suppose qu'ils ont raison...

BEDON

Citation de: iago le Janvier 27, 2023, 12:25:50
Je pense depuis longtemps qu'il n'y a que deux règles absolues en photo : 1/ quand on pose l'appareil sur une table, on ne laisse pas pendre la courroie... et 2/ on le laisse jamais de matériel seul dans une voiture.

A part ça... tout peut se faire et toutes les règles ont leurs contre-exemples - ce qui ne veut pas dire qu'elles sont inutiles... et l'évolution du matériel permet de s'affranchir de la plupart - quoique...

Le capteur du Canon R5 donne de très bonnes images à 10 000 iso ( on peut faire de beaux paysages avec très peu de lumière) - à condition de les traiter avec un logiciel du genre de DxO Pure Raw - mais les 45 Mpixels le rendent très sensible au moindre flou de bougé... Défaut que la stabilisation corrige... en partie. (j'ai entendu une conversation où deux ingénieurs Canon avaient bcp de mal à convaincre un vieux photographe (très connu) que la règle du "autant d'isos que de mm à l'objectif" n'était plus valable).

Je vais ressortir l'histoire du cheval nommé Eclipse qui, au XIXème siècle, a gagné toutes ses courses - et personne à l'époque n'a su trouver ce qui le rendait meilleur que tous les autres. Des études récentes ont montré que tout simplement, il n'avait pas de défaut. Techniquement, la règle, c'est de trouver le meilleur compromis.

Je sais que les bons spécialistes du paysage trimballent toujours un pied - de préférence assez lourd. Je suppose qu'ils ont raison...

Merci pour ces conseils, réflexions ! En effet le plus important c'est le plaisir et chacun à probablement ses habitudes ! On a tout de même de la chance avec le matériel actuel !


iago

Ca, on peut le dire ! A ce propos, en paysage peut-être plus qu'ailleurs, une photo qu'on n'a pas faite ne se refait jamais. Alors, et surtout que ça ne coûte pas cher, il ne faut pas hésiter à faire plusieurs prises quand on pense avoir un bon sujet et une bonne lumière. Ce qui ne veut pas dire mitrailler en faisant cinq fois la même image, mais faire plusieurs images avec des petites variations - de cadrage, en faisant varier la focale ET en se déplaçant (dans les trois directions) - la différence entre une photo et une bonne photo peut tenir à 30cm et 1 seconde. Ensuite, analyser les images.

En général, quand on débute, on rentre à la maison et on se dit - merde, j'avais pas vu le machin là, j'aurais dû prendre un poil plus à droite.
Après, on constate que la cinquième image est meilleure que la première...
Et quand on devient très fort, on s'aperçoit que la meilleure est la première... ! Ou plutôt, c'est quand on trouve que la première photo est la meilleure qu'on se dit qu'on est devenu très fort !

Apprendre à voir à la prise de vue, c'est apprendre à TOUT voir dans le cadre, pas seulement au milieu, pas seulement le premier plan.

Apprendre à voir à la maison, c'est laisser le regard parcourir l'image, tout en restant conscient du mouvement que font les yeux dans l'image. Après, il faut apprendre à guider le regard DANS l'image et l'obliger à y rester. Pour ça, il faut apprendre Photoshop.


BEDON

En résumé et comme pour tout, il faut pratiquer !

BEDON

Je commence seulement à réaliser à quel point le post traitement est nécessaire mais avec un questionnement, jusqu'au faut-il améliorer l'image et "travestir" la réalité ? Initialement, la photo est pour moi une reproduction de la réalité, mais bon... Il faut peut-être accepter plus le respect de la réalité et travailler le regard, l'angle plutôt que de jouer sur l'embellissement avec des post traitements.

Nikojorj

Citation de: BEDON le Janvier 27, 2023, 09:12:06
En dehors de la profondeur de champ, d'un éventuel problème de flare,..faut-il toujours autant fermer son objectif ? Quid de l'utilisation de trépied ?
Ça dépend!
La diffraction n'est pas tant un problème et se corrige avec un peu d'accentuation tant qu'on ne ferme pas trop, et le diaphragme optimal dépend de plein de compromis et de choix. Après, en pleine lumière comme sur tes exemples, il est assez logique de fermer à f/8 ou f/11, c'est même plus facile que d'essayer f/1.4.

Pour le trépied, je m'en passe hors photos de nuit, mais c'est aussi en partie grâce à la stab.

BEDON

Citation de: Nikojorj le Janvier 28, 2023, 14:08:34
Ça dépend!
La diffraction n'est pas tant un problème et se corrige avec un peu d'accentuation tant qu'on ne ferme pas trop, et le diaphragme optimal dépend de plein de compromis et de choix. Après, en pleine lumière comme sur tes exemples, il est assez logique de fermer à f/8 ou f/11, c'est même plus facile que d'essayer f/1.4.

Pour le trépied, je m'en passe hors photos de nuit, mais c'est aussi en partie grâce à la stab.

Merci !

iago

Citation de: BEDON le Janvier 28, 2023, 13:22:10
Je commence seulement à réaliser à quel point le post traitement est nécessaire mais avec un questionnement, jusqu'au faut-il améliorer l'image et "travestir" la réalité ? Initialement, la photo est pour moi une reproduction de la réalité, mais bon... Il faut peut-être accepter plus le respect de la réalité et travailler le regard, l'angle plutôt que de jouer sur l'embellissement avec des post traitements.

reproduction... à quoi bon faire juste une reproduction ? Nous ne sommes pas des photocopieuses. Et quand bien même, il serait vain d'essayer de reproduire sur une image fixe en deux dimensions  une réalité en 3D, mobile et beaucoup plus riche que tout ce qu'on peut faire.

Je ne suis pas amateur de peinture - ça ne me touche pas. Mais Picasso était un génie qui a dit - entre autres - : Faut pas que ça ressemble, faut que ça fasse penser à... et : Si tu sais ce que tu vas faire, c'est pas la peine de le faire.

Le post traitement, il faut savoir où s'arrêter. Malheureusement cela permet beaucoup d'horreurs - voir photos de mode, et autres paysages en HDR avec des ciels magenta... Personnellement, je considère que le fichier RAW est comme un négatif, et un négatif a toujours eu besoin d'un bon tireur pour en faire un bonne image. Cartier Bresson ne voulait pas qu'on recadre ses photos, mais il faisait tout de même appel à de très bons tireurs. Avec Ps, je fais tout ce que je faisais au labo, mais mieux et plus vite. Je me suis amusé une fois (alors que Ps ne proposait pas de le faire automatiquement) à remplacer un ciel sur une image très difficile, à titre d'exercice, mais c'est tout. Je n'ose pas le dire en général, mais je vois trop souvent des images mal traitées, ou pas traitées du tout. C'est dommage.

Nikojorj

Citation de: BEDON le Janvier 28, 2023, 13:22:10
Je commence seulement à réaliser à quel point le post traitement est nécessaire mais avec un questionnement, jusqu'au faut-il améliorer l'image et "travestir" la réalité ?
Une bonne mesure a été proposée il y a plus d'un siècle :
Citation de: Alfred StieglitzI make the photograph and print it as the equivalent of what I saw and felt.
Comme dit, l'objectivité est au mieux un leurre, si ce n'est un mensonge éhonté : de toutes façons le capteur n'est absolument pas objectif.
Ça n'est pas incompatible avec une certaine sincérité ; le traitement peut aider cette dernière en s'éloignant un peu de la vision du capteur.

iago

Si on admet que la photo comporte une part de "créativité" (un mot que je n'aime pas, tant on l'a mis à la sauce de filtres ou d'effets reproductibles) il est normal que cette créativité s'exerce à tous les moments de la "création" - à la prise de vue, et au "labo". C'est ce que j'ai toujours pensé. Quand je suis devenu pro, tous mes copains confrères m'ont déconseillé de continuer à tirer mes propres photos. Je l'ai fait, et m'en suis bien porté. J'aime bien la citation de Stieglitz.

iago

A propos de post-traitement, j'ai un petit regret : le forum sur les logiciels de traitement ne comporte que des questions sur des bogues ou des difficultés ponctuelles - jamais sur des astuces de traitement. Il y aurait pourtant beaucoup à dire - en plus de ce qu'on peut trouver sur You Tube.

scaz

Perso je me mets en mode P tout le temps sauf en concert en mode M a 100%

Pour le post traitement ... et les querelles de clocher sur le post traitement..:

Juste une question : qui a déjà vu une «réalité» en « noir et blanc » ?

Vous avez trois heures 😬
Nikon Z7 - Leica Q2 - 645z

iago

Citation de: scaz le Janvier 29, 2023, 14:19:57
Perso je me mets en mode P tout le temps sauf en concert en mode M a 100%


Le mode P est celui qui évite les erreurs. Le résultat n'est pas toujours le meilleur, mais il n'y a jamais de raté. J'ai toujours rigolé en lisant les gens qui donnent des conseils pour les photos de mariage, du genre : travailler avec juste un 85mm f1,2 (ou mieux), en mode manuel, et en mesure spot... sans commentaire.

Perso, j'utilise les trois préréglages du R5 avec 1/ en mode P et les réglages type reportage ; 2/ en mode Av, avec les autres réglages type paysage (quand on a le temps) et 3/ en mode Tv pour la macro et le sport.

Toujours à propos de la représentation de la réalité : j'ai eu une cliente peintre qui me faisait reproduire ses tableaux - en argentique... Et elle me demandait des tirages, ce que j'aurais dû refuser ! Non seulement elle n'avait pas les moyens de payer, mais ça n'allait jamais. Evidemment, je mettais ce qu'il faut de chartes et je lisais les résultats sur un appareil idoine (pour avoir des gris sans dominante) ... ça n'allait jamais. Quand les jaunes lui plaisaient, les bleus n'allaient pas etc. J'ai fini par m'adresser à Kodak qui a analysé mes négas et mes tirages, et qui m'a dit qu'on ne pouvait pas faire mieux, MAIS SURTOUT que les pellicules couleur (négas et ektas) n'étaient PAS faites pour représenter fidèlement les couleurs, mais pour plaire aux utilisateurs. A tel point que les pellicules étaient différentes pour les marchés européen, américain et oriental...

Opticien

Citation de: iago le Janvier 28, 2023, 17:39:54
............ Je n'ose pas le dire en général, mais je vois trop souvent des images mal traitées, ou pas traitées du tout. C'est dommage.
je préfère pas traitée du tout plutôt que mal traitée ......................

MGI

Je suis loin d'être expert en photo, mais, contrairement à l'argentique et du tout Manuel, je simplifie désormais en restant sur Priorité Ouverture, le plus souvent à f 8 et tout va bien !

Quant au post traitement, avec DxO, tout me parait simple, un peu comme DPP de Canon, et ça m'évite le coût d'un abonnement  ;)

Potomitan

Citation de: MGI le Février 01, 2023, 06:26:38
... et ça m'évite le coût d'un abonnement  ;)

Mais DxO ne permet pas le 1/10 de ce que permet Lightroom en terme de cataloguage

agl33

Citation de: MGI le Février 01, 2023, 06:26:38
Je suis loin d'être expert en photo, mais, contrairement à l'argentique et du tout Manuel, je simplifie désormais en restant sur Priorité Ouverture, le plus souvent à f 8 et tout va bien !

Quant au post traitement, avec DxO, tout me parait simple, un peu comme DPP de Canon, et ça m'évite le coût d'un abonnement  ;)

Enfin une auto-critique valable.

Verso92

Citation de: iago le Janvier 29, 2023, 18:18:41
Le mode P est celui qui évite les erreurs. Le résultat n'est pas toujours le meilleur, mais il n'y a jamais de raté.

Pas forcément.

(dans certains cas, par exemple, il arrive qu'on soit en dessous de la vitesse de sécurité et pourtant pas à PO...)

Palomito

Un petit avis rapide. Pour le photographe un peu expérimenté, connaître les caractéristiques du matériel acheté est indispensable. Ainsi, le processus d'achat d'un objectif devrait inclure l'analyse des tests. Acheter un objectif pour du paysage pour être en général à F11 quadd son le piqué est très bon à F4 et mauvais à F11 est, je pense, une erreur. A l'inverse, prendre un objectif dans l'idée de l'utiliser à PO, mais avec ses qualités optiques optimales qui sont vers f8 n'est pas forcément une bonne idée.

Après, c'est comme toujours une affaire de compromis, y compris pour le prix.

rsp

Je suis allé regarder tes photos.
En fait il n'y a pas de règle absolue pour le paysage. On peut vouloir isoler un élément lointain (télé à PO) ou donner à voir tous les détails de ses pieds à l'horizon (UGA et f:11). Le tout est qu'il y ait un ou des sujets dans le cadre. La difficulté avec les UGA vient de la grande quantité d'objets dans le cadre (dont certains pas souhaités parfois) et aussi du fait que souvent toute la scène n'est pas uniformément éclairée (donc besoin de dynamique pour récupérer un peu de détails dans les ombres par exemple).
La stabilisation aide bien, mais quand le vent fait bouger le sujet, ce n'est pas la solution (pas plus que le trépied d'ailleurs).
Palomito a mis le doigt sur l'important : savoir quels sont les points forts et faibles de ses objectifs. Si un 1,4/24 a une forte courbure de champ ou est un peu mou dans les angles, il va falloir fermer à 5,6 ou 8 pour que tout un plan soit net : quel gain par rapport à un zoom standard 4/24-105 ?

viso

Citation de: rsp le Février 02, 2023, 13:15:32
En fait il n'y a pas de règle absolue pour le paysage.

C'est la règle pour toute photo ;) , sauf pour des profesionnels qui doivent fournir un travail attendu et / ou commandé.

Fred_G

Citation de: Palomito le Février 02, 2023, 09:56:24
[...] A l'inverse, prendre un objectif dans l'idée de l'utiliser à PO, mais avec ses qualités optiques optimales qui sont vers f8 n'est pas forcément une bonne idée.
Mais il faut bien se faire une raison parce que rares sont les objectifs dont les qualités optiques sont optimales à la pleine ouverture  ;)
The lunatic is on the grass.