Quel appareil pour un voyage dans un pays aux grands paysages

[dom2]

Bonjour à tous. voilà 30 après je compte retourner en Norvège. à l'époque j'avais un olympus OM1 et un zoom 35-200 tamron. maintenant j'ai pris quelques années et du fait d'une relative perte d'acuité visuelle j'ai du passer à l'autofocus (nikon f6) et j'ai maintenant un nikon d700 avec notamment zoom 24-40 et 70-200 en f2.8. mon problème est que depuis quelques années je suis fatigué d'avoir ce poids sur l'épaule et de me déplacer avec les autres objectifs.
je souhaiterais donc voyager léger et je pensais m'équiper d'autres matériels mais à la qualité certaine notamment en qualité optique. l'autre point m'incitant à voyager léger est que cette fois je vais y aller en avion et non plus en moto.

j'ai regardé les compacts type lumix tz200, les bridges type fz200 ou autre nikon du même style et même des hybrides.

je pense qu'un matériel avec un zoom 24-200 mini serait pas mal mais se pose le problème de la taille du capteur et de la qualité du zoom.

bon, il faut que j'avoue être nostalgique des olympus om.

que me conseilleriez-vous; je suis perdu dans tout ce qui existe d'autant que j'ai arrêté de suivre l'évolution technique depuis plusieurs années.

merci pour les conseils.

[jdm]

Si tu es habitué à l'écosystème Nikon, en aps-c tu peux avoir un très bon Nikkor 18-140 avec un boitier Zfc par exemple. 

[polohc]

dom2, tu parles de grands paysages, je pense que tu devrais regarder vers les UGA (16, 18 ou 20mm) sur un hybride FF (pour le poids)
Pourquoi pas sur un Z6 ou Z5 pour continuer à utiliser tes optiques FX avec une bague.

[Potomitan]

je pense qu'un matériel avec un zoom 24-200 mini serait pas mal mais se pose le problème de la taille du capteur et de la qualité du zoom.

Mon choix personnel a été le Sony RX100vii, avec son 24-200 qui donne de bons résultats et qui tient dans une grande poche.

J'ai hésité à l'époque avec Olympus qui a un très joli équivalent 24-200 avec leur 12-100.

Mais au final j'ai opté pour le RX100 pour sa compacité parce que ça me semblait le parfait complément à mon équipement reflex (similaire au tien).

Si j'avais été prêt à lâcher mes reflex je serais sans doute parti sur la solution Olympus plus qualitative et plus universelle.

Maintenant pour un "beau voyage" j'emmène tout. Le compact ET l'équipement reflex !! 😬
.
.
EDIT : le truc qui me titillerait aussi avec ton équipement pour un beau voyage serait acheter un zoom grand angle

[dom2]

merci pour vos avis.
jdm, je ne suis pas particulièrement attaché à l'écosystème nikon, que je sous-exploite car j'ai toujours une approche argentique, au point que j'ai même pensé à une époque tout vendre (j'ai donc un d700 +12-24 + 24-70 +70-200 +300 +105 macro +x1.4 +sb800, le tout avec polarisant b&w et quelques autres trucs type déclencheur, etc). c'est aussi pour cela que je pensais "bon" compact ou bridge.

s'il y a le poids du boitier qui me gène, il y a aussi celui des objectifs.

l'idée d'un z5 ou 6 est alléchant notamment pour la stabilisation du capteur et du poids (-300g par rapport au d700); j'aime bien le zfc mais dommage qu'il soit en aps-c mais c'est à réfléchir. tout dépend de la gamme d'objectif.

le nikkor 18-140 est au format dx me semble t il mais la monture est elle compatible avec le zfc ou faut il la bague ftz ?

polohc, à moins d'avoir mal cherché mais les uga semble rares en focal fixe en monture z. peut être chez d'autres fournisseurs (sigma, tamron, ...) mais je n'ai pas vu grand chose.

potomitan, je viens de regarder le sony a le même capteur que le tz200 mais il ouvre plus grand. la recherche se fait via un chargeur ou un port usb ?

je viens de tomber sur des 18-200 et 18-400 de chez tamron en ff pour nikon mais pas de monture z; mais à voir si ce ne sont pas de culs de bouteille

je continue à fouiller
merci pour les conseils

[Potomitan]

l'idée d'un z5 ou 6 est alléchant [...] mais c'est à réfléchir. tout dépend de la gamme d'objectif.

potomitan, je viens de regarder le sony a le même capteur que le tz200 mais il ouvre plus grand. la recherche se fait via un chargeur ou un port usb ?

je viens de tomber sur des 18-200 et 18-400 de chez tamron en ff pour nikon mais pas de monture z; mais à voir si ce ne sont pas de culs de bouteille

Pour un Z5/6 Nikon propose un excellent 24-200.

Le RX100 se charge via un chargeur USB classique (type smartphone) connecté directement à l'appareil.

Et les Tamron 18-x00mm sont des APS-C

[MGI]

S'alléger de 645 g d'un coup, voir la recette magique:

https://camerasize.com/compare/#834,181

Nikon a eût l'intelligence de dessiner pour le Z 50, une vraie poignée, qui permet quand même de tenir un zoom, genre le DX 18-140mm (700 €) qui ne pèse qu'à peine 500 g, ce ne sera pas nécessaire de partir avec un sac à dos de 35 kg, j'ai trop connu ce genre d'épreuve à l'armée, tout officier que je fût !

Une excellente affaire, vue tout à l'heure, cf:
https://images-photo.com/appareils-photo/70803-sony-a7-nu-714-clics-.html

Avec l'économie réalisée sur ce boitier, il te restera de la marge, je pense au zoom que je vais vendre demain, chez Images photo Bastille > un 24 -105 f 4, qui irait fort bien sur ledit Alpha 7 ??

[Nikojorj]

je pense qu'un matériel avec un zoom 24-200 mini serait pas mal mais se pose le problème de la taille du capteur et de la qualité du zoom.

Sans contrainte de budget, ce serait Oly E-M5 (mkIII, voire mkII d'occase si tu n'as pas besoin d'un AF pour sujets remuants) et 12-100.
Le capteur gagne un diaph par rapport au RX100, et l'objectif est assez irréprochable d'après ceux qui l'utilisent (f/4 constant aussi).

Après, un Z6 fera encore mieux, mais si le D700 est trop gros, ça sera un peu gros aussi j'ai peur.

[Potomitan]

Questions de tailles pour un 24-200 (sauf le D700 avec le 28-300)

[Crinquet80]

Questions de tailles pour un 24-200 (sauf le D700 avec le 28-300)

Comparaison entre APN de capteurs différents, du même niveau que comparer des choux et des carottes ! 

[dom2]

bonjour à tous. je compulse vos différents commentaires forts riches et je compare les différents systèmes. cela fait un certain temps que je regarde olympus mais j'ai du mal à l'idée du 4/3. c'est sans doute idiot.

pour le moment j'essaie de repérer les systèmes offrant la possibilité d'un zoom équivalent ff 24/28-200 puis la possibilité d'un uga.

[Nikojorj]

Questions de tailles pour un 24-200 (sauf le D700 avec le 28-300)

Là oui, on voit bien l'intérêt du RX100.
A noter qu'il existe aussi un 12-200 chez Oly qui est plus petit que le 12-100 (qui fait partie des sumotoris du µ4/3), mais il n'est pas à f/4 constant.

[Potomitan]

cela fait un certain temps que je regarde olympus mais j'ai du mal à l'idée du 4/3. c'est sans doute idiot.

Le système a ses limites, comme tout système, mais pour celui qui cherche la compacité il y a de quoi se satisfaire.

Le 12-100 n'est pas le plus représentatif de la compacité du m4/3, puisqu'il est relativement volumineux, mais ça aide sans doute à la qualité des résultats obtenus... 😉
Comme dit très justement Niko il y a aussi un plus compact 12-200, range inexistant ailleurs ! 😎

Mais d'autres objectifs sont ultra compacts, notamment leurs focales fixes. Et la gamme d'objectifs (et de boîtiers) est vaste.

Tu peux aussi envisager un sac photo avec deux boîtiers et deux objectifs qui seraient moins lourd que ton seul D700+70-200.

Bref, si jouer sur les profondeurs de champs ultra courtes n'est pas ta priorité et que tu recherches un système à objectifs interchangeables compact et léger, le m4/3 n'est pour moi pas du tout "idiot"  😉

[jdm]

bonjour à tous. je compulse vos différents commentaires forts riches et je compare les différents systèmes. cela fait un certain temps que je regarde olympus mais j'ai du mal à l'idée du 4/3. c'est sans doute idiot.
...

En 24-200 à part le Nikkor Z, effectivement l'équivalence se trouve en 4/3

Éventuellement la magie du mirrorless est que tu peux cadrer en 2/3 directement dans le viseur.

[tansui]

bonjour à tous. je compulse vos différents commentaires forts riches et je compare les différents systèmes. cela fait un certain temps que je regarde olympus mais j'ai du mal à l'idée du 4/3. c'est sans doute idiot.

pour le moment j'essaie de repérer les systèmes offrant la possibilité d'un zoom équivalent ff 24/28-200 puis la possibilité d'un uga.

Le m4/3 est très sous-côté mais cela s'explique, d'une part il souffre d'un très mauvais marketing de la part d'Olympus comme de Panasonic, il est également mal aimé et parfois vilipendé sur les forums principalement par des gens qui ne l'ont jamais essayé ou seulement utilisé avec un modèle très bas de gamme considéré comme un petit bloc-notes complémentaire d'un reflex 24x36, dans la pratique il en va du m4/3 comme des autres formats il y a de très bons boitiers et d'autres moins bons et au final ce sont les objectifs qui font souvent la différence mais en fait un bon m4/3 fait facilement aussi bien (même en montée en isos) qu'un apsc Canon avec même souvent beaucoup plus de possibilités comme par exemple une bien meilleure stabilisation boitier, l'absence de rolling-shutter en obtu électronique, un AF largement supérieur (OM1) etc.....

L'utilisation majoritaire de Lightroom qui ne traite que très médiocrement les raw des m4/3 (par rapport à C1 ou Dxo par exemple, LR arrive à te mettre du bruit dans les ciels à 400 isos sur un raw Olympus quand tu n'en as pas à 5000 isos avec Dxo, un vrai gag...) n'a pas aidé non plus par contre des logiciels de traitement du bruit comme ON1 nonoise ou Dxo pure raw donnent d'excellents résultats en m4/3 même utilisés en amont de LR et permettent des hauts isos très propres (je précise que j'utilise au quotidien 3 formats différents : 24x36, apsc et m4/3).

C'est un vaste et vieux débat, complètement inutile de surcroit puisque de toutes façons la plupart des détracteurs du m4/3 sur les forums ne le connaissent pas du tout et adoptent plutôt une position de principe (un tantinet bornée ?  ) sur laquelle ils ne reviendront sans doute jamais  L'indépendance d'esprit et la capacité de choisir son matos en fonction de ses besoins et non sous influences diverses est une denrée très rare sur les forums photo, pour ne pas dire une espèce en voie de disparition 

2 vidéos très récentes venant de photographes habitués à d'autres formats de capteurs et qui ont découvert non sans une certaine surprise les possibilités du  m4/3 (et ce ne sont pas des ambassadeurs) :
https://www.youtube.com/watch?v=HZB0V04ZKmc&t=323s
https://www.youtube.com/watch?v=4QFH4kUqoiI

Bon week-end à tous !

[Thomas73]

Bonjour,

Si vous souhaitez voyager léger, votre D700 associé à l'excellent AFS 24-120/4 pourrait être une solution, non?

Comptez-vous faire des tirages de certains de vos clichés ou vous les regarderez uniquement en format numérique?

Quel est votre budget ? Si ce n'est pas trop une contrainte (et sachant que vous pouvez bénéficier d'une reprise sur votre matériel actuel), vous pouvez effectivement viser un Z6 ou Z7 d'occasion, accompagné de l'excellent Z 24-120 ? Difficile de trouver un meilleur rapport qualité/poids.

Après, si le budget n'est pas une limite, vous pouvez regarder carrément un Hasselblad X1D/X1Dii d'occasion, accompagné d'une focale fixe X.

[jdm]

Le m4/3 est très sous-côté mais cela s'explique, d'une part il souffre d'un très mauvais marketing de la part d'Olympus comme de Panasonic,
...
Bon week-end à tous !

Perso, ce qui m'a toujours déplu c'est le format 4/3 en horizontal, je manque toujours en longueur.

En mode portrait par contre j'aurais tendance à rogner de la hauteur au format 2/3 ...

Je dois être mal foutu ! 

[Nikojorj]

Question de goûts, perso je n'y arrive vraiment plus du tout avec le format 2/3, déjà trop allongé mais pas assez panoramique.

[jdm]

Comme quoi le format est important, en dehors du critère surface ...

[nickos_fr]

bonjour à tous. je compulse vos différents commentaires forts riches et je compare les différents systèmes. cela fait un certain temps que je regarde olympus mais j'ai du mal à l'idée du 4/3. c'est sans doute idiot.

pour le moment j'essaie de repérer les systèmes offrant la possibilité d'un zoom équivalent ff 24/28-200 puis la possibilité d'un uga.

24x36
https://www.lesnumeriques.com/zooms/tamron-28-200mm-f-2-8-5-6-di-iii-rxd-p57847/test.html
https://www.lesnumeriques.com/zooms/tamron-17-28-mm-f-2-8-di-iii-rxd-p52869/test.html

apsc
https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel18135
https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/selp1020g

https://bit.ly/3Y8SLY9
https://bit.ly/3DonOal

perso la solution apsc avec un petit fix ouvert style 24 ou 28f1.8 sera la solution la plus légère
https://bit.ly/3kStJ0Q

[Verso92]

Question de goûts, perso je n'y arrive vraiment plus du tout avec le format 2/3, déjà trop allongé mais pas assez panoramique.

Pas compris... le format (ratio), c'est toi qui le choisis, pas l'appareil.

[prodibi]{"id":"9jzveogeelo2l0r","width":4868,"height":4868,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D810","lens":"Nikon PC-E Micro Nikkor 45mm f/2.8D ED","iso":64,"aperture":"F 5.6","speed":"1/250s","account":"verso"}[/prodibi]

[Nikojorj]

Une objection et demi :
- à recadrer un 2/3 en carré, on se retrouve avec un angle de champ pas mal plus fermé, et donc besoin d'une focale plus courte,
- ça me déclenche une crise d'angoisse pas possible de savoir que je n'utilise pas 33% du précieux silicone acheté 60€,
- accessoirement le Nex3N pourri en question que j'ai pris pour mes vieux objos (avec un speedbooster) n'a pas le cadrage carré (mais bon là j'avais qu'à pas acheter une mouise, certes).

(PS private joke : ah c'est donc ça les couleurs du truc!)

[Verso92]

Une objection et demi :
- à recadrer un 2/3 en carré, on se retrouve avec un angle de champ pas mal plus fermé, et donc besoin d'une focale plus courte,

Je ne vois pas les choses sous cet angle [sic]. Comme je cadre majoritairement en vertical, l'angle de champ convenu est celui en horizontal (je ne fais que couper ce qui est inutile dans la hauteur du format).

(PS private joke : ah c'est donc ça les couleurs du truc!)

Là, c'est le Nikon (D810)... le DP2m, ce fut pour les "recos" !

;-)

[Nikojorj]

le DP2m, ce fut pour les "recos" !

Je comprends mieux pourquoi ils ont dû arrêter la fabrication, là, quand même. ;oO

[Verso92]

Je comprends mieux pourquoi ils ont dû arrêter la fabrication, là, quand même. ;oO

Oui : il y a des clients qui devenaient aveugles...