Quel appareil pour un voyage dans un pays aux grands paysages

Démarré par dom2, Janvier 27, 2023, 14:30:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur

Nikojorj

#25
Janvier 28, 2023, 17:26:20
Toute une époque...

MGI

#26
Janvier 29, 2023, 10:30:37
Citation de: tansui le Janvier 28, 2023, 11:41:11
Le m4/3 est très sous-côté mais cela s'explique, d'une part il souffre d'un très mauvais marketing de la part d'Olympus comme de Panasonic, il est également mal aimé et parfois vilipendé sur les forums principalement par des gens qui ne l'ont jamais essayé ou seulement utilisé avec un modèle très bas de gamme considéré comme un petit bloc-notes complémentaire d'un reflex 24x36, dans la pratique il en va du m4/3 comme des autres formats il y a de très bons boitiers et d'autres moins bons et au final ce sont les objectifs qui font souvent la différence ;D mais en fait un bon m4/3 fait facilement aussi bien (même en montée en isos) qu'un apsc Canon avec même souvent beaucoup plus de possibilités comme par exemple une bien meilleure stabilisation boitier, l'absence de rolling-shutter en obtu électronique, un AF largement supérieur (OM1) etc.....


Voui mé non, idée reçue, un exmple éloquant:

https://camerasize.com/compare/#856,34

Soit 114 g de moins pour le Sony APS-C, ou quelques grammes de plus si l'on rajoute au Nex son viseur dédié !

Quant aux menus Olympus, ils poussent direct au suicide, contrairement à ceux de Panasonic d'une limpidité exemplaire.

Toujours pour Sony, Tamron propose un 28-200 de seulement 575 g (< 800 €), à poser, par ex, sur un Alpha 7 II d'occasion, ce ne sera pas un ensemble ruineux ??

Par comparaison, mon Sony 24-105 f 4 pèse 665 g et coûte ce matin 1 200 €, soit 20 % d'augmentation sur les 4 derniers mois, une broutille n'est il pas...

Nikojorj

#27
Janvier 29, 2023, 11:05:09
https://camerasize.com/compact/#34.507,570.30,ha,t et cela même sans la verrue du viseur externe sur le Nex... Qu'on ne peut même pas comparer à un GM5 du coup.
Perso, depuis que j'ai mon Nex3 ce sont les indigents menus Sony qui me poussent au désespoir, question de goûts.

dom2

#28
Janvier 29, 2023, 11:59:21
Bonjour à tous et merci pour vos nombreux commentaires.
tansui, désolé mais je ne comprends que le français, ils ont l'air convaincu et explicite mais pour moi ça s'arrête là.

l'idée de l'occasion fait son chemin avec la possibilité de revendre plus tard et/ou de me remettre à la photo car mon matériel dort bien tranquillement (les smartphone participe à la situation pour les petits événements courants).

mardi je vais à la capital régionale, je vais donc faire les 2 boutiques restantes (digne de ce nom).

j'ai regardé olympus et son écosystème qui est intéressant sur le papier/écran (boitiers et objectifs). je vais regarder ça de plus près ainsi que sony. de toute évidence il y a plusieurs formats de capteur donc il faut que je les repère bien ainsi que les objectifs associés afin d'être cohérents par rapport à mes attentes.

concernant le budget, ce n'est pas illimité mais ça peut être confortable (tout dépend du choix) mais je suis un gros radin.

ça fait des années que je n'ai pas mis mon nez dans la technique et le matériel, il faut que je re-prenne des repères.

sinon, comme écrit plus haut, je fonctionne toujours en mode argentique; donc pas de post-traitement. j'ai utilisé LR il y a loggtemps ainsi que DXO, nikon capture (en 1ere version) et j'ai arrêté même si les logiciels sont toujours installés.

merci encore. je serais intéressé par quelques images avec olympus, sony. je suis vos recommendations et commentaires attentivement.

Nikojorj

#29
Janvier 29, 2023, 12:36:33
Sur la qualité d'image, on va être francs, c'est la même à quelques pouillèmes près.
Ça se jouera plus sur l'ergonomie (question de goûts, Sony est un cauchemar au mien, Panasonic et Olympus en offrent deux assez différentes) et l'encombrement (net avantage µ4/3 quand tu n'oublies pas de prendre en compte les objectifs).

55micro

#30
Janvier 29, 2023, 14:42:47
Citation de: Crinquet80 le Janvier 28, 2023, 08:44:04
Comparaison entre APN de capteurs différents, du même niveau que comparer des choux et des carottes !  ???

Non pas du tout, c'est même la question initiale.

Citation de: dom2 le Janvier 27, 2023, 14:30:42
je pense qu'un matériel avec un zoom 24-200 mini serait pas mal mais se pose le problème de la taille du capteur et de la qualité du zoom.
Choisir c'est renoncer.

jdm

#31
Janvier 29, 2023, 15:08:52

A part le Z ça n'existe pas un 24-200, si ?
dX-Man

Mlm35

#32
Janvier 29, 2023, 15:22:38
Entre 24x36 et m4/3, kits tres legers mais quand meme performants avec de l'apsc fuji.
Les fuji avec leurs molettes sont justement parfaits pour revenir à "l'essentiel des réglages photo".
Une belle gamme objectif avec 2 tres bons transtandarts.
Manque juste un uga fixe et lumineux. C'est LE trou dans l'écosystème fuji, pratiquement rien sauf le lourd et onereux 8/16 f2.8.
Le f4, pour des visites en interieur, bof.

Et puis il y a l'apsc sony, avec par exemple un a6600, deja vieux, mais encore tres bon en capteur et af. Et là, en objo natifs apsc, plusieurs zooms dont le nouveau uga 10-20, des pancakes, et surtout 2 nouveaux uga, le 11f1.8 et le 15f1.5. Et il y a egalement les nouveaux objo ff gamme G tres compacts, 24, 40 et 50mm. Iu encore en tele, le tres bon 70/350.
Bref, de quoi avoir toutes les focales que l'on souhaite.
malouin nature, pas naturiste

Potomitan

#33
Janvier 29, 2023, 16:08:45
Citation de: Mlm35 le Janvier 29, 2023, 15:22:38
Manque juste un uga fixe et lumineux. C'est LE trou dans l'écosystème fuji,...

... avec le manque d'un 24-200 recherché par notre ami
😉

Puisque fuji s'entête à démarrer à 18mm/eq 27mm ses zooms à très grande amplitude.

Potomitan

#35
Janvier 29, 2023, 16:22:09
Citation de: jdm le Janvier 29, 2023, 15:08:52
A part le Z ça n'existe pas un 24-200, si ?

Canon, Nikon et Sony le proposent (24-200 ou 24-240 selon les marques) + Tamron qui propose un 28-200 en monture Sony très quali (à compléter par leur excellent 16-28 ??... 😉)

nickos_fr

#36
Janvier 29, 2023, 16:53:50
Perso je ne conseillerai pas le m4/3 j'ai été équipé en m4/3 d'un olympus EP 5, EM1 EM5 en complément d'un d700 et d'un d750 j'y avait pris à l'époque beaucoup de plaisir au prix de quelques compromis mais maintenant que les hybrides existent je trouve que ces compromis n'on pu lieu d'être et je trouve aussi que plus ça va plus ce système prend de l'embonpoint et devient onéreux et perd son principal avantage.

Par exemple ma focale préféré le 35mm f2.8 sur a7 pour avoir l'équivalent en m4/3 il faut le 17f1.8 qui donnera que 34 f3.6 en terme de rendu l'écart est assez tenu avec un hybride https://bit.ly/3wF0kdq et aucun intérêt face au parc actuel apsc qui était peu fourni à l'époque

Sinon il y a bien le 17mmf1.2 qui donnera le rendu d'un 35f2.4 mais c'est encore plus énorme :/ https://bit.ly/3DjVK7R sinon vu sa pdc plus importante éventuellement ça peut peut être avoir un intérêt en macro

Nikojorj

#37
Janvier 29, 2023, 18:29:03
C'est clair que si tu tiens au rendu des grandes ouvertures, le µ4/3 n'est pas à son avantage.
En faible luminosité, la stab fait que ça marche moins mal par contre.

55micro

#38
Janvier 29, 2023, 19:05:35
Citation de: Mlm35 le Janvier 29, 2023, 15:22:38
Les fuji avec leurs molettes sont justement parfaits pour revenir à "l'essentiel des réglages photo".

Pipeau...
Choisir c'est renoncer.

jdm

#39
Janvier 29, 2023, 19:12:01
Citation de: Potomitan le Janvier 29, 2023, 16:22:09
Canon, Nikon et Sony le proposent (24-200 ou 24-240 selon les marques) + Tamron qui propose un 28-200 en monture Sony très quali (à compléter par leur excellent 16-28 ??... 😉)

Effectivement, par contre j'ai toujours un doute sur les grand-angles en ultra-zoom, vu les déformations je suis pas bien certain qu'une fois corrigés on ne se retrouve pas avec un 28 au lieu du 24 promis ...  ;D
dX-Man

Potomitan

#40
Janvier 29, 2023, 19:38:25
Citation de: jdm le Janvier 29, 2023, 19:12:01
Effectivement, par contre j'ai toujours un doute sur les grand-angles en ultra-zoom, vu les déformations je suis pas bien certain qu'une fois corrigés on ne se retrouve pas avec un 28 au lieu du 24 promis ...  ;D

Et si je suis ton raisonnement je préfère alors encore pluss partir sur un 24-200 qui triche et donnera 27mm qu'un 28-200 (qui triche lui aussi... y a pas d'raison ! 😬) qui donnera 31mm.

😉

Après, j'ose croire que les fabricants sont un petit peu honnêtes, et que le calcul des focales se fait corrections logicielles comprises.

Verso92

#41
Janvier 29, 2023, 19:40:13
Citation de: Potomitan le Janvier 29, 2023, 19:38:25
Après, j'ose croire que les fabricants sont un petit peu honnêtes, et que le calcul des focales se fait corrections logicielles comprises.

Non, pas que je sache.

Potomitan

#42
Janvier 29, 2023, 19:45:43
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2023, 19:40:13
Non, pas que je sache.

Et comment le sais-tu ?

Verso92

#43
Janvier 29, 2023, 19:52:52
Citation de: Potomitan le Janvier 29, 2023, 19:45:43
Et comment le sais-tu ?

En comparant un 28-80 (ou un 28-200, etc) et un 28 fixe, par exemple.

Joe 1234

#44
Janvier 29, 2023, 19:56:19
Citation de: nickos_fr le Janvier 29, 2023, 16:53:50

Par exemple ma focale préféré le 35mm f2.8 sur a7

Moi aussi! Moi aussi :D! Mon Sony-Zeiss 35mm f/2.8 sur mon A7R3. Certainement ma combinaison idéale! Le tout pour même pas 800 grammes! 8)

PBnet2

#45
Janvier 29, 2023, 19:56:39
Citation de: Potomitan le Janvier 29, 2023, 16:22:09
Canon, Nikon et Sony le proposent (24-200 ou 24-240 selon les marques) + Tamron qui propose un 28-200 en monture Sony très quali (à compléter par leur excellent 16-28 ??... 😉)

Tamron 17-28mm 2,8 je crois

Potomitan

#46
Janvier 29, 2023, 19:58:24
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2023, 19:52:52
En comparant un 28-80 (ou un 28-200, etc) et un 28 fixe, par exemple.

Donc une comparaison pas une mesure, et sur des pas très récents, non, au vu des focales évoquées si Nikon ?

Parce qu'auparavant les focales étaient souvent fantaisistes. Je suis preneur d'une mesure avec les optiques modernes, dont les formules sont volontairement calculées pour laisser filer la distorsion au profit des autres paramètres et la corriger par logiciel.

Potomitan

#47
Janvier 29, 2023, 19:58:54
Citation de: PBnet2 le Janvier 29, 2023, 19:56:39
Tamron 17-28mm 2,8 je crois

👍🏼 Exact

55micro

#48
Janvier 29, 2023, 20:04:42
seba avait montré il y a un certain temps que la distorsion (fréquemment en barillet en GA) donnait un champ plus grand que la focale, et que la correction le faisait revenir à la valeur nominale, je ne sais plus dans quel fil.
Et est-ce toujours le cas?
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#49
Janvier 29, 2023, 20:30:55
Citation de: Potomitan le Janvier 29, 2023, 19:58:24
Donc une comparaison pas une mesure, et sur des pas très récents, non, au vu des focales évoquées si Nikon ?

Parce qu'auparavant les focales étaient souvent fantaisistes. Je suis preneur d'une mesure avec les optiques modernes, dont les formules sont volontairement calculées pour laisser filer la distorsion au profit des autres paramètres et la corriger par logiciel.

Ben... tu fais la comparaison par toi-même si ça t'intéresse à ce point.

C'est pourtant pas compliqué...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur