Choix RP ou ZV-E10

[Altar]

Bonjour,

Voilà quelques années que j'ai perdu le goût de la photo.  Et voilà qu'Instagram me l'a rendu en y ajoutant le goût pour la vidéo.

Je vais donc me rééquiper.  J'hésite entre 2 ensembles très différents.

Canon RP + 24-105 STM

Sony ZV-E10 + 18-105/4 OSS motorisé

Le budget est équivalent mais ce sont des ensembles très différents.

Que choisiriez vous ?

[MGI]

Même si je suis surtout équipé Sony, ce  ZV-E10 me parait un gadget, avec un écran bas de gamme en plus (921 000  points) et, contrairement aux anciens Nex, il me parait difficile d'y poser un viseur sur la griffe flash, donc à éviter me semble t'il ?

Depuis 3 jours, j'ai retrouvé avec plaisir les menus Canon, en me trouvant un 7 D II quasi neuf, bien mieux fini que mon récent Alpha 7 III, ce qui me ferait conseiller plutôt Canon 

De plus, il ne coûte que 1 200 € avec la bague  EF-Hybride EOS R qui permet d'y poser des objectifs classiques, pas chers et qu'on trouve par paquets d'occasion.

C'est un boitier léger (440 g nu) largement suffisant avec ses 26.2 Mp, même s'il n'a que la détection de phase, il n'est pas indispensable de chercher à avoir plus, sauf à tripler le prix d'achat 

Mon Alpha 7 III est un cadeau, mais je n'aurai jamais déboursé 2 000 € pour un machin pareil, sa qualité de fabrication me laisse vraiment sceptique, Sony propose le minimum au prix fort, profitant de sa nouvelle notoriété, avec l'AF qui "décoiffe".

Pour avoir du presque sérieux, il faut "cracher" 2 800 € pour l'A 7 IV, hors de mon budget et, surtout de mes envies...

[nickos_fr]

Le zv est plus adapté si vous voulez faire surtout des video

[Altar]

De plus, il ne coûte que 1 200 € avec la bague  EF-Hybride EOS R qui permet d'y poser des objectifs classiques, pas chers et qu'on trouve par paquets d'occasion.

L'idée c'est d'être le plus léger possible tout en couvrant une plage allant de 24 à 105 voire 120.  Est ce que le FF Canon par rapport à l'APS-C Sony sera sensiblement meilleur notamment quand la lumière manque ?

[Potomitan]

L'idée c'est d'être le plus léger possible tout en couvrant une plage allant de 24 à 105 voire 120.  Est ce que le FF Canon par rapport à l'APS-C Sony sera sensiblement meilleur notamment quand la lumière manque ?

A générations équivalentes, chaque montée en taille de capteur fait gagner 1 diaph en capacité à faire face aux basses lumières.

Mais... Si l'objectif en APS-C est + ouvert d'un diaph l'équilibre est rétabli. Et si l'APS-C est stabilisé (pas le cas du Zv-e10...) tu gagneras de ce côté là aussi puisque le RP ne l'est pas.

Il faut donc tout prendre en compte pour comparer et dire lequel sera le meilleur dans un domaine donné.

Et ne pas oublier la gamme d'objectifs disponible pour les achats futurs.

[Sebas_]

Je ne suis pas objectif vu que j'ai un Canon RP. Franchement je trouve que c´est un boitier qui en donne énormément pour son prix. Certes, il a plein de défauts, mais il permet de monter des bons objos, et on en trouve a la pelle chez Canon (monture EF évidement)., c´est la son veritable avantage.

Donc je dirais que si tu veux te contenter d'un boitier + objo sans trop t'investir en photo, le Sony est parfait.
Mais si tu veux aller plus loin, te prendre 2-3 objo sympas a terme, tu seras bien moins limite par le Canon. Un EF 50/1.4, un 35/1.4 Sigma, un 85/1.8.... c´est pas bien cher en occasion, et la ca fait une sacrée difference avec un telephone, meme sur un format instagram... Mais ca va demander de l'investissement (temps & $$$), donc pas tres instagramable

[MGI]

L'idée c'est d'être le plus léger possible tout en couvrant une plage allant de 24 à 105 voire 120.  Est ce que le FF Canon par rapport à l'APS-C Sony sera sensiblement meilleur notamment quand la lumière manque ?

L'APS-C Sony est vendu à prix d'or (A 6600) et, en face du Canon R 10 à 980 €, je me demande bien pourquoi choisir Sony ?

Via la bague ad hoc, le Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 stabilisé, qui ne coûte que 500 € me paraitrait plus adapté et ça donne du 29-216 mm !

Evidemment, il n'est pas léger, et il faut se trimballer ses 515 g en plus, tout est affaire de compromis, n'est il pas...

[Potomitan]

L'APS-C Sony est vendu à prix d'or (A 6600) et, en face du Canon R 10 à 980 €, je me demande bien pourquoi choisir Sony ?

Par exemple parce que le Sony donne accès à 10x plus d'objectifs que le Canon...

[jmdonline]

Bonjour,
C'est un choix entre deux appareils et philosophies très différents.

Je peux parler du ZV-E10, que je possède: il est petit, léger et n'a pas de viseur.
Après avoir pris le temps de bien le régler, je fais de la photo sans difficulté mais il manque clairement de molettes et autres boutons de réglage.
Son capteur apsc est excellent avec une belle dynamique et une montée en Iso remarquable.
Le choix du 18-105mm me paraît discutable. Le Tamron 17-70mm f2.8, un peu plus cher c'est vrai, serait mieux à mon sens. Mais les deux sont un peu volumineux pour cette appareil. Je conseillerais plutôt le 18-135mm,  il est moins lumineux mais beaucoup plus compact avec une excellente qualité d'image. Tous ces objectifs sont stabilisés.
Autre atout du Sony, un AF de course.
Et l'avantage de la monture E de Sony c'est l'immense choix d'objectifs de toutes marques.
C'est donc un très bon petit appareil mais il faut accepter ses limites, pas de viseur, peu ou pas de boutons ou mollettes à personnaliser. Et son écran n'est pas non plus le meilleur du marché.
Personnellement, je l'aime bien et j'ai beaucoup de plaisir à l'utiliser.

Ici quelques exemples de photos dont beaucoup avec le couple ZV-E10 - 18-135mm https://flic.kr/s/aHBqjA4MUX

Bon choix et surtout beaucoup de plaisir à faire des photos.

[JCCU]

.......
Mais si tu veux aller plus loin, te prendre 2-3 objo sympas a terme, tu seras bien moins limite par le Canon. .....

Le Canon RP est en monture RF qui est verrouillée par Canon face aux marques tiers, ce qui n'est pas le cas de la monture E de Sony.Donc c'est plutôt en Sony qu'on sera moins limité

[FredEspagne]

Rapelons les critiques de la monture E à ses débuts pour la rareté des objectifs disponibles alors qu'aujourd'hui, c'est le contraire, il y a pléthore d'objectifs en tous genres et marques trierces (Tamron, Sigma, Samyang...) et on peut même grace à des bagues monter les objectifs Canikon de gamme réflex.

[Sebas_]

Le Canon RP est en monture RF qui est verrouillée par Canon face aux marques tiers, ce qui n'est pas le cas de la monture E de Sony.Donc c'est plutôt en Sony qu'on sera moins limité

C'est sujet a debats

Certes, la monture RF est limtée aux obj Canon, mais la bague permet de monter tout le parc en monture EF, et la c'est Byzance (je n'ai que 2 objos RF, et suis tres content de monter mon EF 50L sur le RP, par exemple)

Encore une fois, tout est sujet a débat, et ces 2 appareils sont tres different l'un de l'autre.
Le Rp est un tres bon porte objectifs si un on a un petit budget, et pour le video "out of the box" le Sony est parfait.

[MGI]

Le ZV-E10 n'a qu'un seul avantage, son AFde 425 pts, phase et contraste, son écran est toujours bas de gamme (921 000 points) et aucune option, visiblement, de rajouter un viseur externe, donc faut avoir vraiment envie ?

Faut il, pour autant, passer au FF avec le RP, pas évident, d'autant que le R 10, avec son 18-45, se trouve à moins de 1 000 € 

Il sera toujours possible de prendre, ultérieurement, la bague EF-EOS R...

[Nikojorj]

Certes, la monture RF est limtée aux obj Canon, mais la bague permet de monter tout le parc en monture EF, et la c'est Byzance (je n'ai que 2 objos RF, et suis tres content de monter mon EF 50L sur le RP, par exemple)

Des bagues équivalentes existent chez Sony, Fuji... où on trouve même des bagues pour encore d'autres marques.

[Altar]

Bonjour,
C'est un choix entre deux appareils et philosophies très différents.

Je peux parler du ZV-E10, que je possède: il est petit, léger et n'a pas de viseur.

Bon choix et surtout beaucoup de plaisir à faire des photos.

Merci pour ton retour. 

L'absence de viseur ne me gêne pas.

As tu essayé le 16-50 du kit ?  Il est très léger.  Mais est il bon ? 

L'idée du 18-135 pourrait être intéressante.

[Altar]

Je ne suis pas objectif vu que j'ai un Canon RP.

Ma priorité c'est le poids.  J'ai arrêté la photo car je n'utilisais plus mon reflex FF, préférant mon iPhone.

Le RP est séduisant car léger mais l'objectif est lourd.

S'il n'y avait pas ce problème de poids je prendrais un 6D2 aujourd'hui bradé à 900 euros et équipé d'un GPS.

[Nikojorj]

Ma priorité c'est le poids.

As-tu regardé le µ4/3? Il y a des boîtiers spécialisés vidéo, même sur les autres la stabilisation est souvent appréciable, et c'est ce qui se fait de plus léger quand tu n'oublies pas de compter les objectifs.

[jmdonline]

Merci pour ton retour. 

L'absence de viseur ne me gêne pas.

As tu essayé le 16-50 du kit ?  Il est très léger.  Mais est il bon ? 

L'idée du 18-135 pourrait être intéressante.

Oui, j'ai utilisé l'objectif du kit. Dans les fêtes de famille je suis un peu le photographe attitré    et dans ce cadre là, pour rester discret,  j'utilise cet objectif et cela va très bien.
Je pense, mais cela n'engage que moi, qu'il y a une obsession très néfaste dans la course au piqué des images. Ce petit objectif n'est pas un champion dans ce domaine mais globalement il fait le job.
Pour mes sorties photo, surtout centrées paysage, je privilégie le 18-135mm ou le Tamron 17-70mm. Mais en ce moment je me demande si je ne vais pas revendre le Tamron, en paysage je suis le plus souvent entre f9 et f11, focales où la différence avec le 18-135mm n'est pas flagrante.

[MGI]

Voyons donc le format micro 4/3 avec Panasonic:

https://camerasize.com/compare/#770,878

Contrairement à Olympus, beaucoup d'objectifs Panasonic sont stabilisés, et la double stabilisation est particulièrement efficace, rien de ça chez Sony, c'est juste un constat !

Le pancake Lumix G 20mm f/1.7 II ne pèse que 87 g et coûte seulement 349 €.

Un peu plus cher, le G 42.5mm f/1.7 est stabilisé, rare à ce prix (399 €)...etc

De plus, les menus Panasonic sont clairs et compréhensibles, contrairement au "magma" Olympus 

[Nikojorj]

Heuuu sans objo les photos seront un peu floues : https://camerasize.com/compact/#770.933,878.507,ha,t
Oui, les fixes à f/1.7 chez Pana ou f/1.8 chez Oly sont compacts, abordables et optiquement fort bons.

Pour la stab, l'essentiel est dans celle du capteur.

[jmdonline]

Voyons donc le format micro 4/3 avec Panasonic:

https://camerasize.com/compare/#770,878

Contrairement à Olympus, beaucoup d'objectifs Panasonic sont stabilisés, et la double stabilisation est particulièrement efficace, rien de ça chez Sony, c'est juste un constat !

Le pancake Lumix G 20mm f/1.7 II ne pèse que 87 g et coûte seulement 349 €.

Un peu plus cher, le G 42.5mm f/1.7 est stabilisé, rare à ce prix (399 €)...etc

De plus, les menus Panasonic sont clairs et compréhensibles, contrairement au "magma" Olympus 

J'ai eu longtemps des Panasonic justement pour le rapport encombrement poids - qualité.
C'est vrai que la stab est vraiment top et les menus très faciles à appréhender.
C'est du côté de l'autofocus que je vois quelques limites, on est loin de ce qui se fait aujourd'hui toute marque confondue.

Et c'est là qu'il y a peut-être un problème, de quand date le dernier appareil Panasonic en M4/3 ? Olympus s'est renouvelé sous la marque OM et Panasonic vient de sortir un nouveau S5 plein format à l'autofocus de course. Bientôt un M4/3 avec cet autofocus ?

A part le ZV-E10, cette remarque concernant le renouvellement vaut aussi pour Sony en APSC. Hormis un FX30 complètement orienté vidéo c'est le grand vide. Est-ce que ce sera pour 2023 le renouvellement de la gamme des alpha 6XXX ?

Je serai donc prudent avant d'investir dans un Panasonic M4/3 et pour la même raison dans un Sony a6400 par exemple même si je possède cet appareil et que j'en suis pleinement satisfait.