R5 EF S 10 - 18 vs RF 15 30 4.5 6.3

[BEDON]

Bonjour à tous,

Auriez-vous des idées de comparaisons/expériences entre ces deux objectifs montés sur un R5 :

EF S 10-18 comparé au RF 15 30 4.5 6.3 ?

J'ai actuellement le premier mais je dois me contenter du mode crop sur le R5. Je me demande si le second amènerait une différence de qualité ?

Merci d'avance pour vos retours !

Bonne journée !

[Telyt560]

Bonjour à tous,

Auriez-vous des idées de comparaisons/expériences entre ces deux objectifs montés sur un R5 :

EF S 10-18 comparé au RF 15 30 4.5 6.3 ?

J'ai actuellement le premier mais je dois me contenter du mode crop sur le R5. Je me demande si le second amènerait une différence de qualité ?

La réponse est oui.
On ne peut pas comparer un fichier APS-C à un FF !
Il faut voir la question autrement, avez-vous besoin d'un fichier de 45 mpx, quelle est l'utilisation finale de la photo ?

Pour une projection sur ma TV OLED 4K j'ai besoin d'un fichier de 3240x2160 pixels, la différence sera peut-être difficile à voir.
Si vous réduisez l'image plein format à 17 mpx en post-production, le 15-30mm va l'emporter.

Perso, je compare toujours sur le même capteur, et là il est indiscutable que sur R10 mon 14-35mm est meilleur que RF-S 18-45mm, il ne me viendrais pas à l'idée de monter celui-ci sur mon R5 !

Telyt560

[BEDON]

Merci pour cette contribution !

Je ne prends pour ainsi dire pas de vidéo mais je prends note de cet aspect !

[Potomitan]

Auriez-vous des idées de comparaisons/expériences entre ces deux objectifs montés sur un R5 :

EF S 10-18 comparé au RF 15 30 4.5 6.3 ?

Christopher Frost a testé les deux, y compris sur apsc pour le 15-30.

Ici le 10-18 sur R7 :
https://youtu.be/jWm2AYh7SII
Ici le 15-30 sur R5 puis R7 aussi :
https://youtu.be/nm387Kisgw8

[Sebas_]

Hello,
Je n´ai pas le 15-30, mais j'ai utilise le EF-S 10-18 sur mon ancien R (je l'avais meme acheté pour ca, pour essayer).
Je dirai que tout depends de ton usage et quelles sont tes attentes. Ce petit bout de plastique pas cher en donne deja beaucoup, et j'ai eu de tres bon cliches avec.

- Selon tu usage: quelle est le % de photos que tu comptes faire a l´UGA? Te satisferais tu d'une definition d´APS-C?
-Selon tes attentes: j'imagine que si tu as pris un R5, c'est que tu en as l'usage. Est ce que ca vas tu pas te frustrer de ne pas pouvoir autant cropper autant? Quelles sont tes autres optiques? Attention notamment au redressage: contre intuitivement, j'ai plus tendance a cropper dans mon image en UGA pour redresser et "re-paralleliser" l'image qu'avec un tele par exemple.

Dans mon cas, j'ai rarement besoin de plus de 12MPix, dont un obj APS-C pouvait passer sans trop de soucis, mais comme dit plus haut j'ai tendance a redresser mes images en P/T, ce qui fait que je me retrouvais souvent avec moins de 10MPix.
Je l'avais pris après le vol de mon 20mm fixe, je ne savais pas si reprendre un fixe ou un zoom, je voulais essayer sans perdre trop de plume (donc achat d´occas puis revente). J'ai finalement trouve un 17-35/2.8-4 Tamron en monture EF, mais je re-regarde pour un fixe pour le cote compact (le 16/2,8 me fait de l´oeil).

J'étais intervenu sur ce topic, si ca peut servir: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280460.0.html

[BEDON]

Hello,
Je n´ai pas le 15-30, mais j'ai utilise le EF-S 10-18 sur mon ancien R (je l'avais meme acheté pour ca, pour essayer).
Je dirai que tout depends de ton usage et quelles sont tes attentes. Ce petit bout de plastique pas cher en donne deja beaucoup, et j'ai eu de tres bon cliches avec.

- Selon tu usage: quelle est le % de photos que tu comptes faire a l´UGA? Te satisferais tu d'une definition d´APS-C?
-Selon tes attentes: j'imagine que si tu as pris un R5, c'est que tu en as l'usage. Est ce que ca vas tu pas te frustrer de ne pas pouvoir autant cropper autant? Quelles sont tes autres optiques? Attention notamment au redressage: contre intuitivement, j'ai plus tendance a cropper dans mon image en UGA pour redresser et "re-paralleliser" l'image qu'avec un tele par exemple.

Dans mon cas, j'ai rarement besoin de plus de 12MPix, dont un obj APS-C pouvait passer sans trop de soucis, mais comme dit plus haut j'ai tendance a redresser mes images en P/T, ce qui fait que je me retrouvais souvent avec moins de 10MPix.
Je l'avais pris après le vol de mon 20mm fixe, je ne savais pas si reprendre un fixe ou un zoom, je voulais essayer sans perdre trop de plume (donc achat d´occas puis revente). J'ai finalement trouve un 17-35/2.8-4 Tamron en monture EF, mais je re-regarde pour un fixe pour le cote compact (le 16/2,8 me fait de l´oeil).

J'étais intervenu sur ce topic, si ca peut servir: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280460.0.html

Merci pour ton retour !

J'ai oublié de préciser que j'ai déjà le EF S 10-18.

Je fais principalement de la photo sportive mais lors d'une récente journée de beau temps, je me suis exercé sur mes premières photos de paysages avec un 24 70 2.8. Je ne suis pas à l'aise avec la pratique et dois tout apprendre !

Les rares fois où j'ai utilisé mon 10-18, c'était à l'intérieur (immobilier) et j'ai constaté que je devrais cadrer le plus large possible pour pouvoir rattraper les perspectives en post traitement.

J'ai un projet de voyage et je me prépare donc à prendre la décision d'éventuellement acheter un ultra grand angle pour des photos de paysages mais je ne suis vraiment pas à l'aise avec les UGA. J'ai le sentiment que c'est une tout autre manière de prendre les photos qu'avec un 24-70. La gestion des perspectives en paysage m'interpelle.

Donc, dans le cadre de ce voyage, est-ce nécessaire de prendre un UGA plutôt qu'un 24 - 70 ? Dans le cadre de photo d'intérieur en immobilier, ne serait-il pas intéressant de garder mes 45 M pixels pour pouvoir cropper et rattraper les perspectives ? Et en dernier quels sont les différences en terme de qualité d'image entre le 10-18 (en mode crop) et un 15-30 FF ?

J'espère ne pas exaspérer avec toutes ces questions 

[Potomitan]

... dans le cadre de ce voyage, est-ce nécessaire de prendre un UGA plutôt qu'un 24 - 70 ? Dans le cadre de photo d'intérieur en immobilier, ne serait-il pas intéressant de garder mes 45 M pixels pour pouvoir cropper et rattraper les perspectives ?

Mon kit paysage est 16-35 + 70-200, donc tu devineras mon avis sur le 24-70 en paysage... 😬

Pour moi un 24-70 permet de faire un peu de tout mais sans grand caractère, alors que UGA+télé vont donner des résultats plus spectaculaires et permettent d'aller chercher des détails bien plus intéressants que le cadrage classique du zoom transtandard.

Et les qq fois que j'ai fait de l'immobilier j'ai toujours trouvé ce même 16-35 universel sur cette pratique. Si tu fais attention de ne pas trop incliner le boîtier tu n'auras pas tant de corrections de perspective que ça à faire.

[BEDON]

Merci pour ta contribution ! En effet, il me semble que les "paysagistes" sont souvent équipés d'un UGA.

Est-ce normal que j'ai cette appréhension de ne pas pouvoir gérer les perspectives avec les UGA, est-ce plus naturel avec un transtandart ?

Je pense devoir m'informer au mieux quant à l'utilisation des UGA. Des conseils à ce sujet ?

Maintenant que l'on pointe l'intérêt des UGA la question EF S 10-18 vs RF 15 30 me vient à l'esprit !

Au plaisir de vous lire !

Bonne journée !

[Sebas_]

Si tu as le 10-18, essaye le. Tu verras si tu accroches, et tu verras surtout les limites que tu auras (flare, definition, coins, ouverture, range...), et de la tu feras éventuellement ton choix pour un modele FF (rien que chez Canon il y a 3 zooms en RF + 2 en EF, sans compter les fabricants tiers comme Sigma ou Tamron).

Beaucoup te dirons que c´est pas lors d'un voyage exceptionnel quant teste ses optiques, donc profite de ton 10-18 avant pour voir ce qui sera du voyage: ton 10-18, un zoom FF ou alors pas du tout..)

[BEDON]

Si tu as le 10-18, essaye le. Tu verras si tu accroches, et tu verras surtout les limites que tu auras (flare, definition, coins, ouverture, range...), et de la tu feras éventuellement ton choix pour un modele FF (rien que chez Canon il y a 3 zooms en RF + 2 en EF, sans compter les fabricants tiers comme Sigma ou Tamron).

Beaucoup te dirons que c´est pas lors d'un voyage exceptionnel quant teste ses optiques, donc profite de ton 10-18 avant pour voir ce qui sera du voyage: ton 10-18, un zoom FF ou alors pas du tout..)

Merci ! C'est ce que je me disais mais je me demande si je vais avoir l'occasion de tester correctement un UGA avant ce voyage...Et expérimenter la chose lors du voyage n'est pas très cohérent...

Mon raisonnement était le suivant : ne plus acheter des objectifs EF, la bague d'adaptation déséquilibre fortement l'appareil. Un UGA serait un objectif complémentaire (secondaire) et donc s'il prend peu de place et qu'il n'est pas lourd, ce serait bien. Donc un RF 15 30 ? pour avoir une nette amélioration par rapport au 10 18 en mode crope ?

Bref, je suis en pleine réflexion et je sollicite un éventuel retour d'expérience de ce passage entre 10-18 mode crop au FF.

Bon WE !

[BEDON]

Une autre motivation quant au passage vers un autre UGA est la reconnaissance du nouvel objectif par DXO.

[Telyt560]

Une autre motivation quant au passage vers un autre UGA est la reconnaissance du nouvel objectif par DXO.

Un autre avantage est qu'un fichier final avec une taille de sortie de 24 mpx sur le 15-30mm sera meilleur qu'un crop sur 10-18mm

[BEDON]

J'ai la chance de partir avec 45 Mpx soit +/- 17 Mpx en mode crop.

[Potomitan]

J'ai la chance de partir avec 45 Mpx soit +/- 17 Mpx en mode crop.

Mais en même temps c'est un peu dommage d'avoir 45Mpix pour n'en exploiter que le tiers...
😉

Et parfois en grand angle on a pluss besoin de résolution : pour redresser les perspectives, pour aller fouiller les détails d'un paysage, etc

[BEDON]

Oui en effet !

Je reste très indécis, je vais probablement prendre le temps de tester mes capacités/envies/intérêts d'abord avec le 10-18 mm.

J'appréhende vraiment cette focale, cela me semble être une focale très exigeante, créative,...technique des perspectives,...

De ce que je comprends le 24-70 est une focale classique pour du paysage et le UGA est plus "artistique", ambiance avec un sujet en avant plan et donc "moins paysagiste" ?

[Potomitan]

... "moins paysagiste" ?

Bof... Pour moi toutes les focales peuvent servir en paysage, de la plus courte à la plus longue

[rsp]

Oui en effet !

Je reste très indécis, je vais probablement prendre le temps de tester mes capacités/envies/intérêts d'abord avec le 10-18 mm.

J'appréhende vraiment cette focale, cela me semble être une focale très exigeante, créative,...technique des perspectives,...

De ce que je comprends le 24-70 est une focale classique pour du paysage et le UGA est plus "artistique", ambiance avec un sujet en avant plan et donc "moins paysagiste" ?

Le paysage c'est le sujet principal, pas les choix techniques de prise de vue (focale, ouverture, durée d'exposition ou sensibilité...).
Commencer par des essais avec ton 10-18 est la meilleure chose à faire. Comme tu as fait sur Flickr : d'un même point de vue, plusieurs essais en variant la focale, et ensuite ne garder à chaque fois que celle qui est la plus intéressante de ton point de vue. Ensuite tu verras si tu en tires une conclusion : si tu élimines tous celles entre 10 et 14 mm ça te donnera une bonne indication.

[BEDON]

Merci pour ces bons conseils que je vais tenter d'appliquer !

[Telyt560]

Mais en même temps c'est un peu dommage d'avoir 45Mpix pour n'en exploiter que le tiers...
😉
Et parfois en grand angle on a pluss besoin de résolution : pour redresser les perspectives, pour aller fouiller les détails d'un paysage, etc

Il faut me donner un exemple ou l'on exploite les 45 mpx !
Perso, j'exploite les pixels d'origine lors du recadrage, et dans ce cas je n'exploite plus 45 mpx.
Sinon je réduis la taille du fichier à 24 mpx pour éventuellement éliminer la diffraction, rendre les défauts moins visible ou simplement réduire la taille du fichier.

L'avantage des 45 mpx est qui peut le plus, peut le moins, ceci est impossible avec 20 mpx.

Telyt560

[Potomitan]

Il faut me donner un exemple ou l'on exploite les 45 mpx !

Un premier : d'une façon générale...

L'avantage des 45 mpx est qui peut le plus, peut le moins, ceci est impossible avec 20 mpx

Ensuite

lors du recadrage

Et ça arrive souvent dans certains domaines

Un troisième, notamment en très grand angle :
Quand on redresse les perspectives on réduit vite la definition par rapport au fichier d'origine.

Un quatrième :
Ce n'est pas parce que 20Mpix te suffisent que d'autres ne vont pas trouver un avantage à plus haute definition.
Perso j'adore me balader (y compris sur mon écran) dans les 45Mpix de mon D850 pour certaines de mes photos de paysage.

Bref... Chacun fait ce qu'il veut ! Mais il y a une réalité physique aux nombres et aux possibilités qui en découlent.

PS :

je réduis la taille du fichier à 24 mpx pour éventuellement éliminer la diffraction

Faire ceci est parfaitement inutile, tu n'améliores rien en faisant ça.

[BEDON]

Les quelques fois où j'ai utilisé un UGA en intérieur, pour des photos d'immobiliers, j'ai constaté que je devais cadrer très large, trop large pour pouvoir ensuite travailles les perspectives. En faisant cela, et après les corrections des perspectives, le recadrement utile réduisait fortement la définition.

[Potomitan]

... après les corrections des perspectives, le recadrement utile réduisait fortement la définition.

Bien sûr, puisqu'on rogne des portions de photo, souvent non négligeables.

Ici, pour illustration, à la louche ça taille 25 à 30% de la longueur.

[BEDON]

Autre piste, le RF 16 2.8, plus léger, pas trop cher, cohérent en complément au 24 70...

En testant lors d'une sortie les 2 objectifs, le 10-18 et le 24 70, les deux sont intéressants mais je dois avouer que le contraste, le piqué du 24 70 reste appréciable et cela d'autant plus que j'ai 45 Mpx au lieu de +/- 17 Mpx.

[BEDON]

Ou un Samyang RF 14 ?

[Potomitan]

Autre piste, le RF 16 2.8, plus léger, pas trop cher, cohérent en complément au 24 70...

C'est complémentaire.
Mais aussi très spécialisé, donc pas forcément d'utilisation très fréquente et en plus pas forcément facile à appréhender.

A l'inverse le 15-30 est bcp plus universel, il pourra même grâce à ses "plus longues focales" se substituer à ton 24-70 dans bien des situations.

Pour moi, soit on est sûr de son coup, soit on achète un 16mm après avoir utilisé un 15-30 et s'être rendu compte du besoin du 16mm fixe.