Canon EOS R8

[Potomitan]

Les performances AF sont juste exceptionnellement bonnes !

https://youtu.be/Zt7Z_WjyqyE
Jared Polin sur deux séances sportives (basket avec les Harlem Globe Trotters et un match de lacrosse)

[portalis]

Il n'y avait aucune raison que l'AF ne soit pas au niveau des dernières productions Canon en disposant du même processeur Digic X.
Donc, à priori, on devrait être eu niveau d'un R7, R10, ou R6 mark II en matière d'AF.

[Potomitan]

Il n'y avait aucune raison que l'AF ne soit pas au niveau des dernières productions Canon

Si-si, une excellente raison.... Stratégie commerciale !
Pour attirer vers un R6 par exemple.

De mémoire c'est la première fois qu'on a un Canon premier prix qui dispose d'un AF qui semble aussi performant que le flagship de la marque (même si c'était en fait déjà vrai avec le R10).

Perso je trouve ça assez sensationnel !

[Sebas_]

Si-si, une excellente raison.... Stratégie commerciale !
Pour attirer vers un R6 par exemple.

Indeed. Mais ils se sont "vengés" sur les batteries, le buffer, la manque de l´obtu 100% mécanique, l´EVF, la roue arrière verticale qui manque, le coté "binaire" de la rafale (ca passe de 6 im/s a 20, rien entre les deux)... Bref, le département marketing a bien bossé
Ceux qui prendrons un R6 saurons pourquoi.

N'empêche, je trouve ce boitier surprenaient bien né, sans défaut rédhibitoire a mes yeux, il sera mien un jour ou l'autre (j'ai actuellement le RP, mais j'ai eu le R et j'ai hésité avec le R6 récemment, mais a chaque fois un gros défaut me "bloquait")

[masterpsx]

Il n'y avait aucune raison que l'AF ne soit pas au niveau des dernières productions Canon en disposant du même processeur Digic X.
Donc, à priori, on devrait être eu niveau d'un R7, R10, ou R6 mark II en matière d'AF.

C'est apriori exactement le même que le R6 Mark II, sur les R7/R10 c'est pas tout a fait le même par contre, et j'ai vu plusieurs retours/reviews qui disaient que le suivi du R7 était déjà moins bon que sur les FF récent (R5/R6/R3)

[Potomitan]

Indeed. Mais ils se sont "vengés" sur les batteries, le buffer, la manque de l´obtu 100% mécanique, l´EVF, la roue arrière verticale qui manque, le coté "binaire" de la rafale (ca passe de 6 im/s a 20, rien entre les deux)... Bref, le département marketing a bien bossé
Ceux qui prendrons un R6 saurons pourquoi.

Mais du coup je trouve qu'ils n'ont sacrifié que ce qui n'interfère pas directement avec le résultat, et je trouve ça formidable pour le photographe dont le budget n'est pas élastique à l'infini
🙂

[Opticien]

Si-si, une excellente raison.... Stratégie commerciale !
Pour attirer vers un R6 par exemple.

De mémoire c'est la première fois qu'on a un Canon premier prix qui dispose d'un AF qui semble aussi performant que le flagship de la marque (même si c'était en fait déjà vrai avec le R10).

Perso je trouve ça assez sensationnel !

je suppose qu'à notre époque, proposer un AF nettement en dessous de ce que l'on peut faire équivaudrait à se tirer une balle dans le pied

[squizz73]

Les performances AF sont juste exceptionnellement bonnes !

https://youtu.be/Zt7Z_WjyqyE
Jared Polin sur deux séances sportives (basket avec les Harlem Globe Trotters et un match de lacrosse)

Oui enfin pour moi ça reste quand même assez difficile de se faire une idée de la réelle efficacité de l'AF en suivi avec cette vidéo. Sur le R7 c'est pas parce que l'appareil t'affiche un joli petit carré sur le visage ou l'oeil que la photo est nette, y a des fois des choses assez surprenantes... Je dit pas que c'est forcément la même chose ici, mais ce qui aurait été intéressant de montrer des zooms d'une rafale pour pouvoir se faire une idée du pourcentage de réussite non?

[Potomitan]

... mais ce qui aurait été intéressant de montrer des zooms d'une rafale pour pouvoir se faire une idée du pourcentage de réussite non?

Mais ce n'est pas le genre de gars à montrer zoom 100% après zoom 100%.
Par contre il a tjrs été très attaché à l'efficacité d'un AF et fait tjrs des essais sur des sports et mouvements très actifs. Je ne suis pas grand fana de son style pseudo excentrique, mais je lui confiance quand il nous dit que là c'est "bang in focus".

[Sebas_]

Mais du coup je trouve qu'ils n'ont sacrifié que ce qui n'interfère pas directement avec le résultat, et je trouve ça formidable pour le photographe dont le budget n'est pas élastique à l'infini
🙂

+1

c´est pour ca que je pense que ce boitier est un digne successeur des 6D: une excellente qualité d'image dans un boitier moins abouti. (le R6 est pour moi plus la gamme des 5D: double slot, boitier polyvalent, le R5 est plutôt le 5Ds: capteur tres definis, boitier au top).

J'aurai éventuellement le budget pour un R6 I ou II, mais je préfère garder des $$ pour les optiques (j'ai actuellement le RP avec un EF 50L par exemple), et les avantages du R6 sont indéniables, mais pas nécessaire pour mon usage a mes yeux

[ccaphotographies]

C'est apriori exactement le même que le R6 Mark II, sur les R7/R10 c'est pas tout a fait le même par contre, et j'ai vu plusieurs retours/reviews qui disaient que le suivi du R7 était déjà moins bon que sur les FF récent (R5/R6/R3)

Oui mais non 😂. C'est surtout que le R7 a une densité de pixels telle qu'il faut penser à prendre une marge plus grande sur la vitesse d'obturation par rapport à un R, R6, R3 et même R5... le Sharp est à ce prix 😉

[masterpsx]

DXO viens de publier ses mesures, on aurait pu croire qu'ils testeraient plutôt le R6II avant, mais bon apriori ça devrait être quasi identique : https://www.dxomark.com/canon-eos-r8-sensor-test/

Pas vraiment de surprise, même dynamique que le R3, soit 14,7 EV (le record chez Canon) mais un poil en dessous en terme de rapport signal-bruit et de profondeur des couleurs ce qui explique une note légèrement inférieur (93) mais ça reste mieux que le R6 et évidement nettement au dessus du RP

[PiMouss]

DXO viens de publier ses mesures, on aurait pu croire qu'ils testeraient plutôt le R6II avant, mais bon apriori ça devrait être quasi identique : https://www.dxomark.com/canon-eos-r8-sensor-test/

Pas vraiment de surprise, même dynamique que le R3, soit 14,7 EV (le record chez Canon) mais un poil en dessous en terme de rapport signal-bruit et de profondeur des couleurs ce qui explique une note légèrement inférieur (93) mais ça reste mieux que le R6 et évidement nettement au dessus du RP

Un parfait complément pour mon R6

[portalis]

DXO viens de publier ses mesures, on aurait pu croire qu'ils testeraient plutôt le R6II avant, mais bon apriori ça devrait être quasi identique : https://www.dxomark.com/canon-eos-r8-sensor-test/

Pas vraiment de surprise, même dynamique que le R3, soit 14,7 EV (le record chez Canon) mais un poil en dessous en terme de rapport signal-bruit et de profondeur des couleurs ce qui explique une note légèrement inférieur (93) mais ça reste mieux que le R6 et évidement nettement au dessus du RP

Le RP avait la réputation d'être un peu limite en dynamique mais, n'en ayant jamais eu un entre les mains en dehors d'une boutique, je n'ai pas pu vérifier si la réputation était fondée ou pas...

[masterpsx]

Le RP avait la réputation d'être un peu limite en dynamique mais, n'en ayant jamais eu un entre les mains en dehors d'une boutique, je n'ai pas pu vérifier si la réputation était fondée ou pas...

Le RP avait le même capteur que le 6D Mark II qui utilisait l'ancienne architecture et pas celle des 5D Mark IV ou autre 1D-X Mark II qui avait inauguré une 1er évolution technologique des capteurs Canon.

Ça n'en faisait pas un mauvais capteur pour autant, en haut ISO il tenait parfaitement la comparaison mais effectivement en bas ISO la dynamique était limité à environ 12 EV, problème ou pas à chacun de juger, pour ma part je n'ai que rarement était gêné par la dynamique du 1er 6D, mais il faut reconnaitre qu'il fallait éviter clairement de remontrer un peu trop l'expo ou de déboucher fortement, sinon le bruit apparaissait très vite.

Pour revenir au capteur du R8/R6II, la mesure dynamique est quand même assez impressionnante pour un capteur 24MP FSI, non seulement il égale le R3 à 50/100 ISO mais se permet d'être meilleur sur une partie du range, il reste au dessus de 14EV jusqu'a 400 ISO (ça doit être un record), et à 800 ISO il est 1 EV supérieur au R3, c'est une vraiment belle perf et globalement le meilleur capteur Canon sur ce point.

Alors on pourra toujours dire que c'est surement en partie grâce à du NR dans les noirs, mais c'est aussi le cas sur les R5, R6 et R3, ce dernier y a même droit sur tout le range alors que les autres c'est jusqu'a 1600 ISO.

[Laurent31]

Ça n'en faisait pas un mauvais capteur pour autant, en haut ISO il tenait parfaitement la comparaison mais effectivement en bas ISO la dynamique était limité à environ 12 EV, problème ou pas à chacun de juger, pour ma part je n'ai que rarement était gêné par la dynamique du 1er 6D, mais il faut reconnaitre qu'il fallait éviter clairement de remontrer un peu trop l'expo ou de déboucher fortement, sinon le bruit apparaissait très vite.

C'est tout à fait ça !
De mon coté également, je trouve que les 6DII se débrouille plutôt bien en haute sensibilité.
Mais en effet, pour des photos un peu pointues en bas iso, très délicat de remonter les ombres.
Par contre, malgré sa dynamique un peu faible, il est plus aisé de rattraper des hautes lumières, notamment grâce aux dématriceurs aujourd'hui, dans certaines limites bien sûr. Il est donc préférable d'avoir des raw un peu surexposés avec ce type de capteurs pour ne pas avoir à déboucher les "noirs". En paysage, sauf en cas de contre-jour violent, on récupère assez bien dans le ciel par exemple.
Mais j'ai hâte d'avoir un boitier Canon de dernière génération pour travailler plus sereinement ces fichiers qui seraient obtenus dans des conditions difficiles de fort contraste.
Et le R8, comme ces grands frères, a l'air vraiment bien pour ça.

[A-snowboard]

De toute façon il y a plus d'information sur le capteur dans les hautes lumières que dans les tons sombres. Ce n'est pas nouveau et ça n'a pas encore changé à ce que je sache.

Donc vaut mieux récupérer un peu les HL que déboucher les ombres.

[Laurent31]

De toute façon il y a plus d'information sur le capteur dans les hautes lumières que dans les tons sombres. Ce n'est pas nouveau et ça n'a pas encore changé à ce que je sache.

Non, ce n'est pas nouveau, mais vraiment nécessaire pour les capteurs Canon d'ancienne génération, toujours bon de le rappeler.

[Sebas_]

Le RP avait la réputation d'être un peu limite en dynamique mais, n'en ayant jamais eu un entre les mains en dehors d'une boutique, je n'ai pas pu vérifier si la réputation était fondée ou pas...

ayant eu le 6D original, le R (capteur 5D IV) et actuellement le RP (Capteur 6D II), je confirme pour le RP.
Perso, plus que la dynamique, c'est la restitution des couleurs qui m'a manque en passant du R au RP. On sens vraiment la difference de techno..
Le capteur du 6D était vraiment en avance sur son temps, mais celui du RP (6D II) était plutôt mediocre en bas ISO. En hauts ISO par contre, c´était plutôt surprament bien.

Si le R8 ammeilliore encore la techno du R (5D IV), c'est vraiment tout bénéf.
J'ai telecharge des RAW du R6, c'est tres tres bon aussi (bien meilleur que le RP évidement). Hate de le voir arriver en boutique pour avoir plus de retours, et hate de le voir passer sous la barre des 1.500€ pour qu'il soit dans mon sac!

[Sebas_]

De toute façon il y a plus d'information sur le capteur dans les hautes lumières que dans les tons sombres. Ce n'est pas nouveau et ça n'a pas encore changé à ce que je sache.

Donc vaut mieux récupérer un peu les HL que déboucher les ombres.

Ca n´a pas toujours été le cas! Il fallait "expose to the right" sans cramer les HL justement pour ca: cramé c'est cramé, et c'est irrecuperable.
Avant, je sous exposais systématiquement d'au moins 1/3 en mode semi auto (Av, Tv...) pour remonter au P/T et justement éviter les blancs/cieux cramés.
Avec le RP, j'ai modifié mon preset et je remonte les ombres / BL par défaut, mais sans trop toucher aux HL (après, évidement, j'ajuste au cas par cas, mais au moins a l'import le gros du travail est deja fait)

Si ce n´est plus la cas ajd, tant mieux, ca laisse plus de latitude.

[masterpsx]

On a quand même bien moins de latitude dans les hautes lumières, guère plus de 2 EV en générale, quand c'est cramé c'est irrécupérable, sans parler des dérives de couleurs, de l'autre côté tu peux facilement remonter de 6EV avec les capteurs récents et sans que ce soit beaucoup plus bruité qu'un 6400 ISO

[rsp]

Ca n´a pas toujours été le cas! Il fallait "expose to the right" sans cramer les HL justement pour ca: cramé c'est cramé, et c'est irrecuperable.
Avant, je sous exposais systématiquement d'au moins 1/3 en mode semi auto (Av, Tv...) pour remonter au P/T et justement éviter les blancs/cieux cramés.
Avec le RP, j'ai modifié mon preset et je remonte les ombres / BL par défaut, mais sans trop toucher aux HL (après, évidement, j'ajuste au cas par cas, mais au moins a l'import le gros du travail est deja fait)

Si ce n´est plus la cas ajd, tant mieux, ca laisse plus de latitude.

Pas du tout, rien ne peut changer côté HL : ça sature et c'est tout. C'était à ETTR qu'il faisait allusion.

[A-snowboard]

A

Ca n´a pas toujours été le cas! Il fallait "expose to the right" sans cramer les HL justement pour ca: cramé c'est cramé, et c'est irrecuperable.
Avant, je sous exposais systématiquement d'au moins 1/3 en mode semi auto (Av, Tv...) pour remonter au P/T et justement éviter les blancs/cieux cramés.
Avec le RP, j'ai modifié mon preset et je remonte les ombres / BL par défaut, mais sans trop toucher aux HL (après, évidement, j'ajuste au cas par cas, mais au moins a l'import le gros du travail est deja fait)

Si ce n´est plus la cas ajd, tant mieux, ca laisse plus de latitude.

Attention, merci de ne pas me faire dire ce que j'ai pas dit.

J'ai dit qu'il y a plus d'info dans les hautes lumières que dans les basses lumières.

Je n'ai pas dit qu'il faut exposer à droite (il faut optimiser son expo, ce qui est différent).

Et corriger en sous exposant 1/3 de diaph, je dirais que c'est plus un souci lié à la mesure d'expo qu'un souci de capteur.

Pour bien faire les choses, faut faire avec un outil de mesure de lumière et comparer. (Le mode spot du boîtier peut aider aussi).

[rsp]

A
Attention, merci de ne pas me faire dire ce que j'ai pas dit.

J'ai dit qu'il y a plus d'info dans les hautes lumières que dans les basses lumières.

Sans polémiquer  : quand tu dis qu'il y a plus d'informations dans les HL, ce n'est vrai que quand on expose à droite. En réalité il n'y a pas plus d'informations mais une quantification plus fine.
Bref, on s'en moque, tu as raison, on peut faire de très bons choix avec la mesure spot.Vent de sable l'avait bien expliqué sur un autre fil.

[Wolwedans]

Avec l'exposition à droite on se retrouve la plupart du temps soit à taper dans les isos, soit dans le risque de bougé, soit dans la profondeur de champ. Sans compter la difficulté d'aller chercher la limite des HL sur chaque couleur avec des histogrammes qui si je ne m'abuse ne sont pas super précis.
J'avais fait des essais en paysage avec un 6D, ça m'avait rapidement gonflé...

S'il y avait un mode intégré semi automatique ça serait utilisable, pour les cas de scène où on se retrouve inutilement au 1/4000è, mais sinon ? Il est vrai que je ne photographie quasi jamais sur pied.

Cela ne m'empêche pas dans des scènes peu contrastée de surexposer si cela n'a pas d'autres inconvénients, mais si je suis loin de la saturation des HL. À l'inverse avec le R5 je n'hésite pas à faire des séances à -1 IL voire plus pour garder les HL.