Nikkor Z 26 mm f/2,8

[Mistral75]

En même temps que le Nikkor Z 85 mm f/1,2 S, Nikon a annoncé aujourd'hui le Nikkor Z 26 mm f/2,8, un grand angle 24x36 tout menu.

NIKKOR Z 26mm f/2.8 | Objectif à focale fixe compact plein format | Nikon

Nikon announces pair of Z-mount prime lenses: 85mm F1.2 S and 26mm F2.8 pancake lens | Digital Photography Review

- cercle image 24x36
- angle de champ : 79° (57° avec un capteur APS-C)
- 8 lentilles, dont 3 lentilles asphériques, en 6 groupes
- diaphragme à 7 lamelles arrondies
- mise au point par déplacement de tout le bloc optique par un moteur pas-à-pas (STM)
- distance minimale de mise au point : 20 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,19x
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- pare-soleil fourni en série
- monture en métal
- diamètre de filtre : 52 mm
- dimensions : 70 mm de diamètre maximal x 23,5 mm de longueur
- poids : 125 g
- disponible le 3 mars
- 499,95 USD / 589 €.

[Mistral75]

Le schéma optique et les courbes MTF.

[FRANUE]

Sympa ce pancake même si j'ai du mal à comprendre le positionnement de Nikon. Comme beaucoup je possède un 24-70 ce 26 n'a pas beaucoup d'interêt pour moi. Certes il est tout petit et ce fait oublier dans un sac, mais il « doublonne » avec mon zoom. J'aurais préféré un 20 mm par exemple, pour sortir léger avec un super grand angle, bref qu'il apporte un plus....
Mais bon ce n'est que mon avis 😀

[55micro]

Oui étrange, après avoir sorti le 28 paraît-il fait pour le Zfc. Celui-là a une monture métal et est livré avec pare-soleil, bon. Peut-être un développement mutualisé avec une autre marque?
Je viens de regarder, à 26mm le 18-140 est environ à f/3,8 et on a le VR, donc 589€ pour la compacité et moins d'un diaph c'est cher payé. Attendons de voir le 24 DX que j'espère à f/2.

[NFF]

Bien ce pancake, sur le Zfc ça fait 40 mm, de quoi enfin répondre à Fuji et leur 27 mm.

[Fred_G]

Sympa ce pancake même si j'ai du mal à comprendre le positionnement de Nikon. Comme beaucoup je possède un 24-70 ce 26 n'a pas beaucoup d'interêt pour moi. Certes il est tout petit et ce fait oublier dans un sac, mais il « doublonne » avec mon zoom. J'aurais préféré un 20 mm par exemple, pour sortir léger avec un super grand angle, bref qu'il apporte un plus....
Mais bon ce n'est que mon avis 😀

Ce qu'il apporte de plus, et tu le dis toi-même, c'est la possibilité d'avoir ton boitier avec toi dans tout un tas de situations dans lesquelles tu l'aurais laissé à la maison avec son 24-70. Ce n'est quand même pas rien.

Reste qu'entre ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 et le Nikkor Z 28 mm f/2,8 il y en a un de trop ! A croire que Nikon a découvert tardivement le sens réel du mot compact.

[Fred_G]

Oui étrange, après avoir sorti le 28 paraît-il fait pour le Zfc. Celui-là a une monture métal et est livré avec pare-soleil, bon. Peut-être un développement mutualisé avec une autre marque?
Je viens de regarder, à 26mm le 18-140 est environ à f/3,8 et on a le VR, donc 589€ pour la compacité et moins d'un diaph c'est cher payé. Attendons de voir le 24 DX que j'espère à f/2.

Malgré les efforts de Nikon pour nous faire croire que ces objectifs sont avant tout destinés aux Z APS, ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 comme le 28mm avant lui couvrent le 24x36 ! Il ne faudrait quand même pas l'oublier, et si Nikon avait une gamme de fixes APS, jamais il ne leur serait venu à l'idée de présenter ces 26, 28 et 40mm sur un Z fc (surtout pour vanter la compacité, mais inutile d'y revenir).
Alors pour juger de ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 je ne suis pas certain que la comparaison la plus pertinente à faire soit avec un 18-140. Peut-être plutôt du côté des 24-70, 24-120, 24-200 ou 28-75 qui sont tous à plus de 1000€ et qui ne sont pas non plus stabilisés.

[egtegt²]

Bien ce pancake, sur le Zfc ça fait 40 mm, de quoi enfin répondre à Fuji et leur 27 mm.

Ce 26 mm est quand même 1,5 fois plus cher que le Fuji et le Zfc 100 € plus cher qu'un XT30. Ca fait quand même une belle différence de prix.

[NFF]

...
Reste qu'entre ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 et le Nikkor Z 28 mm f/2,8 il y en a un de trop ! A croire que Nikon a découvert tardivement le sens réel du mot compact.

D'autant plus que j'avais cru comprendre qu'avec le tirage et le diamètre du Z on pouvait faire des objectif compacts, voilà qui est enfin fait, attendons les tests.

[NFF]

Ce 26 mm est quand même 1,5 fois plus cher que le Fuji et le Zfc 100 € plus cher qu'un XT30. Ca fait quand même une belle différence de prix.

En effet, ils se gavent les types. Mais pour avoir goûté au 27 Fuji à l'AF très aléatoire j'espère que pour ce prix ils ne se plantent pas.

[Potomitan]

Ce 26 mm est quand même 1,5 fois plus cher que le Fuji et le Zfc 100 € plus cher qu'un XT30. Ca fait quand même une belle différence de prix.

Mais il couvre une surface 2,25x plus grande.

A titre de comparaison, le 30mm MF Fuji coûte... 1700€ soit 3x plus cher pour une surface couverte 1,7x plus grande (et le 23mm 2700€ !)  😉

[55micro]

Malgré les efforts de Nikon pour nous faire croire que ces objectifs sont avant tout destinés aux Z APS, ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 comme le 28mm avant lui couvrent le 24x36 ! Il ne faudrait quand même pas l'oublier, et si Nikon avait une gamme de fixes APS, jamais il ne leur serait venu à l'idée de présenter ces 26, 28 et 40mm sur un Z fc (surtout pour vanter la compacité, mais inutile d'y revenir).
Alors pour juger de ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 je ne suis pas certain que la comparaison la plus pertinente à faire soit avec un 18-140. Peut-être plutôt du côté des 24-70, 24-120, 24-200 ou 28-75 qui sont tous à plus de 1000€ et qui ne sont pas non plus stabilisés.

Eh bien on verra la performance dans les coins, ce qui ne me semble pas aller de soi au vu des courbes MTF.
Ricci le trouve plus piqué que le 28 mais... au centre, l'AF est assez bruyant et il parle de "purple fringing".
https://www.youtube.com/watch?v=YVVArTHf6nQ

Sur les pancakes, les miracles sont rares à PO. D'où mon intérêt pour un futur 24 DX (que je n'ose réclamer VR..).

[egtegt²]

Mais il couvre une surface 2,25x plus grande.

A titre de comparaison, le 30mm MF Fuji coûte... 1700€ soit 3x plus cher pour une surface couverte 1,7x plus grande (et le 23mm 2700€ !)  😉

Je répondais à NFF qui parlait de le mettre sur un Zfc pour concurrencer Fuji avec leur 27 mm. Dans ce cas ça te fait une belle jambe de savoir qu'il couvre le 24x36 Et comme Nikon n'a pas d'objectif équivalent APS-C moins cher, si tu veux un appareil équivalent au XT30 avec le 27 mm f/2.8, c'est le seul choix que tu as.

Par contre si je m'achètes un jour un 24x36 hybride Nikon, il est évident que j'envisagerai d'acheter cet objectif ou alors le 40 mm, et là Fuji n'offrira aucune alternative.

P.S. : un capteur APS-C est 1,5 fois plus grand qu'un 24x36, si je compare ma taille à la tienne, je ne vais pas comparer le produit de la hauteur par la largeur, je mesurerai la différence de hauteur en cm. Sinon je fais environ 124 m2.kg (tailleXlargeurxmasse) et toi ? 

[NFF]

Je répondais à NFF qui parlait de le mettre sur un Zfc pour concurrencer Fuji avec leur 27 mm. Dans ce cas ça te fait une belle jambe de savoir qu'il couvre le 24x36 Et comme Nikon n'a pas d'objectif équivalent APS-C moins cher, si tu veux un appareil équivalent au XT30 avec le 27 mm f/2.8, c'est le seul choix que tu as.

...

Par contre j'ai cru comprendre (peut-être mal) que pour la qualité d'image il était préférable de monter un objectif plein format sur un Apsc qu'un DF

[55micro]

Par contre j'ai cru comprendre (peut-être mal) que pour la qualité d'image il était préférable de monter un objectif plein format sur un Apsc qu'un DF

Tu veux dire DX je suppose.
Non pas du tout, ça dépend du pouvoir résolvant de l'optique en question.
Un DX de même définition qu'un FX nécessitera de résoudre plus de paires de lignes au mm, notamment si tu veux agrandir au même format final. Sinon ton optique sera le facteur limitant.
Donc couvrir plus de champ c'est une chose, l'exploiter en est une autre.

[Potomitan]

Sinon je fais environ 124 m2.kg (tailleXlargeurxmasse) et toi ? 

Bcp plus !!
A 1m95 et 125cm de tour de poitrine mon bras pourrait être proche de la taille de ta cuisse !
😁

P.S. : un capteur APS-C est 1,5 fois plus grand qu'un 24x36, si je compare ma taille à la tienne, je ne vais pas comparer le produit de la hauteur par la largeur, je mesurerai la différence de hauteur en cm

Voire le contraire... Il me semble que le capteur APS-C est plus petit que le 24x36 😉

[NFF]

Tu veux dire DX je suppose.
Non pas du tout, ça dépend du pouvoir résolvant de l'optique en question.
Un DX de même définition qu'un FX nécessitera de résoudre plus de paires de lignes au mm, notamment si tu veux agrandir au même format final. Sinon ton optique sera le facteur limitant.
Donc couvrir plus de champ c'est une chose, l'exploiter en est une autre.

Oups! DX en effet. Bon là tu m'as perdu car en optique je pige pas grand chose.
Je pensais que, comme en général une optique est moins bonne sur les angles qu'au centre, qu'en utilisant un objectif plein format sur un capteur Apsc que l'on allait chercher l'angle "moins loin" et dans ce cas la qualité photo s'en trouvait améliorée.

[55micro]

Oups! DX en effet. Bon là tu m'as perdu car en optique je pige pas grand chose.
Je pensais que, comme en général une optique est moins bonne sur les angles qu'au centre, qu'en utilisant un objectif plein format sur un capteur Apsc que l'on allait chercher l'angle "moins loin" et dans ce cas la qualité photo s'en trouvait améliorée.

C'est vrai, mais ensuite il faut savoir ce que donne l'objectif FX sur le champ du DX. Je me sers couramment de très bons fixes FX en DX mais c'est... parce que ce sont de très bons fixes, qui ont assez de potentiel de résolution. Par exemple, le 28 AF-S vaut le 18-140 à 28.
Par contre, acheter un 24-200 par exemple, qui est déjà un objectif de compromis, pour le monter sur un Zfc ou passer en crop DX sur un Z7 n'est pas la config optimale. Bien sûr ça marche, et on peut s'en satisfaire si on ne va pas chercher le détail ultime, mais il n'a pas été conçu pour cela. De façon générale, une optique est conçue pour un format (et une densité de pixels). Si on en sort, il faut vérifier au cas par cas et sur son format de sortie.

[AlainNx]

Quand je vois les courbes FTM de cet objectif, j'attend avec des chips les retours de ceux qui vont l'acheter.

Le bon coté de la chose, c'est qu'avec la monture Z, ils pourront comparer avec des trucs plus anciens, comme des Leitz ou des Olympus.
Mais nul doute qu'on entendra les éternels "pour son prix, il est parfait".

Si en plus ça vient de gens aussi pointus en tout que NFF, il faudra prévoir le pack avec les chips.

[Verso92]

Reste qu'entre ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 et le Nikkor Z 28 mm f/2,8 il y en a un de trop ! A croire que Nikon a découvert tardivement le sens réel du mot compact.

Pas compris non plus...

[AlainNx]

Pas compris non plus...

D'autant plus qu'il suffit de les placer l'un à côté de l'autre pour voir l'intérêt.
Encore une fois, il manque un Zf dans la gamme des Z Nikon.

[NFF]

C'est vrai, mais ensuite il faut savoir ce que donne l'objectif FX sur le champ du DX. Je me sers couramment de très bons fixes FX en DX mais c'est... parce que ce sont de très bons fixes, qui ont assez de potentiel de résolution. Par exemple, le 28 AF-S vaut le 18-140 à 28.
Par contre, acheter un 24-200 par exemple, qui est déjà un objectif de compromis, pour le monter sur un Zfc ou passer en crop DX sur un Z7 n'est pas la config optimale. Bien sûr ça marche, et on peut s'en satisfaire si on ne va pas chercher le détail ultime, mais il n'a pas été conçu pour cela. De façon générale, une optique est conçue pour un format (et une densité de pixels). Si on en sort, il faut vérifier au cas par cas et sur son format de sortie.

Ça veut dire que si Nikon sortait un 40 DX qu'il serait aussi bon que ce 26 FX, mais moins cher car lentilles plus petites ?

[NFF]

Quand je vois les courbes FTM de cet objectif, j'attend avec des chips les retours de ceux qui vont l'acheter.

Le bon coté de la chose, c'est qu'avec la monture Z, ils pourront comparer avec des trucs plus anciens, comme des Leitz ou des Olympus.
Mais nul doute qu'on entendra les éternels "pour son prix, il est parfait".

Si en plus ça vient de gens aussi pointus en tout que NFF, il faudra prévoir le pack avec les chips.

Je viens de dire justement qu'en optique je ne connaissais pas. Donc si tu viens ici pour troller retourne sur le OFF bonhomme.

[Jean Louis]

intéressante pour moi cette optique, d'une part pour l'encombrement et de plus j'ai toute une flopée de filtres en 52mm que je pourrais réeutiliser. Il est urgent d'attendre les retours

[Potomitan]

Reste qu'entre ce Nikkor Z 26 mm f/2,8 et le Nikkor Z 28 mm f/2,8 il y en a un de trop ! A croire que Nikon a découvert tardivement le sens réel du mot compact.

Comme quoi on n'est jamais content... Nikon rectifie le tir et on continue de râler !   😁😉