Nikkor Z 26 mm f/2,8

[Tonton-Bruno]

On peut supposer que les concepteurs n'ont pas fait une bourde aussi énorme.

En principe, chez Nikon, le marketing est toujours mauvais mais les ingénieurs sont toujours excellents.

[Verso92]

En principe, chez Nikon, le marketing est toujours mauvais mais les ingénieurs sont toujours excellents.

Pas vraiment... ceux qui ont conçu la MB-D200, par exemple, n'étaient pas doués (un exemple parmi tant d'autres).

[luistappa]

On peut supposer que les concepteurs n'ont pas fait une bourde aussi énorme.
En principe, chez Nikon, le marketing est toujours mauvais mais les ingénieurs sont toujours excellents.

Ouiii...
Regardes les photos postées par Potomitan Tonton, perso, je vois mal comment c'est possible et j'ai plus qu'un gros doute...
En fait c'est juste pour ne par apparaitre comme trop péremptoire mais des doutes j'en ai pas

[AlainNx]

Ouiii...
Regardes les photos postées par Potomitan Tonton, perso, je vois mal comment c'est possible et j'ai plus qu'un gros doute...
En fait c'est juste pour ne par apparaitre comme trop péremptoire mais des doutes j'en ai pas

On parle bien des photos de l'objectif et de ses accessoires ?
Sur les essais de Matt Granger, et sur la photo que j'ai relayée, l'objectif sort dans sa position "mise au point sur la distance minimum", et cette valeur de sortie est égale à la longueur du striage de la bague de mise au point.
Il apparait que le pare-soleil est en relief de cette même longueur.
Donc à mon humble avis, l'objectif ne touchera pas de filtre, lors de sa sortie en position MAP Mini.

Nikon a tenu à faire un pancake au minimum de longueur pour marquer le coup, mais cette protubérance du groupe optique compensée par un accessoire est un non-sens, puisqu'il faut laisser en permanence cette protection (le PS) pour éviter les accidents.
Pour le prix, j'espère que sa qualité optique est au moins égale à celle du 28mm/2,8 presque deux fois moins cher.  Ce qui ne transparaît pas dans la vidéo de Matt Granger.

[seba]

Si on n'utilise pas de filtre, cet allongement n'est pas plus un problème que si tout le fût s'allongeait ?

[AlainNx]

Si on n'utilise pas de filtre, cet allongement n'est pas plus un problème que si tout le fût s'allongeait ?

Si on n'utilise pas de filtre, le PS n'est utile que pour les grandes distances de mise au point, à la distance mini, il n'y a plus de pare-soleil.

[Verso92]

Si on n'utilise pas de filtre, le PS n'est utile que pour les grandes distances de mise au point, à la distance mini, il n'y a plus de pare-soleil.

On n'est plus à une aberration près, chez Nikon...

[AlainNx]

On n'est plus à une aberration près, chez Nikon...

Chez Nikon, on doit croire que le PS ne sert qu'aux paysagistes.

Ce qui n'est pas totalement faux, car la macro au grand angle, avec pare-soleil, ça limite pas mal les sujets.

[Tonton-Bruno]

Donc à mon humble avis, l'objectif ne touchera pas de filtre, lors de sa sortie en position MAP Mini.

Donc on a tout intérêt à laisser le PS en permanence monté sur cet objectif, ce qui lui fait une longueur totale de 35mm au lieu de 25.

Le pancake s'est transformé en donut, mais ça reste encore quelque chose de compact et discret.

Pour ce qui est du capuchon, la question est de savoir si on peut le mettre sur l'objectif lorsqu'on na pas monté le PS.

[AlainNx]

Donc on a tout intérêt à laisser le PS en permanence monté sur cet objectif, ce qui lui fait une longueur totale de 35mm au lieu de 25.

Le pancake s'est transformé en donut, mais ça reste encore quelque chose de compact et discret.

Pour ce qui est du capuchon, la question est de savoir si on peut le mettre sur l'objectif lorsqu'on na pas monté le PS.

Le capuchon s'emboite aussi bien sur le PS que sur l'objectif : les deux semblent avoir les mêmes cannelures et le même diamètre. Ce sera d'ailleurs plus prudent de laisser le PS monté à demeure, par protection, comme pour tout les autres objectif.
Petit détail qui va défriser les artistes : on ne pourra pas monter ce PS à l'envers, comme s'évertuent à le faire "ceux à qui on ne la fait pas technophile".

[zorkii3c]

Le bouchon ne pose pas de problème avec le PS monté. Ci joint un premier essai sur Z30, je vais voir ce que ça donne sur Z5 au courant de la semaine.

[Potomitan]

Le bouchon ne pose pas de problème avec le PS monté.

Quid avec un filtre ?
C'est là que ça pose question (même si on se dit que les dessinateurs Nikon y ont forcément pensé...)

[luistappa]

J'aurai tendance à dire à 99% oui vu que s'il ont mis un filetage sur le OS c'est bien car on ne peut fixer de filtre sur le fut.
Par contre le bouchon dans le PS, j'insiste mais j'ai du mal à croire au miracle, il peut parfaitement s'y monter et c'est justement le problème à la vue de l'épaisseur du bouchon.

[zorkii3c]

Le bord intérieur du bouchon est recouvert de feutre, avec un filtre il tient un peu moins bien, mais on peut dans ce cas utiliser un bouchon classique à emboiter

[luistappa]

J'aurai tendance à dire à 99% oui vu que s'il ont mis un filetage sur le OS c'est bien car on ne peut fixer de filtre sur le fut.
Par contre le bouchon dans SANS le PS, j'insiste mais j'ai du mal à croire au miracle, il peut parfaitement s'y monter et c'est justement le problème à la vue de l'épaisseur du bouchon.

Là c'est plus clair

[AlainNx]

Là c'est plus clair

Peux-tu être plus clair ?

Je vois un filetage sur le Pare-soleil.
Le bouchon d'origine à emboitement se monte aussi bien sur l'objectif que sur le pare-soleil.
Si tu veux monter un filtre en 52 vissant, ce devra être sur le pare-soleil, sous peine de risque de contact avec la partie protubérante du bloc optique qui avance à sa mise au point mini.
https://www.youtube.com/watch?v=YVVArTHf6nQ

[55micro]

Sans PS, il n'y a pas du tout de filetage sur le fût, Alain. Donc tu ne peux rien y visser de toute façon.

[AlainNx]

Sans PS, il n'y a pas du tout de filetage sur le fût, Alain. Donc tu ne peux rien y visser de toute façon.

En effet, il n'y a qu'une baïonnette à deux ailes, sans doutes pour fixer le pare-soleil.

[ergodea]

Sur cette vidéo, mis à part le fait qu'on n'y comprend rien et  cette pub sur la lisomachin chose qui est vraiment pénible , il y a un comparatif entre le z 26mm et le 28mm. Et comme nous le montrait les graphs , le 26 mm a une meilleure résolution. Par contre, sur la vidéo précédente, sur l'une des photos j'ai cru voir des ac pleine ouverture, et il semblerait que cela soit le cas

(2:20)
https://www.youtube.com/watch?v=gnM4tdyQn8w

[Tonton-Bruno]

Merci pour la vidéo, Sylvie.

L'objectif a l'air un poil meilleur que le 28 et même avec son PS il reste bien compact.

A mon avis ce PS doit être très efficace, et je le trouve discret.

[philFAR]

Amateur du 35mm en 24x36 voici un 26mm super intéressant. Enfin NIKON a compris que c'est la seule combinaison possible pour écraser le REFLEX au niveau de la compacité. Maintenant je suis intéressé par un Z6 ou Z5 d'occasion qui lui me donnera un équivalent 36mm. Mais chez NIKON IL Y A TOUJOURS UN MAIS car le Z5 en vidéo n'utilise pas toute la surface de son capteur, que les possesseurs de Z5 me le confirme en HD peut-être mais pas en 4K. on ce retrouve donc avec mini télé de ??mm sans doute beaucoup moins pratique.

[philFAR]

Oui je voulais dire Z5 Z6 = 24x36 et Z50 APSC mais vous aviez rectifié.

[ergodea]

N'empêche ils sont forts Nikon ! Ils nous sortent d'abord le 28mm et quand il a été correctement vendu, voilà le 26mm.

S'ils avaient fait l'inverse, aujourd'hui j'aurais le 26mm !

[55micro]

N'empêche ils sont forts Nikon ! Ils nous sortent d'abord le 28mm et quand il a été correctement vendu, voilà le 26mm.

S'ils avaient fait l'inverse, aujourd'hui j'aurais le 26mm !

Alors qu'en final tu auras les deux 

[ergodea]

Alors qu'en final tu auras les deux 

Je vais bien finir par changer un jour, donc oui j'aurai acheté les 2 ! (mais qu'est ce que cela m'agace! ) ; )