Canon R7 + RF 100-500 L pour l’animalier

Démarré par ccaphotographies, Février 15, 2023, 16:01:44

« précédent - suivant »

squizz73

Citation de: portalis le Février 16, 2023, 19:17:07
L'arrière-plan de la première est effectivement "nerveux" et assez déconcertant pour un série L dont on attend de l'onctuosité dans le bokeh.
Etonnamment, la douceur est du coté de la seconde à 6400 ISO...
Lou pas c'est les limites d'une ouverture à 7.1: quand l'arrière plan est suffisamment éloigné c'est velouté sinon c'est plus nerveux  ;)

portalis

Citation de: squizz73 le Février 16, 2023, 21:11:38
Lou pas c'est les limites d'une ouverture à 7.1: quand l'arrière plan est suffisamment éloigné c'est velouté sinon c'est plus nerveux  ;)
L'effet de l'ouverture limitée sur la nervosité du bokeh n'est pas flagrant sur mon Sigma 150-600 à 600 mm f/8 alors qu'il s'agit d'une optique censée être d'un niveau largement inférieur au 100-500 L...
Est-ce que par hasard tu n'aurais pas utilisé l'obturateur électronique pour cette photo?

squizz73

Citation de: portalis le Février 17, 2023, 11:32:02
L'effet de l'ouverture limitée sur la nervosité du bokeh n'est pas flagrant sur mon Sigma 150-600 à 600 mm f/8 alors qu'il s'agit d'une optique censée être d'un niveau largement inférieur au 100-500 L...
Est-ce que par hasard tu n'aurais pas utilisé l'obturateur électronique pour cette photo?
Oui effectivement obturateur électronique pour les 2 photos (vu le bruit de l'obturateur mécanique du R7 pas vraiment d'autre choix pour ce type de photo)
Mais je suis pas vraiment sure que ça vienne de ça, pour moi encore une fois c'est plus du à un arrière plan complexe (végétation) qui s'étale sur différent plan devant et à l'arrière du sujet avec des éléments assez proches.
Je suis vraiment pas convaincu qu'un objectif de même focale à la même ouverture aurait donné un résultat différent dans les mêmes conditions de pdv, mais peut être que me trompe  ;)

portalis

Citation de: squizz73 le Février 17, 2023, 12:59:14
Oui effectivement obturateur électronique pour les 2 photos (vu le bruit de l’obturateur mécanique du R7 pas vraiment d'autre choix pour ce type de photo)
Mais je suis pas vraiment sure que ça vienne de ça, pour moi encore une fois c'est plus du à un arrière plan complexe (végétation) qui s'étale sur différent plan à l’arrière du sujet avec des éléments assez proches.
Je suis vraiment pas convaincu qu'un objectif de même focale à la même ouverture aurait donné un résultat différent dans les mêmes conditions de pdv, mais peut être que me trompe  ;)
Je pense que ton objectif n'est pas en cause (il est très bon) et que ce rendu quelque peu chaotique de l'arrière plan vient de l'obturateur électronique.

squizz73

Citation de: portalis le Février 17, 2023, 13:04:24
Je pense que ton objectif n'est pas en cause (il est très bon) et que ce rendu quelque peu chaotique de l'arrière vient de l'obturateur électronique.
Peut être, j'essaierai de faire des essais si j'ai un peu de temps même si je ne suis pas vraiment convaincu, tu l'auras compris  ;)
Autant j'avais lu que le 1er rideau électronique pouvait impacter le bokeh autant il me semble pas avoir vu ce genre de chose pour l'obturateur complétement électronique le pb étant plutôt situé au niveau rolling shuter dans ce mode pour les objets se déplaçant rapidement, là tout était statique, enfin je crois  ;)

rsp

Citation de: squizz73 le Février 17, 2023, 13:12:45
Peut être, j'essaierai de faire des essais si j'ai un peu de temps même si je ne suis pas vraiment convaincu, tu l'auras compris  ;)
Autant j'avais lu que le 1er rideau électronique pouvait impacter le bokeh autant il me semble pas avoir vu ce genre de chose pour l'obturateur complétement électronique le pb étant plutôt situé au niveau rolling shuter dans ce mode pour les objets se déplaçant rapidement, là tout était statique, enfin je crois  ;)
C'est ça, l'effet sur le bokeh est dû aux vitesses de défilement différentes des deux rideaux (le premier est instantané puisqu'électronique alors que le second est mécanique).

portalis

Citation de: rsp le Février 17, 2023, 13:35:06
C'est ça, l'effet sur le bokeh est dû aux vitesses de défilement différentes des deux rideaux (le premier est instantané puisqu'électronique alors que le second est mécanique).
Pas de possibilité de dégradation du bokeh en obturation full électronique par rapport à l'obturateur mécanique?
Dans ce cas, je ne comprends pas le bokeh nerveux de l'image qui a été postée plus haut avec le 100-500L dont les qualités optiques sont reconnues!..
Je n'utilise l'obturateur électronique que lorsque je souhaite avoir la rafale à 30 images/s ou le préshot, donc rarement, et j'envisage son utilisation à basse vitesse pour éviter le shutter shock qui a l'air très présent sur les ML dotés de l'IBIS.

ccaphotographies

En tout cas, tous vos témoignages tendent à démontrer que le R7 reste exploitable à hauts ISO et est un meilleur candidat que le R6 mk2 pour de l'animalier en association avec le RF 100-500 !

rsp

Citation de: portalis le Février 17, 2023, 13:53:29
Pas de possibilité de dégradation du bokeh en obturation full électronique par rapport à l'obturateur mécanique?
Dans ce cas, je ne comprends pas le bokeh nerveux de l'image qui a été postée plus haut avec le 100-500L dont les qualités optiques sont reconnues!..
Quand l'arrière-plan est juste situé là où il ne faut pas (en distance), tu obtiens ce genre d'effet.

Did39

Citation de: rsp le Février 17, 2023, 15:02:54
Quand l'arrière-plan est juste situé là où il ne faut pas (en distance), tu obtiens ce genre d'effet.
+1
Les prises de vues au travers d'un fouillis branchages provoquent souvent ce genre d'effets très moches il faut bien le reconnaître, mais ce n'est pas spécifique au 100-500 car cela affecte également les supertélés à un degré moindre il est vrai, du fait de leur plus grande ouverture.

Telyt560

J'ai testé la combinaison avec un boîtier R7 en prêt, mais je continue à préférer le R5.
La dimension des pixels du R5 est un bon compromis, DLA à f:7.1, c'est parfait, sans compter que les petits pixels du R7 demandent une plus grande vitesse pour assurer une netteté parfaite sur un sujet en mouvement rapide.
L'ergonomie et le facteur de forme font le reste.

Conclusion : Mêmes problèmes que ceux du 90D...

Telyt560

portalis

Citation de: Telyt560 le Février 18, 2023, 09:22:23
J'ai testé la combinaison avec un boîtier R7 en prêt, mais je continue à préférer le R5.
La dimension des pixels du R5 est un bon compromis, DLA à f:7.1, c'est parfait, sans compter que les petits pixels du R7 demandent une plus grande vitesse pour assurer une netteté parfaite sur un sujet en mouvement rapide.
L'ergonomie et le facteur de forme font le reste.

Conclusion : Mêmes problèmes que ceux du 90D...

Telyt560

C'est à dire?
Car le principal défaut du 90D résidait dans son AF insuffisamment performant et paramétrable en utilisation sportive ou animalière, défaut largement comblé sur le R7.
Les pixels minuscules du R7 exigent une excellente stabilité et une vitesse d'obturation plus élevée que lorsque l'on utilise par exemple un 7DII ou un 80D, c'est exact, mais cela ne constitue pas une surprise.
Ce boitier me semble intéressant en photographie sportive ou animalière lorsque l'allonge est très utile et que le mode crop 1.6 du R5 propose presque deux fois moins de pixels, donc moins de détails et de possibilités de recadrage.
Lorsque l'allonge ou la rafale à 15 ou 30 images/seconde ne sont pas nécessaires, il me semble évident que le R5 proposera une meilleure qualité d'image, avantage qui ira en s'amplifiant au fur et à mesure de la montée en ISO.
En ce qui concerne l'ergonomie, j'avoue que je cherche souvent la roue crantée à l'emplacement qu'elle a sur le 7DII...
Ces deux boitiers répondent à des utilisations différentes et complémentaires me semble-t-il.

ccaphotographies

J'ai pu me faire prêter un R7 pendant quelques heures. Effectivement l'AF est une tuerie et la montée en ISO est un stop en dessous des FF comme mon R. Mais avec DxO aucun soucis pour sortir du 6400 ISO propres. C'est du coup vraiment un boîtier idéal pour l'animalier.

squizz73

Citation de: ccaphotographies le Février 18, 2023, 17:06:16
J'ai pu me faire prêter un R7 pendant quelques heures. Effectivement l'AF est une tuerie et la montée en ISO est un stop en dessous des FF comme mon R. Mais avec DxO aucun soucis pour sortir du 6400 ISO propres. C'est du coup vraiment un boîtier idéal pour l'animalier.
Rien ne vaut un vrai test dans tes conditions d'utilisation  :)
J'avais effectivement fait le même constat entre le R et R7 pour le bruit ~1stop d'écart  ;)

Telyt560

Citation de: portalis le Février 18, 2023, 12:33:22
Ce boitier me semble intéressant en photographie sportive ou animalière lorsque l'allonge est très utile et que le mode crop 1.6 du R5 propose presque deux fois moins de pixels, donc moins de détails et de possibilités de recadrage.
Absolument faux !
Il ne faut pas recadrer le R5 d'emblée, mais ''après coup'' ce qui permet le cadrage idéal, contrairement à l'APS-C ou il y a du déchet sur les sujets en mouvements rapides mal cadrés.
Le R7 est seulement utile pour ceux qui n'ont pas la bonne focale en plein format, ne savent pas approcher les animaux ou que le R5 est simplement trop cher.

portalis

Citation de: Telyt560 le Février 19, 2023, 09:56:58
Absolument faux !
Il ne faut pas recadrer le R5 d'emblée, mais ''après coup'' ce qui permet le cadrage idéal, contrairement à l'APS-C ou il y a du déchet sur les sujets en mouvements rapides mal cadrés.
Le R7 est seulement utile pour ceux qui n'ont pas la bonne focale en plein format, ne savent pas approcher les animaux ou que le R5 est simplement trop cher.
Quand tu es déjà limite à 600 mm en APS-C pour photographier des contest de planche à voile ou des régates de gros voiliers, il faudrait 1200 mm en 24x36, ce qui n'est ni courant, ni maniable, ni raisonnable (cf le tarif du RF 1200).
En revanche, pour les animaux, c'est vrai qu'il est parfois possible d'améliorer son approche.

ccaphotographies

Ou pas car dans de nombreuses réserves le hors piste est interdit et très surveillé, même avec un guide avec un permis hors piste... Donc l'allonge est toujours appréciable. Et entre un R5 cropé fortement avec un peu moins de bruit et un R7 avec tous ses détails (et son AF 3ème génération) mais un peu plus de bruit.... je choisis la seconde solution pour le moment, surtout que le RF 100-500 encaisse l'APSC de 32Mp sans pb.
Peut-être qu'un R5 mkII avec 80 Mpx changera la donne, mais le prix sera prohibitif et le bruit sera à surveiller également...
Enfin, c'est ma vision

betal

Nouvel essai de vitesse lente en rafale obturateur électronique (avec boitier et objo dont il est question ici) avec le concours de la "cordelette stabilisatrice" (boucle allant du collier de pied au dessous de la semelle): on gagne encore un stop par rapport à un test précédent: le 1/20 ème est assuré, le 1/10 ème envisageable. Pour une focale équivalente de 800 mm, cela ouvre des perspectives pour les bestioles immobiles !
Antoine

ccaphotographies

Citation de: betal le Février 19, 2023, 14:57:47
Nouvel essai de vitesse lente en rafale obturateur électronique (avec boitier et objo dont il est question ici) avec le concours de la "cordelette stabilisatrice" (boucle allant du collier de pied au dessous de la semelle): on gagne encore un stop par rapport à un test précédent: le 1/20 ème est assuré, le 1/10 ème envisageable. Pour une focale équivalente de 800 mm, cela ouvre des perspectives pour les bestioles immobiles !
Antoine

J'ai l'impression qu'avec les EF 100-400 et RF 100-500, le shock shutter est quasi absent en plus... ou alors effet totalement négligeable et certainement atténué encore plus par un développement des raw dans DxO... J'ai testé des rafales au 1/100 en obturateur mécanique et je n'ai rien remarqué de flagrant

portalis

Citation de: ccaphotographies le Février 19, 2023, 12:47:42
Ou pas car dans de nombreuses réserves le hors piste est interdit et très surveillé, même avec un guide avec un permis hors piste... Donc l'allonge est toujours appréciable. Et entre un R5 cropé fortement avec un peu moins de bruit et un R7 avec tous ses détails (et son AF 3ème génération) mais un peu plus de bruit.... je choisis la seconde solution pour le moment, surtout que le RF 100-500 encaisse l'APSC de 32Mp sans pb.
Peut-être qu'un R5 mkII avec 80 Mpx changera la donne, mais le prix sera prohibitif et le bruit sera à surveiller également...
Enfin, c'est ma vision
Je disais dans un précédent message qu'il est parfois possible d'améliorer son approche (et non pas toujours) en réponse à un intervenant qui affirmait dans le post #39 que l'allonge de l'APS-C ne servait qu'à ceux qui ne savent pas approcher les animaux.
Je précisais même que pour ma pratique photographique personnelle, il me faudrait un 1200 mm en 24x36 pour compenser les recadrages que j'effectue sur les prises de vue réalisées avec le R7.
Je suis néanmoins parfaitement conscient que certains connaissent des endroits où il est possible d'approcher les animaux sans les déranger, mais ce n'est pas mon cas.

portalis

Citation de: squizz73 le Février 17, 2023, 13:12:45
Peut être, j'essaierai de faire des essais si j'ai un peu de temps même si je ne suis pas vraiment convaincu, tu l'auras compris  ;)
Autant j'avais lu que le 1er rideau électronique pouvait impacter le bokeh autant il me semble pas avoir vu ce genre de chose pour l'obturateur complétement électronique le pb étant plutôt situé au niveau rolling shuter dans ce mode pour les objets se déplaçant rapidement, là tout était statique, enfin je crois  ;)
On semble effectivement beaucoup parler de dégradation du bokeh en obturation premier rideau électronique mais pas en tout électronique alors que je pensais que cet arrière plan nerveux pouvait également apparaître dans ce dernier cas de figure à des vitesses supérieures au 1/2000è.
En ce qui concerne le rolling shutter sur des sujets en déplacement rapide, on a effectivement pu voir plusieurs illustrations on lisant des tests de boitiers ML, et le R7 ayant une vitesse de lecture du capteur plus lente que le R3 qui, lui, dispose d'un capteur empilé, il est nettement plus sujet à ces déformations parasites.

ccaphotographies

Citation de: portalis le Février 19, 2023, 15:52:55
Je disais dans un précédent message qu'il est parfois possible d'améliorer son approche (et non pas toujours) en réponse à un intervenant qui affirmait dans le post #39 que l'allonge de l'APS-C ne servait qu'à ceux qui ne savent pas approcher les animaux.
Je précisais même que pour ma pratique photographique personnelle, il me faudrait un 1200 mm en 24x36 pour compenser les recadrages que j'effectue sur les prises de vue réalisées avec le R7.
Je suis néanmoins parfaitement conscient que certains connaissent des endroits où il est possible d'approcher les animaux sans les déranger, mais ce n'est pas mon cas.

Désolé, je répondais au post d'avant le tien   ;)

portalis

Citation de: ccaphotographies le Février 19, 2023, 16:41:29
Désolé, je répondais au post d'avant le tien   ;)
Aucun problème, d'autant plus que je partage ton point de vue en fréquentant plusieurs réserves dans lesquelles le cheminement des visiteurs est strictement balisé.

betal

Une image d'hier, 1/40 ème, 3200 isos à 500 mm, je trouve ça très correct (avec DXO) étant donné le contexte: grande distance, tombée de la nuit. Là il aurait été fort difficile de tenter une approche, bien qu'étant resté dans la voiture ils étaient sur leur garde, et ramper dans la bise glaciale ce n'est plus de mon âge !  ::)
Antoine

betal

#49
Une autre image d'hier, également pour tester les limites du matos. La photo des chevreuils était faite à main levée (à propos elle a été trop éclaircie, l'ambiance crépusculaire n'y est plus...), cette fois c'est sur pied que fut visé le rapprochement (apparent !) de Jupiter (avec ses satellites) et Vénus (à droite). Je suppose qu'on peut parler d'un défaut optique quant aux aigrettes sur celle ci mais l'effet n'est pas désagréable ! Les étoiles ne sont pas ponctuelles, c'est normal avec ce temps de pose et cette focale, sans entrainement motorisé visant à compenser le mouvement terrestre. 12800 isos.
Antoine